Resultados comparativos de la encuesta COORDENA, en los seis países participantes Santiago de Chile, 17 de enero de 2017

Contenidos Objetivos Método Resultados Coordinación de la atención entre niveles y factores asociados Conocimiento y uso de mecanismos de coordinación entre niveles Factores asociados con uso de mecanismos

Método: Encuesta COORDENA Objetivos Analizar los niveles de coordinación entre niveles de atención experimentados por médicos de atención primaria y secundaria y factores asociados Analizar el nivel de conocimiento y uso de la referencia y contrarreferencia y factores asociados Método: Encuesta COORDENA

Método

Método: Diseño y muestra Estudio transversal, basado en una encuesta presencial Cuestionario COORDENA-LA adaptado, pretest y piloto Muestra Médicos clínicos de nivel primario y secundario, con al menos 3 meses en su puesto de trabajo y contacto con el otro nivel Tamaño: 348 (174 por red) Áreas de estudio Recife. Brasil Bogotá DC. Colombia Caruaru Veracruz. Xalapa. México Santiago. Chile Rosario, Santa Fe. Argentina Región Oeste Uruguay

Método: elaboración cuestionario COORDENA (I) Marco de análisis coordinación entre niveles de atención Estudios cualitativos previos (Equity LA I, Cataluña) Revisiones de la literatura - Análisis cuantitativos de la coordinación - Factores asociados Instrumentos de medida de la coordinación asistencial Atributos coordinación Factores asociados Mecanismos de coordinación y factores Identificación de variables de análisis y preguntas 1ª versión del cuestionario Análisis en equipos 2ª versión Pretest 3ª versión Piloto Versión definitiva del cuestionario

Método: cuestionario COORDENA (II) 0. Datos de aplicación del cuestionario 1. Experiencia sobre coordinación entre niveles de atención en la red 2. Factores de los profesionales relacionados con la coordinación entre niveles de atención 3. Conocimiento y uso de los mecanismos de coordinación entre niveles de atención 4. Hoja de interconsulta y/o contra-referencia 5. Informe de alta hospitalaria Guías de práctica clínica compartidas entre niveles de atención Reuniones conjuntas con médicos de I y II nivel de atención 8. Teléfono / correo electrónico 9. Sugerencias para la mejora de la coordinación entre niveles de atención 10. Factores organizativos relacionados con la coordinación entre niveles de atención 11. Datos sociodemográficos y laborales

Resultados: Características de la muestra

Características de la muestra   AR BR CH CO MX UR Tamaño de la muestra: n 350 381 348 363 365 353 Nivel asistencial: n (%) Atención primaria (AP) 157 (45%) 109 (29%) 141 (40%) 118 (33%) 156 (43%) 111 (31%) Atención especializada (AE) 193 (55%) 272 (71%) 207 (60%) 245 (67%) 209 (57%) 242 (69%) AE en consultas externas 124 (65%) 166 (61%) 199 (95%) 95 (39%) 143 (68%) 241 ( 100%) AE en urgencias 36 (19%) 103 (38%) 61 (29%) 154 (63%) 131 (63%) 52 (21%) AE en hospitalización 32 (17%) 4 (1%) 156 (74%) 108 (44%) 165 (68%) Sexo: n (%) Mujeres 244 (70%) 220 (58%) 166 (48%) 126 (35%) 163 (45%) 191 (54%) Edad: n (%) < 35 años 78 (22%) 104 (27%) 133 (38%) 189 (52%) 38 (10%) 59 (18%)  de 36 a 50 años 160 (46%) 155 (41%) 126 (36%) 94 (26%) 139 (38%) 154 (46%  > 50 años 112 (32%) 118 (31%) 89 (26%) 188 (52%) 114 (34%)  Experiencia en lugar trabajo: n (%) < 12 meses 47 (13%) 73 (19%) 117 (34%) 120 (33%) 27 (7%) 31 (9%) De 13 a 36 meses 61 (17%) 112 (29%) 98 (27%) 40 (11%) 54 (15%) > 36 meses 196 (51%) 170 (49%) 145 (40%) 298 (82%) 254 (76%) Compagina con servicios privada 119 (34%) 211 (55%) 200 (57%) 131 (36%) 178 (49%) 306 (87%) MX

Resultados (I) Percepción de coordinación entre niveles Coordinación de información entre niveles Coordinación de la gestión clínica entre niveles

Percepción de coordinación entre niveles Creo que la atención entre los médicos del primer nivel y los otros especialistas en la red está coordinada - Ítem 15 (diapositiva 9 de las presentaciones de los socios – de la PLANTILLA enviada) mx Siempre + muchas veces A veces + pocas veces Nunca No sabe

Coordinación de información clínica entre niveles % A veces, muy pocas veces, nunca % Nunca AR (n = 350) BR (n = 381) CH (n = 348) CO (n = 363) MX (n = 365) UR (n = 353) 1. Intercambian información del paciente 63% 81% 90% 56% 85% 57% 4% 24% 13% 45% 3% 2. La información intercambiada es la necesaria 26% 23% 38% 29% 34% 1% 2% 6% 3. Tienen en cuenta la información transferida en la atención 22% 40% 12% 0% 5% mx (ítems 1, 2 y 3, en diapositiva 6 de los socios) Para que se visualicen rápido los problemas, una propuesta (TABLA): Del 25-50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa claro > 50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa oscuro >> 25% de nunca  en negrita; pensar en poner solo el % de la categoría “nunca”, solo cuando sea superior a un valor (10%?)

Coordinación de la gestión clínica: consistencia de la atención % A veces, muy pocas veces, nunca % Nunca AR (n = 350) BR (n = 381) CH (n = 348) CO (n = 363) MX (n = 365) UR (n = 353) 5. Repetición de pruebas realizadas en el otro nivel 85% 82% 71% 67% 76% 87% 29% 17% 13% 6% 20% 6. Acuerdo con los tratamientos prescritos en el otro nivel 46% 54% 50% 57% 64% 56% 1% 0% 7% 7. Contraindicaciones y/o duplicaciones en los tratamientos prescritos 81% 74% 83% 15% 3% 24% 19% 4. Los médicos AP remiten cuando es necesario a la AE 27% 23% 34% 18% 36% 20% 1% 0% 4% (ítems 4, 5, 6 7, en diapositiva 7 de los socios) Para que se visualicen rápido los problemas, una propuesta (TABLA): Del 25-50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa claro > 50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa oscuro >> 25% de nunca  en negrita; pensar en poner solo el % de la categoría “nunca”, solo cuando sea superior a un valor (10%?) He seleccionado el ítem 4 para diferenciar entre niveles, pero se podría cambiar por el ítem 6 si los resultados presentados son más interesantes

Coordinación de la gestión clínica: seguimiento entre niveles % A veces, muy pocas veces, nunca % Nunca AR (n = 350) BR (n = 381) CH (n = 348) CO (n = 363) MX (n = 365) UR (n = 353) 9. Los especialistas envían los pacientes a la AP para su seguimiento 29% 37% 43% 64% 53% 3% 8% 15% 12% 13% 10. Tras consulta al especialista, el paciente realiza una consulta de seguimiento en AP 24% 54% 55% 35% 52% 2% 7% 10% 11% 11. Los especialistas hacen recomendaciones al médico de la AP sobre el seguimiento 47% 72% 57% 61% 50% 5% 20% 12. Los médicos AP consultan dudas a los especialistas sobre el seguimiento 49% 84% 88% 90% 42% 4% 33% 17% 60% (ítems 4, 5, 6 7, en diapositiva 7 de los socios) Para que se visualicen rápido los problemas, una propuesta (TABLA): Del 25-50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa claro > 50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa oscuro >> 25% de nunca  en negrita; pensar en poner solo el % de la categoría “nunca”, solo cuando sea superior a un valor (10%?) He seleccionado el ítem 4 para diferenciar entre niveles, pero se podría cambiar por el ítem 6 si los resultados presentados son más interesantes

Coordinación de la gestión clínica: accesibilidad entre niveles % A veces, muy pocas veces, nunca % Nunca AR (n = 350) BR (n = 381) CH (n = 348) CO (n = 363) MX (n = 365) UR (n = 353) 13. El paciente espera mucho tiempo para consulta con el especialista, tras la derivación 28% 15% 18% 34% 36% 3% 1% 2% 7% 4% 14. El paciente espera mucho tiempo para consulta con médico AP, tras la AE 70% 48% 58% 56% 75% 8% 11% 6% 24% 19% (ítems 13 y 14, en diapositiva 9 de los socios) Para que se visualicen rápido los problemas, una propuesta (TABLA): Del 25-50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa claro > 50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa oscuro >> 25% de nunca  en negrita He seleccionado el ítem 13 para diferenciar entre niveles, pero se podría cambiar por el ítem 14 si los resultados presentados son más interesantes

Análisis de los factores relacionados con la coordinación entre niveles de atención

Factores organizativos Dispone de tiempo para la realización de tareas de coordinación Siempre + muchas veces A veces + pocas veces Nunca No sabe Información en diapositiva 37 de las presentaciones de los socios *

Factores de interacción (I) Identifica al médico de atención primaria como responsable del seguimiento del paciente Atención primaria Atención secundaria/terciaria * * * * * (ítems 4, 5, 6 7, en diapositiva 7 de los socios) Para que se visualicen rápido los problemas, una propuesta (TABLA): Del 25-50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa claro > 50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa oscuro >> 25% de nunca  en negrita; pensar en poner solo el % de la categoría “nunca”, solo cuando sea superior a un valor (10%?) He seleccionado el ítem 4 para diferenciar entre niveles, pero se podría cambiar por el ítem 6 si los resultados presentados son más interesantes Siempre + muchas veces A veces + pocas veces Nunca No sabe

Factores de interacción (II) Los médicos de ambos niveles se conocen entre sí Los médicos confían en las habilidades clínicas de los médicos del otro nivel Información en diapositivas 41 de las presentaciones de los socios. Siempre + muchas veces A veces + pocas veces Nunca No sabe

Factores de profesionales: actitud ante el trabajo Previsión de cambiar de trabajo en los próximos 6 meses Satisfacción con el trabajo Ni de acuerdo ni en desacuerdo Totalmente de acuerdo + de acuerdo En desacuerdo, totalmente en desacuerdo No sabe Información en diapositivas 42 de las presentaciones de los socios.

Factores asociados: coordinación entre niveles Variable Categorías OR aj (95%IC) Sexo Hombre Mujer 1 1.08 0.80 - 1.47 Edad 24- 35 años 36 to 50 años 1.26 0.72 2.21 > 50 años 1.66 0.95 2.90 Nivel de atención AP AE 1.89 1.55 2.32 Tipo de contrato Temporal Estable 0.99 0.74 1.33 Horas contratadas a la semana < 20 horas 20 to 40 horas 0.64 1.53 > 40 horas 0.40 1.29 Tiempo para la coordinación en la consulta suficiente No Sí 1.41 1.04 Satisfacción con el salario 1.42 1.13 1.79 Satisfacción con el trabajo 1.70 2.04 Identifica al medico de AP como coordinador de la atención del paciente 1.51 1.12 Conoce a los médicos del otro nivel 1.44 1.91 Confianza en las habilidades de los profesionales del otro nivel 2.51 1.77 3.54

Resultados (II) Conocimiento y uso de la hoja de referencia y contra-referencia Factores asociados

Conocimiento y uso de la hoja de referencia 157 109 141 118 156 111 192 272 207 245 209 237 153 85 155 59 169 144 204 244 205 121 Información en diapositiva 12 y 15 de las presentaciones de los socios · Conocimiento (verde): es la misma variable para la hoja de referencia y contra-referencia (se repite en los gráficos superiores e inferiores) AP conoce la HR AE conoce la HR AP envía la HR AE recibe la HR

Conocimiento y uso de hoja de contra-referencia 157 109 141 118 156 111 192 272 207 245 209 237 154 85 155 59 169 147 206 121 Información en diapositiva 12 y 15 de las presentaciones de los socios · Conocimiento (verde): es la misma variable para la hoja de referencia y contra-referencia (se repite en los gráficos superiores e inferiores) AP conoce la HCR AE conoce la HCR AP recibe la HCR AE envía la HCR

Hoja de contra-referencia BR n = 52 CH n = 121 CO n = 35 MX n = 126 UY n = 55 Contra-referencia responde motivo consulta (siempre o muchas veces) 78,4% 67,3% 71,9% 54,3% 88,1% 76,4% Contra-referencia en tiempo útil (siempre o muchas veces) 50,0% 30.8% 28,9% 20,0% 31.8% 52,7% Información en diapositivas 18 y 19 de las presentaciones de los socios Para que se visualicen rápido los resultados, una propuesta: Del 25-50%  en verde claro < 25%  en verde oscuro

Factores asociados: uso de la hoja de referencia Variable Categorías Odds Ratio (95% IC) Edad 24 a 35 años 1 36 a 50 años 1.54 0.46 - 5.17 > 50 años 3.79 1.10 13.08 Años en el centro < 1 año De 1 a 3 años 1.90 1.17 3.10 > 3 años 1.12 0.66 Horas contratadas a la semana < 20 horas De 20 a 40 horas 1.03 0.59 1.80 > 40 horas 1.15 0.64 2.07 Tiempo por paciente < = 15 > 15 minutos 1.00 0.43 2.32 Satisfacción con el trabajo No satisfecho Satisfecho 1.52 1.01 2.31 Conocimiento de médicos de AE No conoce Los conoce 0.50 0.21 1.21 Confianza en los médicos de AE No confía Confía 0.90 0.55 1.47 Identifica al medico AP como coordinador de la atención del paciente No lo identifica Lo identifica 0.95 0.58 1.58

Factores asociados: uso hoja contra-referencia Variable Categorías Odds Ratio (95% IC) Edad 24 a 35 años 1 36 a 50 años 0.94 0.61 - 1.47 > 50 años 0.84 0.42 1.68 Años en el centro < 1 año De 1 a 3 años 1.26 0.65 2.44 > 3 años 1.42 0.93 2.15 Horas contratadas a la semana < 20 horas De 20 a 40 horas 0.89 0.55 1.43 > 40 horas 0.54 1.31 Tiempo por paciente < = 15 > 15 minutos 1.24 0.72 2.13 Satisfacción con el trabajo No satisfecho Satisfecho 0.95 0.68 1.33 Conocimiento de médicos de AP No conoce Los conoce 1.48 1.13 1.92 Confianza en los médicos de AP No confía Confía 1.50 2.33 1.87 Recibe el formato de referencia No lo recibe Lo recibe 1.97 1.36 2.85 Identifica al medico AP como coordinador de la atención del paciente No lo identifica Lo identifica 1.05 1.93

¡Muchas gracias! www.equity-la.eu

Coordinación de la información clínica entre niveles % A veces, muy pocas veces, nunca % Nunca AR (n = 350) BR (n = 381) CH (n = 348) CO (n = 363) MX (n = 365) UR (n = 353) 1. Intercambian información del paciente 63% 81% 90% 56% 85% 57% 4% 24% 13% 45% 3% 2. La información intercambiada es la necesaria 26% 23% 38% 29% 34% 1% 2% 6% 3. Tienen en cuenta la información transferida en la atención 22% 40% 12% 0% 5% Atención primaria Atención especializada mx (ítems 1, 2 y 3, en diapositiva 6 de los socios) Para que se visualicen rápido los problemas, una propuesta (TABLA): Del 25-50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa claro > 50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa oscuro >> 25% de nunca  en negrita; pensar en poner solo el % de la categoría “nunca”, solo cuando sea superior a un valor (10%?) * Siempre + muchas veces A veces + pocas veces Nunca No sabe

Consistencia de la atención (coordinación de la gestión clínica) % A veces, muy pocas veces, nunca % Nunca AR (n = 350) BR (n = 381) CH (n = 348) CO (n = 363) MX (n = 365) UR (n = 353) 4. Los médicos AP remiten cuando es necesario a la AE 27% 23% 34% 18% 36% 20% 1% 0% 4% Atención primaria Atención especializada * * (ítems 4, 5, 6 7, en diapositiva 7 de los socios) Para que se visualicen rápido los problemas, una propuesta (TABLA): Del 25-50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa claro > 50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa oscuro >> 25% de nunca  en negrita; pensar en poner solo el % de la categoría “nunca”, solo cuando sea superior a un valor (10%?) He seleccionado el ítem 4 para diferenciar entre niveles, pero se podría cambiar por el ítem 6 si los resultados presentados son más interesantes * * * * Siempre + muchas veces A veces + pocas veces Nunca No sabe

Consistencia de la atención (coordinación de la gestión clínica) % A veces, muy pocas veces, nunca % Nunca AR (n = 350) BR (n = 381) CH (n = 348) CO (n = 363) MX (n = 365) UR (n = 353) 4. Los médicos AP remiten cuando es necesario a la AE 27% 23% 34% 18% 36% 20% 1% 0% 4% 9. Los especialistas envían los pacientes a la AP para su seguimiento 29% 37% 43% 64% 53% 3% 8% 15% 12% 13% Atención primaria Atención especializada (ítems 4, 5, 6 7, en diapositiva 7 de los socios) Para que se visualicen rápido los problemas, una propuesta (TABLA): Del 25-50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa claro > 50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa oscuro >> 25% de nunca  en negrita; pensar en poner solo el % de la categoría “nunca”, solo cuando sea superior a un valor (10%?) He seleccionado el ítem 4 para diferenciar entre niveles, pero se podría cambiar por el ítem 6 si los resultados presentados son más interesantes * * Siempre + muchas veces A veces + pocas veces Nunca No sabe

Consistencia de la atención (coordinación de la gestión clínica) % A veces, muy pocas veces, nunca % Nunca AR (n = 350) BR (n = 381) CH (n = 348) CO (n = 363) MX (n = 365) UR (n = 353) 5. Repetición de pruebas realizadas en el otro nivel 85% 82% 71% 67% 76% 87% 29% 17% 13% 6% 20% 6. Acuerdo con los tratamientos prescritos en el otro nivel 46% 54% 50% 57% 64% 56% 1% 0% 7% 7. Contraindicaciones y/o duplicaciones en los tratamientos prescritos 81% 74% 83% 15% 3% 24% 19% Atención primaria Atención especializada * * (ítems 4, 5, 6 7, en diapositiva 7 de los socios) Para que se visualicen rápido los problemas, una propuesta (TABLA): Del 25-50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa claro > 50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa oscuro >> 25% de nunca  en negrita; pensar en poner solo el % de la categoría “nunca”, solo cuando sea superior a un valor (10%?) He seleccionado el ítem 4 para diferenciar entre niveles, pero se podría cambiar por el ítem 6 si los resultados presentados son más interesantes * * * Siempre + muchas veces A veces + pocas veces Nunca No sabe

Accesibilidad entre niveles de atención (coordinación de la gestión clínica) % A veces, muy pocas veces, nunca % Nunca AR (n = 350) BR (n = 381) CH (n = 348) CO (n = 363) MX (n = 365) UR (n = 353) 13. El paciente espera mucho tiempo para consulta con el especialista, tras la derivación 28% 15% 18% 34% 36% 3% 1% 2% 7% 4% 14. El paciente espera mucho tiempo para consulta con médico AP, tras la AE 70% 48% 58% 56% 75% 8% 11% 6% 24% 19% Atención primaria Atención especializada * * * (ítems 13 y 14, en diapositiva 9 de los socios) Para que se visualicen rápido los problemas, una propuesta (TABLA): Del 25-50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa claro > 50% de a veces, pocas veces y nunca  en rosa oscuro >> 25% de nunca  en negrita He seleccionado el ítem 13 para diferenciar entre niveles, pero se podría cambiar por el ítem 14 si los resultados presentados son más interesantes * * Siempre + muchas veces A veces + pocas veces Nunca No sabe