Resultados de la encuesta COORDENA en la Red control

Presentación del tema: "Resultados de la encuesta COORDENA en la Red control"— Transcripción de la presentación:

1 Resultados de la encuesta COORDENA en la Red control

2 Índice Metodología Resultados Conclusiones 1.1. Centros seleccionados
1.2. Contactos realizados y evaluación de la aplicación del cuestionario 1.3. Trabajo de campo Resultados 2.1. Características de la muestra 2.2. Percepción de coordinación entre niveles de atención (análisis de la escala) 2.3. Conocimiento y uso de los mecanismos de coordinación 2.4.Sugerencias para la mejora de la coordinación entre niveles de atención 2.5. Factores relacionados con la coordinación entre niveles de Conclusiones

3 1. Metodología

4 1.1 Centros seleccionados
Nivel de atención COORDENA Red Control I nivel H. Usme (14 centros) UPA MARICHUELA CAMI USME UPA SAN JUAN BAUTISTA UPA YOMASA UPA REFORMA UPA BETANIA UBAS UNION Y DESTINO UBA LA FLORA UBA ARRAYANES UBA FISCALA UBA LORENZO ALCANTUZ UBA DANUBIO AZUL UPA SANTA MARTA Nivel de atención COORDENA Red Control II nivel H. Tunjuelito (6 centros) -UPA SAN BENITO -UPA ISLA DEL SOL -UNIDAD AMBULATORIA SALUDABLE -CAMI VENECIA - UNIDAD QUIRURGICA - HOSPITAL EL CARMEN - UNIDAD MATERNO INFANTIL -CAMI TUNJUELITO III nivel H. de Meissen II y III nivel

5 Contactos no efectivos
1.2. Contactos realizados y evaluación de la aplicación del cuestionario Red control Contactos efectivos Contactos no efectivos Hombre Mujer total No cumple criterios Rechazos Total AP 32 20 52 5 8 13 AE 97 33 130 3 4 1 11 129 53 182 24 Red control Recuento % Duración de la entrevista < 15 minutos 59 32,4% 15-30 minutos 111 61,0% > 30 minutos 12 6,6% Total 182 100,0% Colaboración del entrevistado Buena 180 98,9% Regular 2 1,1% Comprensión preguntas 172 94,5% 9 4,9% Mala 1 0,5%

6 Médicos especialistas
1.3. Trabajo de campo Red control Total Médicos generales Médicos especialistas Nº Cuestionarios a aplicar 50 124 II nivel: 43 III nivel: 81 174 Nº Cuestionarios aplicados 52 130 II nivel: 42 III nivel: 88 182 Cuestionarios supervisados (%) In situ 25 (13.7%) 37 (20.3%) II nivel: 5 III nivel: 32 92 (50.5%) Llamadas telefónicas 7 (3.8%) 23 (12.6%) II nivel: 4 III nivel: 19 Nº entrevistadores = 8 Nº supervisores = 3 Nº Coordinadores = 8 Promedio cuestionarios realizados por entrevistador: 45.3

7 2. Resultados

8 2.1. Características de la muestra
Red control Variable n % Sexo Mujeres 53 29,1% Hombres 129 70,9% Total 182 Edad años 86 47,3% 36 a 50 años > 50 años 41 22,5% NS/NR 2 1,1% Nivel asistencial Atención primaria (AP) 52 28,6% Atención especializada (AE) 130 71,4% *AE en consultas externas 46 35,4% *AE en urgencias 80 61,5% *AE en hospitalización 56 43,1% Experiencia en lugar de trabajo < 12 meses 55 30,2% De 13 a 36 meses > 36 meses Trabajo adicional en servicios privados Sí 63 34,6% No 118 64,8% 1 0,6% *Profesionales de atención especializada con funciones en más de un servicio

9 2.2. Percepción de coordinación entre niveles de atención Análisis de la escala

10 Percepción de coordinación de la información clínica entre niveles de atención
Control Ítem 1 n: 182 Ítem 2 n: 153 Ítem 3

11 Percepción de coordinación de la información clínica entre niveles de atención
Red control Siempre/ muchas veces A veces/ pocas veces Nunca n % Ítem 1 AP (66/52) 8 15,4% 26 50,0% 18 34,6% AE (115/130) 80 61,5% 39 30,0% 11 8,5%

12 Percepción de coordinación de la información clínica entre niveles de atención
Red control Siempre/ muchas veces A veces/ pocas veces Nunca n % Ítem 2 AP (57/34) 19 55,9% 13 38,2% 2 5,9% AE (106/119) 90 75,6% 27 22,7% 1,7%

13 Percepción de coordinación de la información clínica entre niveles de atención
Red control Siempre/ muchas veces A veces/ pocas veces Nunca n % Ítem 3 AP (57/34) 19 55,9% 13 38,2% 2 5,9% AE (106/119) 100 84,0% 18 15,1% 1 0,8%

14 Percepción de coordinación de la gestión clínica: consistencia de la atención
Control Ítem 4 n: 182 Ítem 5 Ítem 6 Ítem 7

15 Percepción de coordinación de la gestión clínica: consistencia de la atención
Red control Siempre/ muchas veces A veces/ pocas veces Nunca No sabe n % Ítem 4 AP (66/52) 49 94,2% 3 5,8% 0,0% AE (115/130) 96 73,8% 32 24,6% 1 0,8%

16 Percepción de coordinación de la gestión clínica: consistencia de la atención
Red control Siempre/ muchas veces A veces/ pocas veces Nunca No sabe n % Ítem 5 AP (66/52) 5 9,6% 42 80,8% 0,0% AE (115/130) 52 40,0% 76 58,5% 2 1,5%

17 Percepción de coordinación de la gestión clínica: consistencia de la atención
Red control Siempre/ muchas veces A veces/ pocas veces Nunca No sabe n % Ítem 6 AP (66/52) 38 73,1% 14 26,9% 0,0% AE (115/130) 43 33,1% 87 66,9%

18 Percepción de coordinación de la gestión clínica: consistencia de la atención
Red control Siempre/ muchas veces A veces/ pocas veces Nunca No sabe n % Ítem 7 AP (66/52) 10 19,2% 37 71,2% 4 7,7% 1 1,9% AE (115/130) 34 26,2% 93 71,5% 2 1,5% 0,8%

19 Percepción de coordinación de la gestión clínica: seguimiento adecuado
Control Ítem 8 n: 182 Ítem 9 n: 180 Ítem 10 Ítem 11 Ítem 12

20 Percepción de coordinación de la gestión clínica: seguimiento adecuado
Red control Siempre/ muchas veces A veces/ pocas veces Nunca No sabe No Responde n % Ítem 8 AP (66/52) 28 53,8% 21 40,4% 3 5,8% 0,0% AE (115/130) 60 46,2% 53 40,8% 11 8,5% 5 3,8% 1 0,8%

21 Percepción de coordinación de la gestión clínica: seguimiento adecuado
Red control Siempre/ muchas veces A veces/ pocas veces Nunca No sabe n % Ítem 9 AP (65/52) 24 46,2% 21 40,4% 7 13,5% 0,0% AE (115/128) 34 26,6% 74 57,8% 18 14,1% 2 1,6%

22 Percepción de coordinación de la gestión clínica: seguimiento adecuado
Red control Siempre/ muchas veces A veces/ pocas veces Nunca No sabe n % Ítem 10 AP (66/52) 33 63,5% 18 34,6% 1 1,9% 0,0% AE (115/130) 42 32,3% 61 46,9% 14 10,8% 13 10,0%

23 Percepción de coordinación de la gestión clínica: seguimiento adecuado
Red control Siempre/ muchas veces A veces/ pocas veces Nunca No sabe No Responde n % Ítem 11 AP (66/52) 7 13,5% 29 55,8% 16 30,8% 0,0% AE (115/130) 74 56,9% 49 37,7% 6 4,6% 1 0,8%

24 Percepción de coordinación de la gestión clínica: seguimiento adecuado
Red control Siempre/ muchas veces A veces/ pocas veces Nunca No sabe n % Ítem 12 AP (65/52) 11 21,2% 22 42,3% 19 36,5% 0,0% AE (115/130) 87 66,9% 36 27,7% 7 5,4%

25 Percepción de coordinación de la gestión clínica: accesibilidad entre niveles y percepción general de coordinación Control Ítem 13 n: 182 Ítem 14 n: 181 Ítem 15

26 Percepción de coordinación de la gestión clínica: accesibilidad entre niveles y percepción general de coordinación Red control Siempre/ muchas veces A veces/ pocas veces Nunca No sabe n % Ítem 13 AP (66/52) 48 92,3% 3 5,8% 0,0% 1 1,9% AE (115/130) 88 67,7% 35 26,9% 2 1,5% 5 3,8%

27 Percepción de coordinación de la gestión clínica: accesibilidad entre niveles y percepción general de coordinación Red control Siempre/ muchas veces A veces/ pocas veces Nunca No sabe n % Ítem 14 AP (66/52) 15 28,8% 28 53,8% 9 17,3% 0,0% AE (113/129) 40 31,0% 57 44,2% 4 3,1% 21,7%

28 Percepción de coordinación de la gestión clínica: accesibilidad entre niveles y percepción general de coordinación Red control Siempre/ muchas veces A veces/ pocas veces Nunca No sabe n % Ítem 15 AP (66/52) 9 17,3% 28 53,8% 15 28,8% 0,0% AE (115/130) 33 25,4% 77 59,2% 17 13,1% 3 2,3%

29 Motivos por los que se repiten pruebas
Red control n: 175 Para modificar los gráficos, encima del gráfico doble clic (o marcar “hoja de datos” con el botón de la derecha del mouse)

30 2.3. Conocimiento de los mecanismos de coordinación

31 Conocimiento de los mecanismos Hoja de referencia y contra - referencia / Epicrisis / Normas o GPC
Red Control Hoja de referencia, contrarreferencia Epicrisis Normas o GPC entre niveles AP n: 52 n: 49 n: 8 AE n: 130 n: 12 Total n: 182 n: 179 n: 20

32 Conocimiento de los mecanismos Reuniones / Teléfono / Correo electrónico
Para modificar los gráficos, encima del gráfico doble clic (o marcar “hoja de datos” con el botón de la derecha del mouse) Red Control Reuniones entre MG y especialistas entre niveles Teléfono institucional Correo electrónico institucional AP n: 13 n: 30 n: 35 AE n: 6 n: 98 n: 94 Total n: 19 n: 128 n: 129

33 Existencia de GPC-protocolos y reuniones compartidos
 Existencia GPC/protocolos Red control n % Materno perinatales 8 40,0% Enfermedades crónicas 4 20,0% Secretaría de salud/ Ministerio de salud ERA 19 95,0% Pediatría 3 15,0% Red control n: 20 Red control n: 19

34 Existencia otros mecanismos
Red control n: 32

35 2.3.1. Utilización de los mecanismos de coordinación

36 Uso de los mecanismos Hoja de referencia y contra - referencia / Epicrisis
Médico AP: n 52 Médico AE: n 130 Médico AE/AP: n 113 / 49

37 Uso del mecanismo Teléfono
Utilización del teléfono Red control n: 182

38 2.3.2. Características del uso de la hoja de referencia y contra-referencia

39 Contenido de la hoja de referencia y contra-referencia
Red control n: 114 Red control n: 12

40 Características del uso de la hoja de referencia y contra-referencia
Contra-referencia responde al motivo de referencia Contra-referencia en un tiempo útil Red control n: 12 Red control n: 12

41 Motivos de no recibir la hoja de referencia y contra-referencia
Red control n: 69 Red control n: 51

42 Dificultades en el uso de la hoja de referencia y contra-referencia
Red control n: 121

43 2.3.3. Características del uso del informe de alta o epicrisis

44 Características del uso del informe de alta
Red control n: 34 En tiempo útil para toma de decisiones Red control n: 34

45 Características del uso del informe de alta
Motivos de no recibir el informe de alta Dificultades en el uso Red control n: 47 Red control n: 54

46 2.4. Sugerencias para la mejora de la coordinación entre niveles de atención

47 Sugerencias para la mejora de la coordinación entre niveles
Red control n % Reuniones conjuntas 43 23,6% Promover comunicación entre profesionales 35 19,2% Sesiones capacitacion/actualización 27 14,8% Sistema único - historia clínica compartida 29 15,9% Uso mecanismos discusión casos clínicos 23 12,6% Exigir uso de R/C para funciones clínicas 20 11,0% Unificación y socialización guías protocolos 15 8,2% Crear vias comunicación entre coordinadores 7 3,8% Promover trabajo coordinación en red 6 3,3% Mejorar contenido/ registro de R/C 11 6,0%

48 2.5. Factores relacionados con la coordinación entre niveles de atención

49 Factores organizativos
Variable Red control n % 1. Los directivos de AP facilitan la coordinación entre niveles Siempre/ muchas veces 23 12,6% A veces/ pocas veces 90 49,5% Nunca 37 20,3% NS 32 17,6% NA 0,0% Total 182 2. Los directivos del hospital facilitan la coordinación entre niveles 30 16,5% 89 48,9% 39 21,4% 24 13,2% 3. Dispone de tiempo para la realización de tareas de coordinación 38 20,9% 77 42,3% 67 36,8% NS/NR

50 Factores organizativos
Pacientes atendidos por hora contratada Tiempo medio por consulta Red control n: 181 Red control n: 181

51 5.1. Factores organizativos
Variable Red control n % Horas de trabajo / semana Hasta de 20 horas 18 9,9% De 21 a 40 horas 71 39,0% Más de 40 horas 93 51,1% Total 182 Tipo de contratación Indefinido 33 18,1% Laboral fijo Prestación servicios 133 73,1% Residente 0,0% 184 Régimen de pago Salario/ Sueldo 51 28,0% Honorarios No pago Por evento

52 5.1. Factores de los organizativos: supervisión y evaluación
Variable Red control n % Supervisión o evaluación regular de la actividad clínica Sí 168 92,3% No 11 6,0% NS/NR 3 1,6% Total 182 Forma de supervisión o evaluación Historias/casos clínicos 130 77,4% Guías y protocolos 21 12,5% Indicadores y objetivos 26 15,5% Revisión de temas clínicos 19 11,3% Exámenes y evaluaciones 6,5% Coordinador Transmisión resultados de supervisión o evaluación a médicos 72 42,9% 56 33,3% Algunas veces 40 23,8%

53 5.2. Factores de los profesionales
Variable Red control n % La relación con los médicos del otro nivel es buena Siempre/ Muchas veces 56 30,8% A veces/ pocas veces 45 24,7% Nunca 23 12,6% NA 36 19,8% NS 20 11,0% NR 2 1,1% Total 182 100,0% Los médicos de los dos niveles de atención se conocen entre sí 53 29,1% 72 39,6% 26 14,3% 10 5,5% 1 0,5% Los médicos confían en las habilidades clínicas de los médicos del otro nivel 98 53,8% 80 44,0% 3 1,6% 0,0% Los médicos perciben que es importante que los médicos de los dos niveles colaboren 175 96,2% 7 3,8%

54 5.2. Factores de los profesionales
Variable Red control n % Previsión de cambiar de trabajo en los próximos 6 meses Totalmente de acuerdo, de acuerdo 31 17,0% Ni de acuerdo ni en desacuerdo 34 18,7% En desacuerdo, totalmente en desacuerdo 115 63,2% NS/NR 2 1,1% Total 182 100,0% Percepción de recibir un buen salario 76 41,8% 39 21,4% 66 36,3% 1 0,5% Satisfacción con el trabajo 158 86,8% 14 7,7% 9 4,9%

55 Otros factores n: 181 n: 182

56 6. Conclusiones

57 Percepción de coordinación entre niveles de atención
Es elevada la pertinencia en la derivación de los pacientes desde la AP a la AE Los profesionales de AE solicitan en mayor proporción la repetición de exámenes realizados en otro nivel en relación con los médicos de AP. Existe mayor acuerdo frente a los tratamientos prescritos en otro nivel por parte de los médicos de AP. La mayoría de los encuestados consideran que en pocas ocasiones se presentan contradicciones y/o duplicaciones en los tratamientos Cerca del 50% de los especialistas no reconocen como responsable del seguimiento al médico de AP, contrario a la percepción que tienen los MG. Los AP en más del 50% consideran que muy pocas veces o nunca hay transferencia de información clínica entre niveles, en contraposición de los AE con un 61% que consideran que siempre se da. En mas de 50% en ambos niveles de atención se reconoce la importancia del intercambio y el uso de información.

58 Percepción de coordinación entre niveles de atención
Más del 70%de los especialistas reconocen que en pocas ocasiones o nunca envían al paciente para el seguimiento a la AP. El 63.5% de los AP consideran que siempre o muchas veces tienen consulta de seguimiento con los AP tras la consulta con AE. El 80% de encuestados de AP perciben que solo en pocas ocasiones o nunca los especialistas hacen recomendaciones al médico de AP, en contraste con la percepcion de los profesionales de AE quienes consideran en un 56,9% que siempre realizan recomendaciones a la AP. El mayor número de especialistas indica que los médicos de AP consultan las dudas sobre el seguimiento del paciente a la AE, a diferencia de la percepción que tienen de ello los médicos de AP. Se percibe la existencia de largos tiempos de espera para el acceso a la AE, y en menor proporción para la AP. La mayoría de los entrevistados no tienen una adecuada percepción de coordinación al interior de su red. En la red, la desactualización de los exámenes y la desconfianza se constituyen en las principales causas de repetición de pruebas.

59 Conocimiento y uso de los mecanismos de coordinación
La hoja de ref/Contraref, la epicrisis, el teléfono y el correo electrónico son los mecanismos más conocidos. Aunque se reconoce la existencia del teléfono, la mayoría indica que nunca lo usan. Hoja de referencia y contra referencia Mientras la mayoría de los médicos de AP reconocen el envío de la referencia hacia la AE, un mínimo %, indica la recepción de la contra-referencia, contrario a la percepción de los AE frente al envío de la contra-referencia. El contenido que más se diligencia en la hoja de referencia corresponde al Dx y el motivo de la referencia, mientras en la hoja de contra-referencia lo constituye el tratamiento y Dx. El tiempo de recepción del documento se considera a veces o pocas veces oportuno. Los principales motivos para la no recepción del documento lo constituye la no entrega por parte del paciente, el no diligenciamiento y el uso con fines administrativo. Las principales dificultades en el uso del documento lo constituyen la letra ilegible y el diligenciamiento incompleto del formato. un elevado % considera que en siempre o muchas veces la contra-referencia responde al motivo de la referencia.

60 Conocimiento y uso de los mecanismos de coorinación
Informe de alta hospitalaria El contenido que más se diligencia corresponde al Dx y al tratamiento, con un alta percepción de que no llega de manera oportuna. Un mínimo % de médicos de AP, indica la recepción de la hoja de alta hospitalaria, contrario a la percepción que tiene la AE. La no entrega por parte del paciente de la epicrisis es percibida como el principal motivo para no ser recibida, destacando como principales dificultades para su uso el no envío del documento y la información incompleta.

61 Sugerencias de mejora La mayoría de sugerencias de mejora se orientan hacia la coordinación de la gestión clínica entre ellas, el desarrollo de reuniones conjuntas, una mejor comunicación entre profesionales, el desarrollo de sesiones de capacitación y la discusión de casos clínicos. En menor medida se destacan las estrategias de mejora orientadas a la coordinación de información relacionadas con el uso adecuado de la hoja de ref/Contraref, y la mejora de su contenido y la implementación de sistemas de registro de información unificados.

62 Factores relacionados con la coordinación
Una alta proporción de encuestados consideran que en pocas ocasiones los directivos de AP y de la AE, facilitan la coordinación entre niveles, disponiendo de muy poco tiempo para la realización de tareas de coordinación. Existe una elevada percepción de supervisión o evaluación de la actividad clínica, por medio la revisión de historias/casos clínicos, con una falta de retroalimentación de la evaluación en mas del 50%. Aunque los resultados reflejan el predominio de contratos por prestación de servicios y pago por honorarios, que supondría la existencia de inadecuadas condiciones de trabajo; de manera contraria, la mayoría de los profesionales no prevé cambiar de trabajo en los próximos 6 meses e indican la recepción de un buen salario y satisfacción frente a la labor desarrollada. En pocas ocasiones los entrevistados identifican la existencia de una buena relación y conocimiento con los profesionales del otro nivel. Un poco mas de la mitad de los profesionales indican que confían en la habilidad clínica de los médicos del otro nivel, mientras que la mayoría percibe que es importante la colaboración entre los diferentes niveles de atención.

63 ¡Muchas gracias! Muito obrigado