Percepción de continuidad de la información entre 1° y 2° nivel por parte de los usuarios de la red de servicios de Salud Pública de la ciudad de Rosario, Argentina Autora que presenta: J. Puzzolo Co-autores: D. Amarilla – A. Huerta – C. Muruaga Colaboradores: C. Alonso - M. Colauttti – C. Giribone Filiación CEI UNR - I. Lazarte – Maestría en Salud Pública Rosario, Junio de 2017

1. Objetivo Analizar las percepciones de los usuarios sobre la continuidad de la información entre profesionales del primer y segundo nivel de atención en las redes Distrito Noroeste/Norte (RI) y Distrito Sur/Sudoeste (RC) de la red pública municipal de la ciudad de Rosario.

2. Métodos Diseño: Estudio transversal con aplicación presencial de un cuestionario estructurado CCAENA AR, a pacientes de ambas redes con patologías crónicas. 2. Área de estudio: Distritos NO/N (RI) y Sur/SO (RC). 3. Población de estudio: Mayores de 18 años, con al menos una patología crónica, que hayan consultado en los últimos seis meses a un MG de 1° nivel y a un ME o urgencias en algún efector de 2° nivel de la red por el mismo motivo. 4. Muestra: Total de usuarios encuestados: 789 (RI: 392 – RC: 397) 5. Variables de resultado y explicativas: La transferencia de información clínica, fue analizada a través de sus dos atributos: percepción de que los profesionales conocen la HC – Percepción de que los profesionales utilizan mecanismos de transferencia. Preguntas del cuestionario correspondientes: Conocimiento de la historia clínica (percepción de que los profesionales conocen la historia clínica, valores, contexto, necesidades, etc.) Entrega de informe al profesional del otro nivel (Percepción de que los profesionales utilizan mecanismos de transferencia de la información) 6. Análisis: Análisis univariado de las variables recogidas en el cuestionario.

3. Resultados

Transferencia de información clínica de la atención RED INTERVENCION Conocimiento de la HC: En la RI el 53,6% de los usuarios encuestados reconoce que su MG tenía toda o alguna información sobre el tratamiento o recomendaciones que el ME le indicó, antes de que se lo expliquen; mientras que el 46,4% reconoce que su MG no cuenta con esta información. La mayoría de los encuestados (63%) respondió que el ME no conocía el motivo de la derivación. Sin embargo, el 69,6% afirma que tenía toda o alguna información de su historial clínico con el MG. Entrega de informe para el profesional del otro nivel: 68,4% reconoce que su ME le entregó un informe para el MG El 76,4% afirma que el MG envió un informe para el ME.

Transferencia de información clínica de la atención RED CONTROL Conocimiento de la HC: La mayoría de los encuestados (65,8%) refirió que el MG no tenía información de las recomendaciones y tratamientos que el ME les indicó en ocasión de la consulta. Sólo el 32.6% reconoció que su MG cuenta con esta información. Sólo el 19.3% reconoce que su ME conocía el motivo por el cuál el MG lo derivó antes de que se lo explicara, mientras el 79.1% respondió que el ME desconocía el motivo de la derivación. El 65.2% reconoce que el ME conoce su historial clínico con el MG antes de que se lo explique. Entrega de informe para el profesional del otro nivel: El 81.8% de los encuestados respondió que su MG le dio un informe para que llevara a la consulta con el ME. El 71.6% de los entrevistados, reconoce que el ME les entrega un informe para la consulta con el MG

Percepción general sobre transferencia de información clínica En la RI sólo el 42% considera que siempre o muchas veces Los MG tienen conocimiento del diagnóstico, tratamiento y recomendaciones indicados por el ME antes de que se lo expliquen. En la RC el porcentaje de usuarios que afirma que siempre o muchas veces los MG tienen conocimiento sobre el diagnóstico, el tratamiento y las recomendaciones indicadas por el MG aumenta a un 59.5% En la RI un 41,9% responde que siempre o muchas veces los ME tienen conocimiento sobre la información clínica proveniente del MG Hecha la misma pregunta en la RC, el 35% refiere que su ME siempre o muchas veces conoce esa información. En ambas redes (85.9% - RI y 90.9% - RC) la casi totalidad de los usuarios percibe que siempre o muchas veces el médico general les pregunta sobre la consulta con el especialista.

4. Conclusiones La percepción de los usuarios respecto de la transferencia de información clínica entre niveles es más frecuente desde el 1ro al 2do en ambas redes, aunque los usuarios también perciben en un alto porcentaje la circulación de información del 2° al 1° nivel En ambas redes y en todos los trayectos de atención los usuarios perciben que los médicos no siempre conocen el motivo de la consulta aun cuando fueron derivados; en la RI esta percepción varía cuando se trata de la transferencia de información del segundo al primer nivel, ya que más del 50% opina que el MG conoce las indicaciones del ME. A pesar de las dificultades en la transferencia de información, la mayoría también dice recibir un informe para entregar al médico del otro nivel. En ambas redes se percibe que un alto porcentaje de MG les preguntan a los usuarios respecto de la consulta con el MG Los usuarios no perciben problemas de magnitud en la transferencia de información, conocimiento de datos clínicos y uso de mecanismos.

¡MUCHAS GRACIAS! Obrigado! www.equity-la.eu www.equity-la.eu

Continuidad de la información La continuidad de la información refiere a la percepción del usuario de la disponibilidad, utilización e interpretación de la información sobre acontecimientos anteriores para proporcionar una atención apropiada a sus circunstancias actuales e implica la conexión de elementos separados de la atención a lo largo del tiempo1. La transferencia de información se define como la percepción del paciente de que hay transferencia de información de un proveedor a otro. Los atributos de la transferencia de información son: la percepción de que los profesionales conocen su historia clínica previa, y sus características psicosociales, valores, preferencias, contexto personal, mecanismos de apoyo y necesidades de salud (conocimiento acumulado) y utilizan mecanismos de transferencia de la información (formato de referencia y contrarreferencia, historia clínica compartida, etc.). 1. Definiciones tomadas de “D1.1 Research plan and framework,”, Reid R, Haggerty J, McKendry R. Defusing the confusion: concepts and measures of continuity of healthcare. Ottawa: Canadian Health Services Research Foundation; 2002.