Inmaculada Aguilar Gil Fundación Atenea – Grupo GID LA IMPLANTACIÓN DE LA CALIDAD Y LA FORMACIÓN DE LOS PROFESIONALES EN CCTT Inmaculada Aguilar Gil Fundación Atenea – Grupo GID

CALIDAD Calidad: Modelos de gestión de las organizaciones. Facilitan la consecución de objetivos. Fin: satisfacción del cliente. Diversos modelos: UNE-EN-ISO, EFQM.

EVOLUCIÓN DE LA CALIDAD EN LAS CCTT Hoy: momento de cambio importante. 1994: sistema de evaluación APCTT/Comas. Continuidad: ERIT, Indicadores de Calidad. Martín Pozas: Criterios de Calidad en CT. CCTT: aumentan las ya certificadas por ISO 9000. Diversidad de situaciones, ritmos diferentes.

Un criterio básico para mejorar la calidad del funcionamiento de las CCTT es la formación de los profesionales.

FORMACIÓN A PROFESIONALES SOBRE CCTT (GID) Origen: estudio de Comas (2006) sobre las CCTT españolas. Fundación Atenea-Grupo GID: proyecto presentado al PNSD. Formación de profesionales sobre CT: A profesionales de CCTT A profesionales de otros dispositivos. Cinco CCAA: Andalucía, Aragón, Castilla-La Mancha, Extremadura y Madrid.

FORMACIÓN SOBRE CCTT: CONTENIDOS Formación modular, 6 módulos: La CCTT como recurso de tratamiento: Características, Gestión y Organización. Investigación y Evaluación en CT. El Área Educativa en CT. El Área Psicoterapéutica en CT. Evolución del perfil atendido en CT. Coordinación con la red asistencial.

FORMACIÓN SOBRE CCTT: ESTRUCTURA Y FORMADORES Duración total del curso: 20 horas. Formadores: 4 profesionales con una dilatada experiencia en drogodependencias. Asistentes: 160 profesionales de disciplinas variadas Promedio: 7 años de experiencia en drogas. 35%: de recursos que no eran CT.

OBJETIVOS DE LA FORMACIÓN (I) Doble objetivo: hacia dentro y hacia fuera. Hacia dentro - formadores y asistentes realizan un análisis conjunto del recurso en cuanto a: Organización. Trabajo en equipo. Áreas de intervención. Coordinación.

OBJETIVOS DE LA FORMACIÓN (II) Hacia fuera – dar a conocer: Cómo se trabaja en CT. Potencialidades y limitaciones de este recurso. Necesidad de coordinación. Utilidad para el usuario: trabajo en red.

EVALUACIÓN DE LA FORMACIÓN Satisfacción general de los asistentes: Entre el 7,9 y el 8,2 sobre 10. Valoración sobre el proceso de formación: Ha sido mucho más rica en aquellos lugares donde los asistentes representaban a distintos recursos de la red asistencial. Porque ha servido para entender la labor del otro, para conocerle.

CONCLUSIONES (I) En los profesionales que no trabajan en CT: Relativo desconocimiento del trabajo desarrollado en CT. ¿Motivos? No ha habido interés por su parte. Las CCTT no hemos sabido transmitir el tipo de trabajo que hacemos.

CONCLUSIONES (II) Quizá lo que se percibe como falta de interés se debe a que... Los centros ambulatorios también sufren la presión asistencial. No cuentan con los recursos adecuados para determinados perfiles. La CT parece la única salida.

CONCLUSIONES (III) Las CCTT vemos: Derivaciones mal planteadas (diagnóstico, indicación, derivación) Poca rentabilización de un recurso metodológicamente eficaz Mala planificación Relación asimétrica entre dispositivos

CONCLUSIONES (IV) Otra realidad: las CCTT no hemos sabido transmitir el tipo de trabajo que hacemos: Recogemos muchos datos, no los rentabilizamos Muy pocas publicaciones en prensa especializada Capacidad muestral poderosa, instrumentos disponibles, ...pero no investigamos “Uno no es profesional porque lo sea, sino porque recibe el reconocimiento de los demás como tal” (Comas, 1988).

CONCLUSIONES (V) Pero los profesionales que trabajan en CT... Están abiertos a propuestas Echan de menos espacios de reflexión sobre: Las bases y referentes teóricos de su labor, especialmente el Área Educativa. Perciben aislamiento entre las CCTT, no conciencia de red. Demandan espacios de intercambio.

CONCLUSIONES (VI) En muchas CCTT se lleva a cabo un abordaje multidisciplinar, pero no interdisciplinar. Los educadores realizan tareas prácticas, pero no se les da cabida en las propuestas de abordaje técnico. Sustitución del modelo de CT por el de un “hospital de adictos”.

CONCLUSIONES (VII) Trabajo de Equipo: necesidad de un ESQUEMA (organización) CONCEPTUAL (de saberes) REFERENCIAL (que oriente) OPERATIVO (las prácticas) Que parta de un enfoque biopsicosocial y facilite un abordaje interdisciplinar.

CONCLUSIONES (VIII) Figura clave: el DIRECTOR o COORDINADOR. Responsabilidad de articular el trabajo en equipo. Organiza y sistematiza la labor de cada disciplina y los instrumentos utilizados. “Ha de buscar equilibrio entre lo educativo y lo terapéutico, fomentando las sinergias entre ambos.” (Comas, 2006) Clave: conceptos de Liderazgo y Coherencia. Clave: desarrollo e implicación de las personas.

OTROS PROYECTOS DE LA FUNDACIÓN ATENEA-GID 1993: estudio desarrollado por el GID sobre satisfacción de usuarios de centros de atención ambulatoria (Carrón, Silva, Monturiol y otros). Se parte de que el conocimiento de la satisfacción del usuario mejora las prácticas.

OTROS PROYECTOS DE LA FUNDACIÓN ATENEA-GID Estudio de la satisfacción del usuario de CCTT y elaboración y validación de un Instrumento de medida de satisfacción para la Junta de Castilla y León (Comisionado Regional para la Droga).

OTROS PROYECTOS DE LA FUNDACIÓN ATENEA-GID Fundación Atenea – GID desarrolla en la actualidad: Proyecto de Asesoría Técnica en procesos de calidad con UNAD para todas las ONGs.