La transversalidad del derecho a la accesibilidad: ajustes razonables en el ámbito local y en la participación política y social MARÍA DEL MAR ROJAS BUENDÍA DOCTORA DERECHO-DERECHOS FUNDAMENTALES UNIVERSIDAD CARLOS III DE MADRID

PRESUPUESTOS Y OBJETIVOS de la diversidad funcional COMPONENTE VIGENTE Y VISIBLE EN NUESTRO MODELO SOCIAL ACTUAL. CUESTIÓN DE DERECHOS HUMANOS. INCLUSIÓN DENTRO DEL ESPACIO PÚBLICO DE DISCUSIÓN Y DECISIÓN: Implica: 1. ACEPTACIÓN DE SUJETOS MORALES CON AUTONOMÍA MORAL. 2. SUJETOS CAPACES DE CONSENSUAR EN CONDICIONES IGUALES. 3. PARTICIPACIÓN E INCLUSIÓN. 4. CREACIÓN DE NUEVOS ESCENARIOS Y ESPACIOS. (CIUDAD/CIUDADANÍA).

ASPECTOS BÁSICOS I. Globalización excluyente e inclusiva: a). DISEÑO COMO UN MEDIO EXCLUYENTE. Paradoja: reconocimiento de DDHH y su privación. b). EXCLUSIÓN EN LA ESFERA LOCAL. Procesos de urbanización: 1. Polarización delimitada por la dimensión económica. 2. Segmentación de oportunidades vitales: “participación socio/política” “trabajo/ocio”. c). ACCESIBILIDAD Y AJUSTES RAZONABLES exigen DISEÑO UNIVERSAL HUMANO. d). PLANIFICACIÓN DE LAS CIUDADES. Gestión de entornos/servicios. Diseño de ventajas y TICs, teniendo en cuenta: accesibilidad universal y diseño para todos (aplicaciones en el acceso).

CIUDADES INTELIGENTES (2 estudios): 1.º- PwC- IE Business School – Telefónica (“Libro Blanco de Smart Cities. La transformación digital de las ciudades”, 2016)  ”proceso de urbanización” + “revolución industrial y digital 4.0” = “SO- CIEDAD COLABORATIVA”. En 2020: 60% población española “urbana” y mill. de dispositivos conectados en el mundo. 2.º- Centro de Autonomía Personal y Ayudas Técnicas - CEAPAT (“Informe: Entornos Inteligentes, Accesibles y Amigables”, 2013)  ciudades y entornos inteligentes desde la percepción ciudada- na y desde el concepto de las/os expertas/os.

ASPECTOS BÁSICOS II. la participación pública de la diversidad (1): a). CIUDADANÍA sinónimo de PARTICIPACIÓN EN LA VIDA PÚBLICA. CIUDADANO = sujeto de derechos/deberes garantizados por el Estado. ASUNTOS PÚBLICOS: cuestiones identificadas empíricamente/dimensionadas cuantitativamente. EXPLICACIÓN mediante algún ESQUEMA LÓGICO CONCEPTUAL. INTERPRETACIÓN Y ANÁLISIS desde la OPINIÓN PÚBLICA. b). COMUNICACIÓN/INFORMACIÓN: parte de la acción colectiva. FUNDAMENTACIÓN DE LOS DD: necesita expresión y TODA JUSTIFICACIÓN tiene las pretensiones de UNIVERSALIDAD que la COMUNICACIÓN otorga. NUEVAS TECNOLOGÍAS: posibilidad de comunicación universal. Peligro: son un FACTOR DE PODER, al concentrarse, contribuyen a la DESIGUALDAD SOCIAL. Expectativa: GLOBALIZACIÓN en términos de “ciudadanía”, como tecnica de ejercicio de la DEMOCRACIA. ESPACIO PÚBLICO DE DISCUSIÓN/DECISIÓN sirva para proyectar posibles PLANES DE VIDA ACEPTABLES EN LA SOCIEDAD (desde libertad elección).

II. la participación pública de la diversidad (2): c). DDHH en las Instituciones internas del E.º: RESITUAR EL CONCEPTO CIUDAD dentro del marco elegido para aplicar la TEORÍA DEL D.º, espacio donde cada vez se juega menos la organización de la convivencia pública. ESPACIO POLÍTICO = CONCRECIÓN DE LA TÉCNICA CIUDADANA, EJERCICIO DE LA DE- MOCRACIA, USO DE MEDIOS POLÍTICOS (jurídicos, institucionales, sociales, económicos y personales) con una finalidad: su autogobierno. SOCIOLOGÍA: d). ‘La sociedad siempre camina un paso por delante de la ley (o dos)’. SOCIOLOGÍA: herra- mienta de análisis con su propia forma empírica de actuación. Concepto “accesibilidad de la diversidad funcional”: afirmación de procesos conscientes de socialización (facilitar experiencias organizativas-diferentes expectativas/otorgar identi- dad/ofrecer espacios y actividades inclusivas) = Transformación rostro de las ciudades- “los sujetos afectados pueden ser los artífices de sus propias transfor- VERTIENTE POSITIVA: “los sujetos afectados pueden ser los artífices de sus propias transfor- maciones”. “Las ciudades tienen la capacidad de ofrecer algo a todos, solo porque y solo maciones”. “Las ciudades tienen la capacidad de ofrecer algo a todos, solo porque y solo cuando, son creadas por todos”. cuando, son creadas por todos”. Requiere: tiempo/espacio/medios/apertura a lo diferente.

CONOCIMIENTO e). CONOCIMIENTO: CONSTRUCCIÓN JURÍDICA Y SOCIAL. CONFLICTO CONCEPTOS “INCLUSIVO vs. EXCLUYENTE”: CONFLICTO CONCEPTOS “INCLUSIVO vs. EXCLUYENTE”: manifiesto en la articulación, Resolución: generación y asimilación de ≠ conocimientos enfocados a la DIVERSIDAD. Resolución: complementariedad entre ambos: “Inclusión a través de la accesibilidad y la participación que sugiere que el sujeto moral es capaz de formar parte de un espacio público de discusión y decisión, y de actuar”.

CONCLUSIONES: 1.DEMOCRACIA REPRESENTATIVA: - No ha incorporado plenamente a todos los sujetos morales en los asuntos Públicos. CONDICIONANTES: la propia sociedad y sus criterios. - La participación en la comunicación, aportar propuestas sobre necesidades y pretensiones, además de obligaciones; y poder cuestionarlas en el discurso, es una participación desigual del sujeto moral en el discurso público que concierne a la comunidad. 2. DEMOCRACIA PARTICIPATIVA: - Nuevas bases de la intervención pública: permite el encuentro con los ciudanos. Sólo es posible en el marco de los derechos humanos. - En la dinámica de cambiar la sociedad, es imprescindible analizar los fallos diseñando un nuevo modelo social, alcanzable mediante su transformación. - Se trata de situaciones que necesitan ser convertidas en asuntos públicos e incluidos en la actuación de las autoridades, grupos mediáticos políticos y sociales.

anexos-citas: “El siglo XVII fue el siglo de las matemáticas, el XVIII el de las ciencias físicas, el XIX el de la biología. Nuestro siglo XX es el siglo del miedo. Se me dirá que el miedo no es una ciencia. Pero […] si bien en sí mismo no puede considerarse una ciencia, no hay duda de que sin embargo es una técnica”. (A. Camus, Cartas a un amigo alemán, Tusquets, 2007); y, en el siglo XXI “existe mucho desconocimiento e incluso un cierto temor a lo diferente”. (R. de Asís Roig, en "La satisfacción de la Convención exige un cambio social", Cermi.es semanal- El periódico de la discapacidad, núm 201, 2016); pero, “(c)uando uno piensa en los demás se da cuenta de que hay que hacer algo (…), y no puedo decir: “como no puedo hacer nada, no debería hacer nada”. Camus escribió (…) debemos creer que Sísifo era feliz. (…) no puedo creer que Sísifo fuera feliz, pero sí que hay gente que es desdichada. Y (…), no tengo derecho a no tratar de aliviar su desdicha”. (E. Wiesel, Speak Truth To Power. Defiende los Derechos Humanos, R.F.K. Center, 2013).