Presentación del plan de análisis comparativo de las encuestas COORDENA-LA 2015 y 2017 Montevideo, 22 de junio de 2017

Contenidos Introducción Objetivos del plan de análisis Etapas del análisis Análisis descriptivo comparativo entre redes de las encuestas COORDENA-LA 2015 y 2017 Evaluación de la efectividad de la intervención

1. Introducción Este documento presenta la propuesta de análisis de los datos recogidos en las encuestas COORDENA 2015 y 2017 en la red de intervención y control para evaluar la efectividad de la intervención implementada.

2. Objetivos del plan de análisis Analizar comparativamente la coordinación entre niveles de atención en las redes de estudio desde el punto de vista de los médicos de atención primaria y especializada antes y después de la intervención. Analizar cambios en la experiencia y percepción de coordinación de la gestión clínica y de la información entre niveles de atención de los médicos de atención primaria y especializada de las redes de intervención y control tras la intervención. Analizar cambios en el grado de conocimiento y utilización de los mecanismos de coordinación de la atención entre niveles implementados en las redes intervención y control y de los factores tras la intervención. Analizar el conocimiento, utilización/participación y características de la intervención específica de cada país.

3. Etapas del análisis Análisis descriptivo comparativo entre redes de las encuestas COORDENA-LA 2015 y 2017 Evaluación de la efectividad de la intervención

A. Análisis descriptivo COORDENA-LA 2015 y 2017 SECCIÓN OBJETIVO TALLER URUGUAY Comparativo 2015 y 2017 1. Análisis de la participación Analizar la participación de los médicos en la encuesta COORDENA 2017 encuesta 2017 2. Características de la muestra Analizar las características sociodemográficas de la muestra en las redes para cada año encuestas 2015 y 2017 3. Experiencia de coordinación entre niveles Analizar los cambios en la experiencia y percepción en las redes para cada año encuestas 2015 y 2017 4. Descripción del conocimiento y uso de los mecanismos de coordinación entre niveles 4.1 Conocimiento de mecanismos Determinar los cambios en el nivel de conocimiento de los mecanismos implementados en las redes encuestas 2015 y 2017 4.2 Utilización de los mecanismos Determinar los cambios en la utilización de los mecanismos implementados en las redes encuestas 2015 y 2017 4.3 – 4.9 Características del uso de los mecanismos Determinar los cambios en las características de uso de los mecanismos implementados en las redes encuestas 2015 y 2017

A. Análisis descriptivo COORDENA-LA 2015 y 2017 SECCIÓN OBJETIVO TALLER URUGUAY Comparativo 2015 y 2017 5. Sugerencias de la mejora Analizar los cambios en las sugerencias para la mejora de la coordinación entre niveles encuesta 2015 y 2017 6. Factores relacionados a la coordinación entre niveles Analizar los cambios en los factores organizativos y de los profesionales encuesta 2015 y 2017 7. Evaluación de la aplicación del cuestionario 2017 Describir la duración de las entrevistas, la comprensión de las preguntas y la colaboración de los entrevistados encuesta 2017

A. Análisis descriptivo COORDENA-LA 2015 y 2017 Puntos a discutir: Hay variables que sólo se incluirán si: La intervención implementada en el país puede haber tenido un impacto en ellas o; Hay un interés específico en el país para analizarlas.

A. Análisis descriptivo COORDENA-LA 2015 y 2017 Sección Preguntas 4. Descripción del conocimiento y uso de los mecanismos de coordinación entre niveles 4.1 Conocimiento de mecanismos - Finalidad de los mecanismos de coordinación entre niveles 4.3 – 4.9 Características del uso de los mecanismos Documento de referencia y contrarreferencia Informe de alta hospitalaria GPC compartidas, normas de referencia y contrarreferencia y protocolos Reuniones conjuntas entre médicos de atención primaria y especializada Reuniones de capacitación conjuntas entre médicos de atención primaria y especializada Consultas conjuntas (consultorías) (sólo Chile) Motivos de utilización de las notas o “bilhete” (sólo Brasil) 6. Factores relacionados a la coordinación entre niveles Límite al número de referencias IPS limita citas, exámenes, medicamentos y procedimientos Institución limita citas, exámenes, medicamentos y procedimientos Derivaciones de pacientes GES

A. Análisis descriptivo COORDENA-LA 2015 y 2017 En los países en los que la intervención es amplia, dos opciones (sólo en la red intervención): Añadir preguntas específicas en el apartado Añadir un apartado específico para la intervención realizada

A. Análisis descriptivo COORDENA-LA 2015 y 2017 Aspectos que se analizarán de la intervención: Conocimiento de la intervención Participación/uso Utilidad para la coordinación entre niveles de atención Opinión sobre la intervención (contenidos, lugares, etc.) Dificultades en el funcionamiento de la intervención

A. Análisis descriptivo COORDENA-LA 2015 y 2017 Preguntas que se podrían eliminar Sección Preguntas 3. Experiencia de coordinación entre niveles Motivos por los que repiten pruebas 6. Factores relacionados a la coordinación entre niveles Pacientes atendidos por hora contratada Supervisión o evaluación regular de la actividad clínica Forma de supervisión Transmisión de los resultados de la supervisión o evaluación a los profesionales La relación con los médicos del otro nivel es buena Los médicos perciben que es importante que los médicos de los dos niveles colaboren

B. Evaluación de la efectividad de la intervención Etapas del análisis Analizar los cambios en la coordinación entre niveles de atención en cada red tras la intervención. Analizar si ha habido cambios en las diferencias entre redes en la coordinación entre niveles de atención tras la intervención.

B. Evaluación de la efectividad de la intervención En cada país se seleccionarán un conjunto de variables de resultado: De resultado finales de coordinación (en función de los resultados esperados de la intervención) Ejemplo: percepción de coordinación general; transferencia de información, etc. De resultado intermedio (factores organizativos y de los profesionales que pueden haber sido influidos tras la intervención) Ejemplo: conocimiento de los profesionales de otros niveles; confianza, etc. Se seleccionarán un conjunto de variables explicativas estructurales: Variables no influenciadas por la intervención: sexo, edad, nivel de atención, experiencia en el lugar de trabajo, trabajo adicional en los servicios privados, tiempo medio por consulta, horas de trabajo por semana, tipo de contratación.

B. Evaluación de la efectividad de la intervención Se evaluarán los cambios en la prevalencia de las variables resultado (finales e intermedias) para analizar la efectividad de la intervención en cada red (objetivo a).

B. Evaluación de la efectividad de la intervención Se estimará un modelo por red y la variable de interés del modelo es el año. El resultado de esta variable nos indicará si ha habido cambios significativos en las variables analizadas tras la intervención en cada red. Ejemplo de tabla para variables resultado finales RP=Razón de prevalencia; IC=Intervalos de confianza Ejemplo de tabla para variables resultado intermedias

B. Evaluación de la efectividad de la intervención Se evaluarán los cambios en la prevalencia de las variables resultado para analizar la efectividad de la intervención entre la red control y la red intervención (objetivo b).

B. Evaluación de la efectividad de la intervención Se estimará un modelo por año (2015 y 2017) y la variable de interés en cada modelo es la red. El resultado nos indicará si ha habido cambios significativos en cada año en las variables analizadas en las redes. Ejemplo de tabla para variables resultado finales Ejemplo de tabla para variables resultado intermedias

Próximos pasos Nueva versión del Plan de Análisis (CSC) Adaptar cada país (variables en gris) y pensar en las variables resultado finales e intermedias Elaborar la plantilla informe  Producto (CSC)

¡Muchas gracias! Muito obrigado www.equity-la.eu