TEORIA DE LA ARQUITECTURA I CLASE 3 21/03/07 PROFESORA: PILAR BARBA AYUDANTE: CRISTIAN RAYNAUD

Karl Raimund Popper Viena, 1902-1994

Qué es la ciencia? Qué responder a un niño que hace esta pregunta. Qué responder a un filósofo que nos interpela de igual forma. Cómo lo sabe? En qué se basa para afirmarlo?

Textos Lógica de la investigación científica.(1935) Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento científico. (1963). Paidós Básica. 1994. Barcelona Dos artículos: Sobre las fuentes del conocimiento y de la ignorancia. (SFCI) págs.23-56 La ciencia: conjeturas y refutaciones. (LCCR) págs. 57-93

1. El asunto de la verdad Doctrina de la verdad manifiesta y del pecado de la ignorancia. Optimismo y pesimismo epistemológico Exortación liberal del conocimiento:”El hombre puede conocer, por lo tanto, puede ser libre” El método para el conocimiento verdadero (Bacon, 1561-1626): interpretatio naturae – antipatio mentis.

2. El problema de la demarcación entre ciencia y pseudociencia Objeción de Popper a la enorme capacidad explicativa de la pseudociencia. Debilidad de las ciencias duras para con el fracaso de sus predicciones. Objeción de Popper al método de la verificabilidad. Conclusiones (pág. 61): La refutabilidad de una teoría, o sea la capacidad de ser testeada y falsada, es lo que hace auténticamente científica a una teoría.

3. El pseudoproblema de la inducción La inducción es la inferencia de una ley general, desde lo particular de los casos experimentados y las observaciones. La deducción, inferencia de lo particular a partir de lo general “Tomen papel y lápiz, observen cuidadosamente y escriban lo que han observado”

3. El pseudoproblema de la inducción (conclusiones de Popper) La inducción... es un mito. No es un hecho psicológico, ni un hecho de la vida cotidiana, ni un procedimiento científico. El procedimiento real de la ciencia consiste en trabajar con conjeturas: en saltar a conclusiones, a menudo después de una sola observación. Las observaciones y experimentos repetidos funcionan en la ciencia como test de nuestras conjeturas o hipótesis, es decir, como intentos de refutación.

3. El pseudoproblema de la inducción (conclusiones de Popper) La errónea creencia en la inducción se fortifica por la necesidad de un criterio de demarcación que, según se cree tradicional pero erróneamente, sólo lo puede suministrar el método inductivo. La concepción de este método inductivo, como el criterio de verificabilidad, supone una demarcación defectuosa. Nada de lo anterior cambia lo más mínimo con afirmar que la inducción no hace seguras a las teorías, sino sólo probables.

3. El pseudoproblema de la inducción (conclusiones de Popper) La aceptación por la ciencia de una ley o de una teoría es solo tentativa, es decir no a priori valederas y confirmables (verificables), sino falsables. Luego los datos observacionales pueden deductivamante refutar una teoría. Cómo son posibles las hipótesis entonces? Toda teoría (hipótesis) es un salto. Toda teoría tiene como fundamento otra teoría, creencia o mito previo, y no la observación. La pregunta sobre la fuente del conocimiento es inútil para la producción de teoría científica.

4. Está todo dicho? Cómo saltamos de un enunciado observacional a una teoría? El salto no se produce a partir de un enunciado observacional, sino a partir de una situación-problema, y que la teoría debe permitirnos explicar las observaciones que originaron el problema (deducirlas de la teoría). Pág.83

5. Recapitulemos (problemas originales) Cómo distinguir entre ciencia y magia primitiva Racionalidad del procedimiento científico o crítico y el papel de la observación dentro de éste. La racionalidad de nuestra aceptación de teorías. 6. Para reflexionar Fe en la ciencia No estudiamos temas, sino problemas