La observación (segunda parte)

Programa de M.T.I.A.S. Unidad IV: La observación. Observación y percepción. El campo de observación. El observador dentro y fuera del campo. Sus implicancias. Fases de la observación. Dificultades. Sistematización de la observación. Observación no sistematizada, ocasional o no controlada; sistematizada o controlada. El rol del observador, sus grados y tipos de participación. La descripción.

Bibliografía Bateson, G. (1992). Experimentos en el pensar sobre material etnológico observado. En: Pasos hacia una ecología de la mente . Buenos Aires: Planeta - Carlos Lohlé. Cardoso de Oliveira, R. (2004) “El trabajo del antropólogo: Mirar, escuchar, escribir”. En: AVA, Revista de Antropología, 5: 55-68. Geertz, C. (1987) “Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura”. En: La interpretación de las culturas. Barcelona: Gedisa. Marradi, A., Archenti, N. y Piovani, J. I. (2007) Metodología de las Ciencias Sociales. Buenos Aires: Emecé Editores. (Cap. 10 “La observación”). Taylor, S. J. y Bogdan, R. (1992) Introducción a los métodos cualitativos de investigación. Barcelona, Paidós. (Caps. 2, "La observación participante, preparación del trabajo de campo" y 3, "La observación participante en el campo"). Ficha de la cátedra “La observación como técnica”

Complementaria: Gil, Gastón (2007) “Reflexiones sobre el poder, las jerarquías y la teoría social. Entrevista a Maurice Godelier”. En: Avá, Revista de Antropología, n° 10, marzo. Guber, Rosana (2005) El salvaje metropolitano. Reconstrucción del conocimiento social en el trabajo de campo. Buenos Aires: Paidós.

La observación Observación como práctica cotidiana Actividad perceptiva necesaria como medio de conocimiento y prerrequisito de relacionamiento con los demás y con el entorno. Observación como medio de conocimiento científico

La observación científica Modo de establecer algún tipo de contacto empírico con los objetos/ sujetos/situaciones de interés a los fines de su descripción, explicación, comprensión. (Marradi, Archenti, Piovani, 2007). Una forma de observación disciplinada, en un doble sentido, por la sistematicidad y la constancia, y porque se encuentra orientada [domesticada] teórica y metodológicamente por las disciplinas científicas dentro de las cuales adquiere un sentido específico que a su vez es producto de consensos más o menos generalizados acerca de las reglas, procedimientos de acción y perspectivas teóricas que la guían. (Cardoso de Oliveira, 2004).

Características Actividad perceptiva; Contacto empírico con esa realidad que se constituye como objeto de estudio; Es intencional, se produce de manera selectiva; Disciplinada, orientada y sistemática; Sigue determinadas reglas; Fines de descripción, explicación o comprensión; Disciplinamiento implica construcción (el mirar actúa como filtro imposibilitando el acceso a una “realidad objetiva”).

Esquema conceptual y observación (según Cardoso de Oliveira, 2004)

Tipología Según Marradi, Archenti y Piovani (2007)

Otras posibles tipologías Estructurada o no estructurada -aunque siempre requiere un mínimo de estructuración (según el grado de sistematicidad y delimitación previa de lo que será observado); Mediada o no mediada (por medios informáticos que alteran lo observado); Retrospectiva (estudia fenómenos del pasado con documentos, relatos de vida, etc.), entre otras; Observación etnográfica: directa, no controlada, intensiva, participante y no mediada (Marradi et al. Op. Cit.).

En su relación con la participación… Tipología en relación al grado de participación y al grado de revelación de la actividad de observación (Gold retoma a Junker, en Marradi et al. Op. Cit.) 4 tipos teóricos: participante completo (observador encubierto) participante-como-observador (procedimientos se centran en la negociación con las personas investigadas, la más ajustada a la tarea del antropólogo actual); observador-como-participante (observador ajeno a la práctica de investigación, como Malinowski); observador completo (como Voyeur , investigador adopta sólo el rol propio).

A considerar Participación Observación Toda participación implica observación y viceversa a diferencia del modelo positivista Dinamismo entre roles observador-observado Límites traspasables entre ambos roles El observador también se encuentra sometido a procesos de observación que deben se sometidos a reflexividad Varía según la relación de membrecía con el grupo Continuum entre los diferentes tipos

Imposibilidad según Godelier, (Gil, 2007) La palabra observación participante que figura en todos los manuales, es una palabra falsa. La idea de ser "participante” es falsa, ningún antropólogo puede participar plenamente en la vida de los otros. Participar sería, en mi caso, cazar todos los días para comer como lo hacen los Baruya, casarse como lo practican los Baruya. Yo nunca me transformé en un Baruya. No se participa en la vida de una comunidad por estar presente en una ceremonia. Lo que se puede hacer es convivir con los modos de conocimiento de los otros, reproducir un modo de vida concreto. Eso es lo esencial. Si un antropólogo se vuelve indio, deja de ser antropólogo.

Observación participante Presenciar de manera directa el fenómeno estudiado en su “ambiente” natural. Implica el involucramiento en una variedad de actividades y en un período prolongado de tiempo revelando los propósitos de la investigación, con el fin de observar a los miembros de una cultura en su vida cotidiana y participar (desempeñando roles locales)de sus actividades facilitando una mejor comprensión de los mismos.

Además… Consiste en un conjunto de técnicas que el observador escoge y utiliza de acuerdo a que mejor se adapten a la situaciones estudiada. Se utiliza la participación para facilitar la observación y el conocimiento. Se usan frecuentemente las preguntas no directivas y las entrevistas abiertas como forma de participación y conocimiento del campo. Tiene que tener la capacidad para integrarse en un proceso más global y abierto de investigación.

Otras definiciones Participación como un puesto de observación desde donde es posible divisar prácticas y sentidos (Guber, 2005:17).

Rol del observador participante Membrecía: Ventajas y desventajas de los antropólogos nativos; Influencia de clase social, raza, genero, edad del investigador; Rol inestable, permanentemente negociado; Manipulación de los informantes sobre qué se debe observar; Necesidad de rapport; Sometido a dilemas éticos.

Para qué se utiliza? Acceder a la complejidad de las situaciones sociales, a los imponderables según Malinowski; Es contextual, permite ver los fenómenos en el contexto en el que se producen; Acercarse al punto de vista nativo sin intermediarios escudriñando propósitos, sentidos, racionalidades; Es flexible, permite redefinir aspectos significativos a lo largo del proceso de investigación.

Cómo se registra: Soporte interno: memoria (Tylor y Bogdan,1992) Soportes externos: Notas de campo Las notas pueden ser observacionales, teóricas (analíticas) o metodológicas aunque no existe la observación sin un marco teórico que le de sentido. Cuidado! No caer en el relato ingenuo de la creer que las notas son un fiel reflejo de la realidad. Registrar TODO (Tylor y Bogdan) especialmente en los inicios de la investigación. Otros instrumentos son gráficos, cuadros, mapas, etc. Además están los medios electrónicos (filmadora, grabaciones de voz, fotografías, etc.)

Límites y advertencias: Acontecimientos pasados; Problemáticas de índole psicológico profundo; Estudios a gran escala; Problema de la fiabilidad; Cuestiones éticas plantean límites a la participación Intervención del observador en lo observado, requiere reflexividad y control; Requiere distinguir los hechos observados de la interpretación de esos hechos; Modificación del entorno por el observador; Generalizar a partir de observaciones parciales o no representativas.

Ejemplos De usos y problematizaciones: algunos casos