Comparación de INSTI vs INSTI ARV-trial.com Comparación de INSTI vs INSTI QDMRK SPRING-2 ONCEMRK GS-US-380-1489 GS-US-380-1490 1

Estudio GS-US-380-1489: BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD ARV-trial.com Estudio GS-US-380-1489: BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Diseño Randomización* 1 : 1 Doble ciego S48 S144 > 18 años, Naïve ARV Carga viral > 500 c/mL Cualquier recuento de CD4 HLA B*5701 negativo eGFR ≥ 50 mL/min HBs Ag negativo No resistencia a FTC/3TC, TDF o ABC N = 314 BIC/F/TAF QD DTG/ABC/3TC placebo QD N = 315 DTG/ABC/3TC QD BIC/F/TAF placebo QD * La randomización fue estratificada por carga viral (< 100 000 c/mL, 100 000-4000 000 c/mL o > 100 000 c/mL), CD4 (< 50/mm3, 50-199/mm3 o ≥ 200/mm3) al screening y región geográfica (USA vs no-USA) BIC/F/TAF: 50/200/25 mg, en tableta única Objetivo No inferioridad de BIC/F/TAF a S48: % carga viral < 50 c/mL por intención de tratar, análisis snapshot (margen inferior de IC95% de dos colas para la diferencia = -12%, poder 95%) GS-US-380-1489 Gallant J. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print 2

Estudio GS-US-380-1489: BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD ARV-trial.com Estudio GS-US-380-1489: BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Características basales y disposición BIC/F/TAF N = 314 DTG/ABC/3TC N = 315 Mediana edad, años 31 32 Mujer, % 9 10 Carga viral (log10 c/mL), mediana 4.42 4.51 Carga viral > 100 000 c/mL, % 17 16 Recuento de CD4 (/mm3), mediana 443 450 CD4 < 200/mm3, % 11 Discontinuación a S48, % 6 5 Por falta de eficacia, N Por evento adverso, N 4 Pérdida de seguimiento, N Incumplimiento / otros, N 1 / 9 1 / 5 GS-US-380-1489 Gallant J. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print 3

Estudio GS-US-380-1489: BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD ARV-trial.com Estudio GS-US-380-1489: BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Resultados virológicos a S48 BIC/F/TAF DTG/ABC/3TC 92.4 1.0 6.7 93.0 2.5 4.4 20 40 60 80 100 Carga viral < 50 c/mL ≥ 50 c/mL No datos % DTG/ABC/3TC BIC/F/TAF ‒ 12% + 12% 3.6 - 4.8 - 0.6 Diferencia (IC95 %) Criterio para test de resistencia (CV ≥ 200 c/mL) BIC/F/TAF: 1 vs DTG/ABC/3TC: 4 No emergencia de resistencia Media de incremento de CD4 a S48 BIC/F/TAF: + 233/mm3 DTG/ABC/3TC: + 229/mm3 Carga viral < 50 c/mL (por-protocolo) BIC/F/TAF: 99.3% DTG/ABC/3TC: 98.6% GS-US-380-1489 Gallant J. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print 4

Estudio GS-US-380-1489: BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD ARV-trial.com Estudio GS-US-380-1489: BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Eventos adversos BIC/F/TAF N = 314 DTG/ABC/3TC N = 315 Eventos adversos que llevaron a discontinuar la droga en estudio, N 4 * Evento adverso ≥ 5% en cualquier grupo, % Diarrea Cefalea Nauseas Nasofaringitis Tos Infección del tracto respiratorio superior Fatiga Sífilis Insomnio Artralgia Vómitos Bronquitis Dolor abdominal 12.7 11.5 10.2 7.3 6.4 6.4 6.1 3.8 4.5 3.5 3.8 3.2 2.9 13.0 13.7 22.9 ** 9.2 2.5 10.8 8.6 7.9 6.3 6.0 5.4 5.1 5.1 Anormalidades de laboratorio grado 3-4, % Elevación de CPK Elevación de LDL-colesterol Amilasa Neutropenia 3.5 2.3 1.9 1.6 3.3 2.6 2.2 3.2 * Nauseas, rash ; trombocitopenia ; pancreatitis crónica, esteatorrea ; depresión ; ** p < 0.001 GS-US-380-1489 Gallant J. IAS 2017, Abs. MOAB0105LB ; Gallant J. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print 5

Estudio GS-US-380-1489: BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD ARV-trial.com Estudio GS-US-380-1489: BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Parámetros renales, oseos y lipidicos a S48 BIC/F/TAF N = 314 DTG/ABC/3TC N = 315 Mediana de cambio en eGFR (Cockroft-Gault), mL/min - 10.5 - 10.8 Mediana de cambio en proteinuria, % Albumina en orina: creatinina Proteína ligando de retinol: creatinina Beta2-microglobulina: creatinina 0.6 14 - 23 6 20 - 18 Media % de cambios en densidad mineral osea, % Cadera Columna - 0.6 - 0.78 - 0.83 - 1.02 Media de cambio en lípidos, mg/dL Colesterol total LDL colesterol HDL colesterol Triglicéridos 13 7 5 9 11 4 3 Ninguna de las diferencias entre grupos fue significativa No hubieron discontinuaciones por eventos adversos renales ni tubulopatía proximal en ninguna rama GS-US-380-1489 Gallant J. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print 6

Estudio GS-US-380-1489: BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Parámetros farmacocinéticos (estado estable) de BIC/F/TAF (N = 17) Bictegravir FTC TAF AUCtau (hr*ng/mL) Media (% CV ; min-max 96 181.5 (33.5 ; 36 194-154 317) 10 896.4 (29.8 ; 5 602.3-20 773.3) 206.0 (51.2 ; 101.5-458.4) Cmax (ng/mL) Media (% CV ; min-max) 6 704.7 (27.5 ; 3 550-9 550) 1 868 (34.5 ; 822-3 220) 225.5 (68.3 ; 73.3-713) Ctau (ng/mL) * 2 311.7 * (40.7 ; 429-4 030) 80.9 (37.1 ; 39.5-172.0) - Tmax (h) Mediana (Q1-Q3) 1.53 (1.00-2.07) 1.50 (1.00-1.55) 0.53 (0.50-1.03) t1/2 (h) 15.93 (14.50-17.78) 6.66 (6.32-7.17) 0.42 (0.36-0.49) * Media Ctau de BIC fue 14 veces mayor que la de la concentración efectiva proteína ajustada por (162 ng/mL) contra el virus salvaje GS-US-380-1489 Gallant J. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print

Estudio GS-US-380-1489: BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD ARV-trial.com Estudio GS-US-380-1489: BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Resumen de los resultados a S48 El tratamiento inicial del HIV con BIC/F/TAF fue no inferior a DTG/ABC/3TC a S48 por analisis snapshot 92.4% de los pacientes con BIC/F/TAF y 93.0% de los pacientes con DTG/ABC/3TC tuvieron carga viral < 50 copies/mL El análisis de sensibilidad confirmó la no inferioridad No se detectó emergencia de resistencia BIC/F/TAF fue bien tolerado, sin eventos adversos que llevaran a la discontinuación Las nauseas fueron reportadas significativamente en forma más frecuente en pacientes tratados con DTG/ABC/3TC (p < 0.001) Los síntomas gastrointestinales, neuropsiquiátricos y relacionados con el sueño fueron reportados más frecuentemente en pacientes tratados con DTG/ABC/3TC Los cambios respecto al basal en densidad mineral ósea, parámetros lipídicos y marcadores renales fueron comparables entre ambas ramas de tratamiento GS-US-380-1489 Gallant J. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print 8