Comparación de INSTI vs INSTI

Presentación del tema: "Comparación de INSTI vs INSTI"— Transcripción de la presentación:

1 Comparación de INSTI vs INSTI
ARV-trial.com Comparación de INSTI vs INSTI QDMRK SPRING-2 ONCEMRK GS-US GS-US 1

2 Estudio GS-US-380-1490: BIC/F/TAF QD vs DTG + F/TAF QD
ARV-trial.com Estudio GS-US : BIC/F/TAF QD vs DTG + F/TAF QD Diseño Randomización* 1 : 1 Doble ciego S48 S144 > 18 años Naïve de ARV CV > 500 c/mL Cualquier Rto de CD4 eGFR ≥ 30 mL/min No resistencia a FTC o TDF Coinfección con HBV o HCV permitidas N = 320 BIC/F/TAF QD DTG + F/TAF placebo QD N = 325 DTG + F/TAF QD BIC/F/TAF placebo QD * La randomización fue estratificada por carga viral (< c/mL, c/mL o > c/mL), CD4 (< 50/mm3, /mm3 o ≥ 200/mm3) al screening y región geográfica (USA vs no-USA) BIC/F/TAF : 50/200/25 mg, en tableta única Objetivo No inferioridad de BIC/F/TAF a S48: % CV < 50 c/mL por intención de tratar, análisis snapshot (márgen inferior de IC95% de dos colas para diferencia= -12%, poder 95%) GS-US Sax PE. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print 2

3 Estudio GS-US-380-1490: BIC/F/TAF QD vs DTG + F/TAF QD
ARV-trial.com Estudio GS-US : BIC/F/TAF QD vs DTG + F/TAF QD Características basales y disposición BIC/F/TAF N = 320 DTG + F/TAF N = 325 Mediana edad, años 33 34 Mujer, % 12 11 CV (log10 c/mL), mediana 4.43 4.45 CV > c/mL, % 21 17 CD4 (/mm3), mediana 440 441 CD4 < 200/mm3, % 14 10 Coinfección HBV/HCV, % 3 / 2 2 /2 Discontinuación a S48, % 9 6 Por falta de eficacia, N Por evento adverso, N 5 1 Pérdida de seguimiento, N 8 Incumplimiento 2 Decisión del paciente / discreción del investigador 7 / 4 7 / 0 Otros 4 GS-US Sax PE. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print 3

4 Estudio GS-US-380-1490: BIC/F/TAF QD vs DTG + F/TAF QD
ARV-trial.com Estudio GS-US : BIC/F/TAF QD vs DTG + F/TAF QD Resultados virológicos a S48 BIC/F/TAF DTG + F/TAF 89.4 4 6 92.9 1 20 40 60 80 100 HIV RNA < 50 c/mL ≥ 50 c/mL No datos % DTG + F/TAF BIC/F/TAF ‒ 12% + 12% 1.0 - 7.9 - 3.5 Diferencia (IC95 %) Con criterio para test de resistencia (HIV RNA ≥ 200 c/mL) BIC/F/TAF: 7 vs DTG + F/TAF: 5 No emergencia de resistencia Media de incremento de CD4 a S48 BIC/F/TAF: + 180/mm3 DTG + F/TAF: + 201/mm3 CV < 50 c/mL (por-protocolo) BIC/F/TAF: 98.9% DTG + F/TAF: 99.7% GS-US Sax PE. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print 4

5 Estudio GS-US-380-1490: BIC/F/TAF QD vs DTG + F/TAF QD
ARV-trial.com Estudio GS-US : BIC/F/TAF QD vs DTG + F/TAF QD Eventos adversos BIC/F/TAF N = 320 DTG + F/TAF N = 325 Eventos adversos que llevaron a la discontinuación de la droga, N 5 * 1 ** Evento adverso ≥ 5% en cualquier grupo, % Cefalea Diarrea Nauseas Nasofaringitis Fatiga Influenza Linfadenopatía Artralgia Insomnio Infección del tracto respiratorio superior Fiebre Dolor de espalda Anormalidades de laboratorio grado 3-4, % Elevación de CPK Elevación de LDL-colesterol Elevación de ALT / AST Hiperglucemia / / 2.5 2.2 * Distensión abdominal ; paro cardiaco (sepsis, apendicitis) ; dolor de pecho; Paranoia, Uso de metanfetamina use ;desordenes del sueño, insomnio, dispepsia, cefalea tensional, depresión. ** Eritema, prurito GS-US Sax PE. IAS 2017, Abs. TUPDB0201LB ; Sax PE. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print 5

6 Estudio GS-US-380-1490: BIC/F/TAF QD vs DTG + F/TAF QD
ARV-trial.com Estudio GS-US : BIC/F/TAF QD vs DTG + F/TAF QD Cambio desde el basal en GFR y lípidos a S48 BIC/F/TAF N = 314 DTG + F/TAF N = 315 p Mediana de cambio eGFR (Cockroft-Gault), mL/min - 7.3 - 10.8 0.0181 Mediana de cambio en lípidos en ayunas, mg/dL Colesterol total LDL colesterol HDL colesterol Triglicéridos ns No hubieron discontinuaciones por eventos adversos ni tubulopatía proximal en ninguna rama GS-US Sax PE. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print 6

7 Estudio GS-US-380-1490: BIC/F/TAF QD vs DTG + F/TAF QD
Parámetros farmacocinéticos (estado estable) de BIC/F/TAF (N = 17) Bictegravir FTC TAF AUCtau (hr*ng/mL) Mean (% CV ; min-max) (43.8 ; ) (28.4 ; ) 259.4 (59.9 ; ) Cmax (ng/mL) (37.3 ; ) 1 920 (20.7 ; ) 309.4 (59.9 ; ) Ctau (ng/mL) * ** (52.0 ; ) 97.7 (38.4 ; ) - Tmax (h) Median (Q1-Q3) 1.02 ( ) 1.02 ( ) 0.50 ( ) t1/2 (h) 18.56 ( ) 7.05 ( ) 0.43 ( ) * N = 15 ** BIC Ctau media aproximadamente 16 veces mayor que la concentración efectiva ajustada por proteínas (162 ng/mL) contra la cepa salvaje del virus Sax PE. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print

8 Estudio GS-US-380-1490: BIC/F/TAF QD vs DTG + F/TAF QD
ARV-trial.com Estudio GS-US : BIC/F/TAF QD vs DTG + F/TAF QD Resumen de resultados a S48 La supresión virológica a S48 fue alta en ambas ramas, con BIC/F/TAF siendo no inferior a DTG + F/TAF en pacientes adultos naïve de tratamiento El análisis de sensibilidad confirmó que BIC/F/TAF fue no inferior a DTG + F/TAF Ningún paciente discontinuó en ninguna de las ramas por falta de eficacia No se observó emergencia de resistencia a ninguna droga del estudio en ninguna rama BIC/F/TAF fue seguro y bien tolerado Menor disminución en eGFRCG fue observada con BIC/F/TAF vs DTG + F/TAF No hubieron discontinuaciones por eventos adversos renales ni casos de tubulopatía incluyendo Síndrome de Fanconi en ninguna rama Los cambios en los parámetros lipídicos desde el basal fueron similares en ambas ramas GS-US Sax PE. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print 8