Switch de TDF a TAF Estudio GS-US Estudio GS-US

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
Reemplazo ABC/3TC por TDF/FTC
Advertisements

Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Reynes J.HIV Clin Trials 2011;12: PROGRESS  Diseño  Objetivo –No inferioridad de LPV/r + RAL en semana.
Comparación de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Diseño  Objetivo –No inferioridad de COBI comparado con RTV.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS  NEAT001. Raffi F. Lancet 2014 ; Nov 29 NEAT 001 / ANRS 143  Diseño  Objetivo –No inferioridad de RAL comparado.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparación de INNTR vs INNTR
Comparación de inhibidores de la integrasa vs inhibidores de la integrasa  QDMRK  SPRING-2.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257.
Comparación de INNTR vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Estudio mexicano  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Reemplazo por FTC + ddI + EFV - ALIZE.  Diseño  Objetivo ‒ No inferioridad en la proporción de pacientes con HIV-1 RNA < 400 c/mL en S48 (análisis por.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Phase 2 of new ARVs  TAF (TFV prodrug) – –
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor de fijación)  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor accesorio)  TAF (TFV prodroga) –Estudio –Estudio
NRTI-sparing  MODERN. Stellbrink HJ. IAC 2014, Abs. TUAB0101  Diseño  Objetivo –No inferioridad de MVC a S48: % CV < 50 c/mL por intención de tratar,
Comparación combinaciones de INTR  ZDV/3TC vs TDF + FTC –934  ABC/3TC vs TDF/FTC –HEAT –ACTG A5202 –ASSERT  FTC/TDF vs FTC/TAF –Studies GS-US
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación de IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación de INSTI vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.
Cambio a DRV/r monoterapia  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch a E/C/F/TAF  Estudio GS-US  Diseño  Endpoints –Primario: cambio del basal a S24 del filtrado glomerular por distintas formulas: Cockroft-Gault,
Cambio de TDF a TAF  Estudio GS-US  Diseño  Endpoints –Primario: proporción de pacientes manteniendo CV < 50 c/mL a S48 (ITT, snapshot) ;
Switch de TDF a TAF  Estudio GS-US  Estudio GS-US
NRTI-sparing  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
Cambio a ATV/r monoterapia  Estudio MODAt. ATV/r 300/100 mg QD + 2 NRTI (continuación) N = 51 N = 52 ATV/r 300/100 mg monoterapia  Diseño Randomización*
Libres de NRTI  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
 Estudio LATTE-2 Cambio a CAB LA + RPV LA IM. Estudio LATTE-2: cambio a cabotegravir LA + rilpivirina LA IM  Objetivo –Primario: % CV < 50 c/mL a S32.
Cambio a menores dosis de ATV/r  Estudio LASA.  Diseño  Endpoints –Primario: proporción de pacientes con CV < 200 c/mL a S48 (ITT-E) ; no inferioridad.
ARV-trial.com Switch a RPV/FTC/TAF Estudios 1216 y
Comparación de NNRTI vs IP/r
Comparación de INSTI vs IP
Switch de TDF a TAF Estudio GS-US Estudio GS-US
ARV-trial.com Switch a ATV/r + 3TC Estudio SALT 1.
Comparación de INSTI vs INSTI
ARV-trial.com Switch a ATV/r + 3TC Estudio ATLAS-M.
ARV-trial.com Cambio a DTG/ABC/3TC Estudio STRIIVING 1.
ARV-trial.com Cambio a LPV/r + RAL Estudio KITE 1.
ARV-trial.com Cambio a MVC Estudio MARCH 1.
Intensificación con INSTI
Comparación combinaciones de INTR
Cambio a IP/r + 3TC vs IP/r monoterapia
ARV-trial.com Switch a DTG + RPV Estudios SWORD.
Switch a régimen con DTG
Ahorradores de NRTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A
ARV-trial.com Switch a LPV/r + 3TC Estudio OLE 1.
Switch a ATV/r + RAL Estudio HARNESS.
Comparación de INSTI vs INSTI
Comparación de INSTI – Fase 2
ARV-trial.com Switch a D/C/F/TAF Estudio EMERALD 1.
Comparación de INSTI vs INSTI
Comparación de INNTR vs INNTR
Switch a E/C/F/TAF + DRV
Comparación de combinaciones de NRTI
Comparación de NNRTI vs IP/r
Switch a DRV/r + 3TC Estudio DUAL.
ARV-trial.com Cambio a DRV/r + RPV Estudio PROBE 1.
Switch a DTG + 3TC Estudio ASPIRE.
ARV-trial.com Switch a DRV/r + RAL Estudio SPARE 1.
Transcripción de la presentación:

Switch de TDF a TAF Estudio GS-US-292-0109 Estudio GS-US-311-1089 ARV-trial.com Switch de TDF a TAF Estudio GS-US-292-0109 Estudio GS-US-311-1089 Estudio GS-US-366-1216 Estudio GS-US-366-1160

Estudio GS-US-366-1160: Switch de EFV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF ARV-trial.com Estudio GS-US-366-1160: Switch de EFV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF Diseño Randomización 1 : 1 Doble ciego S48 S96 HIV+ ≥ 18 años En TARV con EFV/FTC/TDF > 6 meses CV < 50 c/mL ≥ 6 meses eGFR (Cockroft-Gault) > 50 mL/min No resistencia a EFV, RPV, FTC o TDF N = 438 RPV/FTC/TAF 25/200/25 mg QD * + EFV/FTC/TDF placebo EFV/FTC/TDF 600/200/300 mg QD ** + RPV/FTC/TAF placebo N = 437 * Con comida, AM ** Sin comida, PM Endpoints Primario: proporción de pacientes con CV < 50 c/mL a S48 (ITT, snapshot) no- inferioridad si el margen inferior de IC95% de dos colas para la diferencia = - 8%, poder 95% Secundario: porcentaje de cambio de densidad mineral osea para cadera y columna entre ambos grupos; poder 95% para detectar 1.38% de diferencia (margen de no inferioridad) ; múltiples ajustes para test de superioridad GS-US-366-1160 De Jesus E. Lancet HIV 2017; 4:e205-13

Estudio GS-US-366-1160: Switch de EFV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF ARV-trial.com Estudio GS-US-366-1160: Switch de EFV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF Características basales y disposición RPV/FTC/TAF N = 438 EFV/FTC/TDF N = 437 Edad, años, mediana 49 48 Mujeres, % 15 11 Raza: blanca/negra/otras, % 66 / 27 / 7 67 / 28 / 5 CD4/mm3, mediana 673 666 CV < 50 c/mL, % 98 99 eGR (Cockroft-Gault), mL/min, mediana 110.4 107.6 Proteinuria: grado 1 / grado 2, % 6 / < 1 8 / < 1 Discontinuación a S48, N (%) Evento adverso Falta de eficacia Muerte Embarazo Decisión del investigador Retiro de consentimiento Pérdida de seguimiento Violación de protocolo 43 (9.8%) 3 1 2 17 5 4 35 (8.0%) 8 6 GS-US-366-1160 De Jesus E. Lancet HIV 2017; 4:e205-13

Estudio GS-US-366-1160: Switch de EFV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF ARV-trial.com Estudio GS-US-366-1160: Switch de EFV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF Resultados virológicos a S48 (ITT, snapshot) Otros resultados de eficacia a S48 Diferencia (IC95%) = - 2.0% (- 5.9 a 1.8) 90.0 1.1 8.9 92.0 0.9 7.1 20 40 60 80 100 Exito CV < 50 c/mL Fallo virológico No datos virologicos % RPV/FTC/TAF EFV/FTC/TDF 437 438 Análisis por protocolo (HIV RNA < 50 c/mL) 99.1% RPV/FTC/TAF 99.3% EFV/FTC/TDF El éxito virológico fue similar entre ambos grupos para los subgrupos edad, sexo, raza y región geográfica Menor éxito virológico en el grupo RPV/FTC/TAF si la adherencia ≥ 95%: 91% vs 95% para EFV/FTC/TDF Media de cambios en CD4/mm3 + 23 RPV/FTC/TAF + 12 EFV/FTC/TDF GS-US-366-1160 De Jesus E. Lancet HIV 2017; 4:e205-13

Estudio GS-US-366-1160: Switch de EFV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF ARV-trial.com Estudio GS-US-366-1160: Switch de EFV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF Análisis de resistencia Se realizó genotipo y fenotipo si se confirmaba CV ≥ 50 c/mL y muestra confirmatoria ≥ 400 c/mL, o CV ≥ 400 c/mL a S48 o en la última visita del estudio 6 pacientes en el grupo RPV/FTC/TAF: no emergencia de mutaciones de resistencia; 4 re- suprimieron sin cambiar el tratamiento 2 pacientes en el grupo EFV/FTC/TDF: emergencia de resistencia a FTC (M184V) y RPV (V106I/L + Y188L) Genotipo histórico : mutaciones de resistencia a las drogas en estudio en 3 participantes 2 pacientes en el grupo RPV/FTC/TAF (K103N ; E138A) 1 paciente en el grupo EFV/FTC/TDF (K103N) Los 3 discontinuaron a S36 o S48 con CV < 50 c/mL GS-US-366-1160 De Jesus E. Lancet HIV 2017; 4:e205-13

Estudio GS-US-366-1160: Switch de EFV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF ARV-trial.com Estudio GS-US-366-1160: Switch de EFV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF Eventos adversos, % RPV/FTC/TAF, n = 438 EFV/FTC/TDF, n = 437 Eventos adversos relacionados con la droga en estudio 13 10 Eventos adversos serios relacionados con la droga en estudio 6 < 1 Eventos adversos que llevaron a la discontinuación 3 * 2 ** EA mas comunes (≥ 5% de los pacientes) Infección del tracto respiratorio superior Nasofaringitis Tos Cefalea Diarrea Artralgias 10 8 6 6 5 5 10 4 3 4 7 5 * Anemia (N = 1), diarrea (N = 1), vómitos (N = 1), constipación (N = 1), fatiga (N = 2), ulcera hemorrágica (N = 1), Infección localizada (N = 1), Fracturas múltiples (N = 1), accidente de transito (N = 1), disgeusia (N = 1), cefalea (N = 1), somnolencia (N = 1), ansiedad (N = 1), tos (N = 1), disminución del GFR (N = 1), prurito generalizado (N = 1) ** fibrilación auricular (N = 1), diarrea (N = 1), vómitos (N = 1), distensión abdominal (N = 1),dolor abdominal (N = 1), constipación (N = 1), disfagia (N = 1), reflujo gastro-esofágico (N = 1), nauseas (N = 1), hipersensibilidad (N = 1), sinusitis (N = 1), artralgia (N = 1),estado confusional (N = 1), insomnio (N = 1), asma (N = 1), rash (N = 1) 1 paciente murió por sobredosis de meta-anfetamina y cocaína en el grupo RPV/FTC/TAF GS-US-366-1160 De Jesus E. Lancet HIV 2017; 4:e205-13

Estudio GS-US-366-1160: Switch de EFV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF ARV-trial.com Estudio GS-US-366-1160: Switch de EFV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF Cambio en biomarcadores renales a S48 Razón proteína/creatinina en orina (% mediana de cambio) - 30.0 - 13.5 - 27.6 - 41.0 -2.0 12.2 29.1 17.1 - 50 40 30 20 10 P/Cr Alb/Cr RBP/Cr b2MG/Cr Cr: creatininuria * p < 0.001 * RPV/FTC/TAF EFV/FTC/TDF Mediana de cambio en eGFR: - 4.1 mg/dL en RPV/FTC/TAF vs – 0.6 mg/dL en EFV/FTC/TDF (p < 0.0001) 1 paciente discontinuó por evento adverso renal en el grupo RPV/FTC/TAF (descenso en el eGFR de 54.2 a 26.4 mL/min) No se reportaron casos de tubulopatía proximal renal o síndrome de Fanconi en ningún grupo GS-US-366-1160 De Jesus E. Lancet HIV 2017; 4:e205-13

Estudio GS-US-366-1160: Switch de EFV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF ARV-trial.com Estudio GS-US-366-1160: Switch de EFV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF Media (%) de cambio en densidad mineral ósea a S48 (%, IC95% ) Cadera -4 4 2 -2 Basal S24 S48 p < 0.0001 - 0.13 1,28 Columna lumbar - 0.05 1.65 p < 0.0001 Basal S24 S48 RPV/FTC/TAF EFV/FTC/TDF Número evaluado RPV/FTC/TAF EFV/FTC/TDF 388 399 369 382 347 367 394 400 373 382 351 369 Mejoría de osteopenia u osteoporosis a S48 RPV/FTC/TAF N = 15 EFV/FTC/TDF N = 9 N = 27 N = 6 p = 0.0037 GS-US-366-1160 De Jesus E. Lancet HIV 2017; 4:e205-13

Estudio GS-US-366-1160: Switch de EFV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF ARV-trial.com Estudio GS-US-366-1160: Switch de EFV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF Cambios en los lípidos a S48 Disminución en el colesterol total, LDL, HDL y triglicéridos en el grupo RPV/FTC/TAF Estable en el grupo EFV/FTC/TDF El cambio en la relación Colesterol total:HDL fue similar en ambos grupos El inicio de tratamiento con un agente hipolipemiante entre el basal y la S48 fue 4% en ambos grupos GS-US-366-1160 De Jesus E. Lancet HIV 2017; 4:e205-13

Estudio GS-US-366-1160: Switch de EFV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF ARV-trial.com Estudio GS-US-366-1160: Switch de EFV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF Conclusión Globalmente, individuos HIV positivos virológicamente suprimidos, que cambiaron a rilpivirina, emtricitabine y tenofovir alafenamida mantuvieron la supresión viral a 48 semanas similar a aquellos que permanecieron con efavirenz, emtricitabine y tenofovir disoproxil fumarato La tableta única de rilpivirina, emtricitabine y tenofovir alafenamida fue bien tolerada y asociada con significativas mejoras en mediciones de seguridad ósea y renal. GS-US-366-1160 De Jesus E. Lancet HIV 2017; 4:e205-13