Comparación de INSTI vs INSTI

Presentación del tema: "Comparación de INSTI vs INSTI"— Transcripción de la presentación:

1 Comparación de INSTI vs INSTI
ARV-trial.com Comparación de INSTI vs INSTI QDMRK SPRING-2 ONCEMRK GS-US GS-US 1

2 Estudio GS-US-380-1489: BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD
ARV-trial.com Estudio GS-US : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Diseño Randomización* 1 : 1 Doble ciego S48 S144 > 18 años, Naïve ARV Carga viral > 500 c/mL Cualquier recuento de CD4 HLA B*5701 negativo eGFR ≥ 50 mL/min HBs Ag negativo No resistencia a FTC/3TC, TDF o ABC N = 314 BIC/F/TAF QD DTG/ABC/3TC placebo QD N = 315 DTG/ABC/3TC QD BIC/F/TAF placebo QD * La randomización fue estratificada por carga viral (< c/mL, c/mL o > c/mL), CD4 (< 50/mm3, /mm3 o ≥ 200/mm3) al screening y región geográfica (USA vs no-USA) BIC/F/TAF: 50/200/25 mg, en tableta única Objetivo No inferioridad de BIC/F/TAF a S48: % carga viral < 50 c/mL por intención de tratar, análisis snapshot (margen inferior de IC95% de dos colas para la diferencia = -12%, poder 95%) GS-US Gallant J. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print 2

3 Estudio GS-US-380-1489: BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD
ARV-trial.com Estudio GS-US : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Características basales y disposición BIC/F/TAF N = 314 DTG/ABC/3TC N = 315 Mediana edad, años 31 32 Mujer, % 9 10 Carga viral (log10 c/mL), mediana 4.42 4.51 Carga viral > c/mL, % 17 16 Recuento de CD4 (/mm3), mediana 443 450 CD4 < 200/mm3, % 11 Discontinuación a S48, % 6 5 Por falta de eficacia, N Por evento adverso, N 4 Pérdida de seguimiento, N Incumplimiento / otros, N 1 / 9 1 / 5 GS-US Gallant J. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print 3

4 Estudio GS-US-380-1489: BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD
ARV-trial.com Estudio GS-US : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Resultados virológicos a S48 BIC/F/TAF DTG/ABC/3TC 92.4 1.0 6.7 93.0 2.5 4.4 20 40 60 80 100 Carga viral < 50 c/mL ≥ 50 c/mL No datos % DTG/ABC/3TC BIC/F/TAF ‒ 12% + 12% 3.6 - 4.8 - 0.6 Diferencia (IC95 %) Criterio para test de resistencia (CV ≥ 200 c/mL) BIC/F/TAF: 1 vs DTG/ABC/3TC: 4 No emergencia de resistencia Media de incremento de CD4 a S48 BIC/F/TAF: + 233/mm3 DTG/ABC/3TC: + 229/mm3 Carga viral < 50 c/mL (por-protocolo) BIC/F/TAF: 99.3% DTG/ABC/3TC: 98.6% GS-US Gallant J. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print 4

5 Estudio GS-US-380-1489: BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD
ARV-trial.com Estudio GS-US : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Eventos adversos BIC/F/TAF N = 314 DTG/ABC/3TC N = 315 Eventos adversos que llevaron a discontinuar la droga en estudio, N 4 * Evento adverso ≥ 5% en cualquier grupo, % Diarrea Cefalea Nauseas Nasofaringitis Tos Infección del tracto respiratorio superior Fatiga Sífilis Insomnio Artralgia Vómitos Bronquitis Dolor abdominal 12.7 11.5 10.2 7.3 6.4 13.0 ** Anormalidades de laboratorio grado 3-4, % Elevación de CPK Elevación de LDL-colesterol Amilasa Neutropenia 3.5 2.3 1.9 1.6 2.2 3.2 * Nauseas, rash ; trombocitopenia ; pancreatitis crónica, esteatorrea ; depresión ; ** p < 0.001 GS-US Gallant J. IAS 2017, Abs. MOAB0105LB ; Gallant J. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print 5

6 Estudio GS-US-380-1489: BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD
ARV-trial.com Estudio GS-US : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Parámetros renales, oseos y lipidicos a S48 BIC/F/TAF N = 314 DTG/ABC/3TC N = 315 Mediana de cambio en eGFR (Cockroft-Gault), mL/min - 10.5 - 10.8 Mediana de cambio en proteinuria, % Albumina en orina: creatinina Proteína ligando de retinol: creatinina Beta2-microglobulina: creatinina 6 20 - 18 Media % de cambios en densidad mineral osea, % Cadera Columna - 0.6 - 0.78 - 0.83 - 1.02 Media de cambio en lípidos, mg/dL Colesterol total LDL colesterol HDL colesterol Triglicéridos 13 7 5 9 11 4 3 Ninguna de las diferencias entre grupos fue significativa No hubieron discontinuaciones por eventos adversos renales ni tubulopatía proximal en ninguna rama GS-US Gallant J. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print 6

7 Estudio GS-US-380-1489: BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD
Parámetros farmacocinéticos (estado estable) de BIC/F/TAF (N = 17) Bictegravir FTC TAF AUCtau (hr*ng/mL) Media (% CV ; min-max (33.5 ; ) (29.8 ; ) 206.0 (51.2 ; ) Cmax (ng/mL) Media (% CV ; min-max) (27.5 ; ) 1 868 (34.5 ; ) 225.5 (68.3 ; ) Ctau (ng/mL) * * (40.7 ; ) 80.9 (37.1 ; ) - Tmax (h) Mediana (Q1-Q3) 1.53 ( ) 1.50 ( ) 0.53 ( ) t1/2 (h) 15.93 ( ) 6.66 ( ) 0.42 ( ) * Media Ctau de BIC fue 14 veces mayor que la de la concentración efectiva proteína ajustada por (162 ng/mL) contra el virus salvaje GS-US Gallant J. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print

8 Estudio GS-US-380-1489: BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD
ARV-trial.com Estudio GS-US : BIC/F/TAF QD vs DTG/ABC/3TC QD Resumen de los resultados a S48 El tratamiento inicial del HIV con BIC/F/TAF fue no inferior a DTG/ABC/3TC a S48 por analisis snapshot 92.4% de los pacientes con BIC/F/TAF y 93.0% de los pacientes con DTG/ABC/3TC tuvieron carga viral < 50 copies/mL El análisis de sensibilidad confirmó la no inferioridad No se detectó emergencia de resistencia BIC/F/TAF fue bien tolerado, sin eventos adversos que llevaran a la discontinuación Las nauseas fueron reportadas significativamente en forma más frecuente en pacientes tratados con DTG/ABC/3TC (p < 0.001) Los síntomas gastrointestinales, neuropsiquiátricos y relacionados con el sueño fueron reportados más frecuentemente en pacientes tratados con DTG/ABC/3TC Los cambios respecto al basal en densidad mineral ósea, parámetros lipídicos y marcadores renales fueron comparables entre ambas ramas de tratamiento GS-US Gallant J. Lancet 2017, Aug 31, ePub ahead of print 8