ARV-trial.com Cambio a LPV/r + RAL Estudio KITE 1.

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Advertisements

Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Reynes J.HIV Clin Trials 2011;12: PROGRESS  Diseño  Objetivo –No inferioridad de LPV/r + RAL en semana.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS  NEAT001. Raffi F. Lancet 2014 ; Nov 29 NEAT 001 / ANRS 143  Diseño  Objetivo –No inferioridad de RAL comparado.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Kozal MJ. HIV Clin Trials 2012;13;  Diseño  Punto final de eficacia –Primario : carga viral < 50 copias/mL.
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparación de INNTR vs INNTR
Comparación de inhibidores de la integrasa vs inhibidores de la integrasa  QDMRK  SPRING-2.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257.
Comparación de INNTR vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Estudio mexicano  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Reemplazo por LPV/r en monoterapia - Pilot LPV/r - M LPV/r mono - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS
Reemplazo por FTC + ddI + EFV - ALIZE.  Diseño  Objetivo ‒ No inferioridad en la proporción de pacientes con HIV-1 RNA < 400 c/mL en S48 (análisis por.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Reemplazo por ATV/r en monoterapia - ATARITMO - Estudio sueco - ACTG A OREY.
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor accesorio)  TAF (TFV prodroga) –Estudio –Estudio
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación de IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.
Cambio a régimen con RAL  Canadian Study  CHEER  Montreal Study  EASIER  SWITCHMRK  SPIRAL  Switch ER.
Cambio a DRV/r monoterapia  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch de IP/R a ETR  Etraswitch. Estudio Etraswitch: cambio de IP/r a ETR Continuación del régimen con IP/R + 2 NRTI N = 21 N = 22 ETR 400 mg QD* +
Reemplazo por ATV/r en monoterapia  Estudio ATARITMO  Estudio Sueco  Estudio ACTG A5201  Estudio OREY  Estudio MODAt.
Cambio de INNTR a INNTR  Cambio EFV a ETR –Estudio de toxicidad de SNC –Estudio de preferencia del paciente.
Cambio a IP/r monoterapia  Estudio PIVOT. Estudio PIVOT : cambio a IP/r monoterapia  Diseño Paton N, CROI 2014, Abs. 550LB * Pronta reintroducción de.
Switch de TDF a TAF  Estudio GS-US  Estudio GS-US
NRTI-sparing  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
Cambio a ATV/r monoterapia  Estudio MODAt. ATV/r 300/100 mg QD + 2 NRTI (continuación) N = 51 N = 52 ATV/r 300/100 mg monoterapia  Diseño Randomización*
Libres de NRTI  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
 Estudio LATTE-2 Cambio a CAB LA + RPV LA IM. Estudio LATTE-2: cambio a cabotegravir LA + rilpivirina LA IM  Objetivo –Primario: % CV < 50 c/mL a S32.
Cambio a menores dosis de ATV/r  Estudio LASA.  Diseño  Endpoints –Primario: proporción de pacientes con CV < 200 c/mL a S48 (ITT-E) ; no inferioridad.
ARV-trial.com Switch a RPV/FTC/TAF Estudios 1216 y
Comparación de NNRTI vs IP/r
Comparación de INSTI vs IP
Switch de TDF a TAF Estudio GS-US Estudio GS-US
ARV-trial.com Switch a ATV/r + 3TC Estudio SALT 1.
Comparación de INSTI vs INSTI
ARV-trial.com Switch a ATV/r + 3TC Estudio ATLAS-M.
ARV-trial.com Cambio a DTG/ABC/3TC Estudio STRIIVING 1.
ARV-trial.com Cambio a MVC Estudio MARCH 1.
Switch de TDF a TAF Estudio GS-US Estudio GS-US
Intensificación con INSTI
Comparación combinaciones de INTR
Cambio a IP/r + 3TC vs IP/r monoterapia
ARV-trial.com Switch a DTG + RPV Estudios SWORD.
Switch a régimen con DTG
Ahorradores de NRTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A
ARV-trial.com Switch a LPV/r + 3TC Estudio OLE 1.
Switch a ATV/r + RAL Estudio HARNESS.
Comparación de INSTI vs INSTI
Comparación de INSTI – Fase 2
ARV-trial.com Switch a D/C/F/TAF Estudio EMERALD 1.
Comparación de INSTI vs INSTI
Comparación de INNTR vs INNTR
Switch a E/C/F/TAF + DRV
Comparación de combinaciones de NRTI
Comparación de NNRTI vs IP/r
Switch a DRV/r + 3TC Estudio DUAL.
ARV-trial.com Cambio a DRV/r + RPV Estudio PROBE 1.
Switch a DTG + 3TC Estudio ASPIRE.
ARV-trial.com Switch a DRV/r + RAL Estudio SPARE 1.
Transcripción de la presentación:

ARV-trial.com Cambio a LPV/r + RAL Estudio KITE 1

Estudio KITE: Cambio a LPV/r + RAL 118 Randomización 2 : 1 Etiqueta abierta Diseño S48 Edad ≥ 18 años No fallo virológico previo a regímenes basados en IP/r CV < 50 c/ml En tratamiento estable (≥ 6 meses) con 2 NRTI + 3° agente Si es coinfectado con HBV, no debe estar recibiendo droga anti-HBV también activa contra HIV N = 40 LPV/r + RAL BID Continuación de terapia triple N = 20 Objetivo Endpoint primario: proporción de pacientes con CV < 50 c/mL durante las visitas del estudio, por rama de tratamiento y tiempo en el estudio Tiempo acumulado libre de fallo (primera de 2 cargas virales consecutivas > 400 c/mL or ARV change), estimado por Kaplan-Meier KITE Ofotokun I. AIDS Res Human Retroviruses 2012;28:1196-1206

Estudio KITE: Cambio a LPV/r + RAL Características basales (media) y disposición LPV/r + RAL N = 40 Terapia triple N = 20 Edad, años 46 48 Mujer, % 35 40 HIV RNA < 50 c/mL, % 88 95 CD4/mm3 484 512 Tratamiento al inicio, % Basado en LPV/r Basado en otros IP/r NNRTI Con TDF 40 20 38 53 40 15 35 65 En tratamiento con hipolipemiante, % 25 20 Discontinuación a S48, n Retiro de consentimiento No relacionado a la droga en estudio Relacionado a la droga Pérdida de seguimiento 2 1 KITE Ofotokun I. AIDS Res Human Retroviruses 2012;28:1196-1206

Estudio KITE: Cambio a LPV/r + RAL Resultados - eficacia LPV/r + RAL N = 40 Terapia triple N = 20 Respuesta virológica, % CV < 50 c/mL durante las 48 semanas del estudio CV < 50 c/mL a S48 CV < 50 c/mL en pacientes que completaron 48 semanas 92.7 91.7 91 88 88.2 89 Ausencia de fallo al tratamiento durante las 48 semanas, (%) 92.4 90 Fallo virológico confirmado N = 1 N = 2 Respuesta inmunológica Media CD4/mm3 ajustada por basal 535 574 Score de adherencia, media Sin pérdida de dosis los últimos 4 días 0.06 93.5% 0.32 (p = 0.002) 77.4% (p = 0.009) KITE Ofotokun I. AIDS Res Human Retroviruses 2012;28:1196-1206

Estudio KITE: Cambio a LPV/r + RAL Seguridad a 48 semanas Ausencia de eventos adversos serios Diarrea moderada o severa: 10 pacientes (25%) en el grupo LPV/r + RAL y 1 paciente (5%) en el grupo de terapia triple (p = 0.08) Mialgia moderada o severa: más frecuente en el grupo de terapia triple (25%) comparado con el grupo LPV/r + RAL group (0%) (p = 0.002) Colesterol total y triglicéridos: para la rama LPV/r + RAL se incrementaron durante el período de seguimiento, estadísticamente significativo (p = 0.008 para colesterol total y p = 0.008 para triglicéridos) No se encontró diferencia significativa entre las ramas en cuanto a grasa corporal total (p = 0.60), grasa del tronco (p = 0.72), grasa de miembros superiores (p = 0.93), e inferiores (p = 0.72) De igual manera, no se encontró diferencia significativa entre ramas para la densidad mineral ósea total (p = 0.50),en pelvis (p = 0.56), o en columna (p = 0.72) KITE Ofotokun I. AIDS Res Human Retroviruses 2012;28:1196-1206

Estudio KITE: Cambio a LPV/r + RAL Conclusiones En pacientes en TARV virológicamente suprimidos, hacer el cambio a un régimen libre de NRTI con LPV/r + RAL produce similar supresión virológica sostenida y perfil inmunológico que con el TARV estándar Los eventos adversos fueron comparables entre las dos ramas pero la rama LPV/r + RAL presentó mayor hipertrigliceridemia Limitaciones Pequeño tamaño de la muestra Eventos adversos auto reportados, etiqueta abierta, no ciego KITE Ofotokun I. AIDS Res Human Retroviruses 2012;28:1196-1206