Switch de TDF a TAF Estudio GS-US Estudio GS-US

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
Reemplazo ABC/3TC por TDF/FTC
Advertisements

Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Reynes J.HIV Clin Trials 2011;12: PROGRESS  Diseño  Objetivo –No inferioridad de LPV/r + RAL en semana.
Comparación de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Diseño  Objetivo –No inferioridad de COBI comparado con RTV.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS  NEAT001. Raffi F. Lancet 2014 ; Nov 29 NEAT 001 / ANRS 143  Diseño  Objetivo –No inferioridad de RAL comparado.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparación de INNTR vs INNTR
Comparación de inhibidores de la integrasa vs inhibidores de la integrasa  QDMRK  SPRING-2.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257.
Comparación de INNTR vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Estudio mexicano  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Reemplazo por FTC + ddI + EFV - ALIZE.  Diseño  Objetivo ‒ No inferioridad en la proporción de pacientes con HIV-1 RNA < 400 c/mL en S48 (análisis por.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Phase 2 of new ARVs  TAF (TFV prodrug) – –
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor de fijación)  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor accesorio)  TAF (TFV prodroga) –Estudio –Estudio
NRTI-sparing  MODERN. Stellbrink HJ. IAC 2014, Abs. TUAB0101  Diseño  Objetivo –No inferioridad de MVC a S48: % CV < 50 c/mL por intención de tratar,
Comparación combinaciones de INTR  ZDV/3TC vs TDF + FTC –934  ABC/3TC vs TDF/FTC –HEAT –ACTG A5202 –ASSERT  FTC/TDF vs FTC/TAF –Studies GS-US
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación de IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación de INSTI vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.
Cambio a régimen con RAL  Canadian Study  CHEER  Montreal Study  EASIER  SWITCHMRK  SPIRAL  Switch ER.
Switch a E/C/F/TAF  Estudio GS-US  Diseño  Endpoints –Primario: cambio del basal a S24 del filtrado glomerular por distintas formulas: Cockroft-Gault,
Cambio de TDF a TAF  Estudio GS-US  Diseño  Endpoints –Primario: proporción de pacientes manteniendo CV < 50 c/mL a S48 (ITT, snapshot) ;
Cambio a IP/r monoterapia  Estudio PIVOT. Estudio PIVOT : cambio a IP/r monoterapia  Diseño Paton N, CROI 2014, Abs. 550LB * Pronta reintroducción de.
Switch de TDF a TAF  Estudio GS-US  Estudio GS-US
NRTI-sparing  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
Cambio a ATV/r monoterapia  Estudio MODAt. ATV/r 300/100 mg QD + 2 NRTI (continuación) N = 51 N = 52 ATV/r 300/100 mg monoterapia  Diseño Randomización*
Libres de NRTI  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
 Estudio LATTE-2 Cambio a CAB LA + RPV LA IM. Estudio LATTE-2: cambio a cabotegravir LA + rilpivirina LA IM  Objetivo –Primario: % CV < 50 c/mL a S32.
Cambio a menores dosis de ATV/r  Estudio LASA.  Diseño  Endpoints –Primario: proporción de pacientes con CV < 200 c/mL a S48 (ITT-E) ; no inferioridad.
ARV-trial.com Switch a RPV/FTC/TAF Estudios 1216 y
Comparación de NNRTI vs IP/r
Comparación de INSTI vs IP
ARV-trial.com Switch a ATV/r + 3TC Estudio SALT 1.
Comparación de INSTI vs INSTI
ARV-trial.com Switch a ATV/r + 3TC Estudio ATLAS-M.
ARV-trial.com Cambio a DTG/ABC/3TC Estudio STRIIVING 1.
ARV-trial.com Cambio a LPV/r + RAL Estudio KITE 1.
ARV-trial.com Cambio a MVC Estudio MARCH 1.
Switch de TDF a TAF Estudio GS-US Estudio GS-US
Intensificación con INSTI
Comparación combinaciones de INTR
Cambio a IP/r + 3TC vs IP/r monoterapia
ARV-trial.com Switch a DTG + RPV Estudios SWORD.
Switch a régimen con DTG
Ahorradores de NRTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A
ARV-trial.com Switch a LPV/r + 3TC Estudio OLE 1.
Switch a ATV/r + RAL Estudio HARNESS.
Comparación de INSTI vs INSTI
Comparación de INSTI – Fase 2
ARV-trial.com Switch a D/C/F/TAF Estudio EMERALD 1.
Comparación de INSTI vs INSTI
Comparación de INNTR vs INNTR
Switch a E/C/F/TAF + DRV
Comparación de combinaciones de NRTI
Comparación de NNRTI vs IP/r
Switch a DRV/r + 3TC Estudio DUAL.
ARV-trial.com Cambio a DRV/r + RPV Estudio PROBE 1.
Switch a DTG + 3TC Estudio ASPIRE.
ARV-trial.com Switch a DRV/r + RAL Estudio SPARE 1.
Transcripción de la presentación:

Switch de TDF a TAF Estudio GS-US-292-0109 Estudio GS-US-311-1089 ARV-trial.com Switch de TDF a TAF Estudio GS-US-292-0109 Estudio GS-US-311-1089 Estudio GS-US-366-1216 Estudio GS-US-366-1160

Estudio GS-US-366-1216: Switch de RPV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF ARV-trial.com Estudio GS-US-366-1216: Switch de RPV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF Diseño Randomización 1 : 1 Doble ciego S48 S96 HIV+ ≥ 18 años En TARV con RPV/FTC/TDF > 6 meses CV < 50 c/mL ≥ 6 meses eGFR (Cockroft-Gault) > 50 mL/min No resistencia a RPV, FTC o TDF N = 316 RPV/FTC/TAF 25/200/25 mg QD + RPV/FTC/TDF placebo RPV/FTC/TDF 25/200/300 mg QD + RPV/FTC/TAF placebo N = 316 Endpoints Primario: proporción de pacientes con CV < 50 c/mL a S48 (ITT, snapshot) ; no inferioridad si el margen inferior de IC95% de dos colas para la diferencia = - 8%, poder 85% Secundario: porcentaje de cambio de densidad mineral ósea para cadera y columna entre los grupos de tratamiento ; 90% de poder para detectar una diferencia de 1.38% (margen de no inferioridad) ; múltiples ajustes para probar superioridad GS-US-366-1216 Orkin C. Lancet HIV 2017 ; 4:e195-204

Estudio GS-US-366-1216: Switch de RPV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF ARV-trial.com Estudio GS-US-366-1216: Switch de RPV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF Características basales y resultados RPV/FTC/TAF N = 316 RPV/FTC/TDF N = 314 Edad, años, mediana 46 44 Mujeres , % 13 8 Raza: blanca / negra, % 75 / 21 / 4 75 / 17 / 8 CD4/mm3, mediana 673 668 Carga viral < 50 c/mL, % 97 99 eGR (Cockroft-Gault), mL/min, mediana 103.5 99.7 Proteinuria: grado 1 / grado 2, % 10 / 0 9 / < 1 Discontinuación a S48, N (%) Evento adverso Muerte Embarazo Decisión del investigador Retiro de consentimiento Pérdida de seguimiento Violación de protocolo 18 (5.7%) 4 1 2 6 18 (5.8%) 3 GS-US-366-1216 Orkin C. Lancet HIV 2017 ; 4:e195-204 3

Estudio GS-US-366-1216: Switch de RPV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF ARV-trial.com Estudio GS-US-366-1216: Switch de RPV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF Resultados virológicos a semana 48 (ITT, snapshot) Diferencia (IC95%) = - 0.3% (- 4.2 a 3.7) 93.7 0.6 5.7 93.9 6.1 20 40 60 80 100 Exito CV < 50 c/mL Fallo virológico No datos virologicos % 313 * 316 RPV/FTC/TAF RPV/FTC/TDF Otros resultados de eficacia a S48 Análisis por protocolo (CV < 50 c/mL) 99.3% RPV/FTC/TAF 100% RPV/FTC/TDF El éxito virológico fue similar entre los grupos de tratamiento para los subgrupos de edad, sexo, raza, región geográfica y adherencia a la droga Media de cambio en CD4/mm3 + 9 RPV/FTC/TAF - 1 RPV/FTC/TDF * 1 paciente excluído del análisis completo (estaba tomando EFV/FTC/TDF) GS-US-366-1216 Orkin C. Lancet HIV 2017 ; 4:e195-204

Estudio GS-US-366-1216: Switch de RPV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF ARV-trial.com Estudio GS-US-366-1216: Switch de RPV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF Análisis de resistencia Test de genotipo y fenotipo si se confirmaba CV ≥ 50 c/mL y muestra confirmatoria ≥ 400 c/mL, o CV ≥ 400 c/mL a S48 o en la última visita del estudio 1 paciente en el grupo RPV/FTC/TAF: re-emergencia de mutaciones archivadas M41K, E44D, D67N, V118I, L210W, T215Y; no nuevas mutaciones (no re- suprimió) 1 paciente en el grupo RPV/FTC/TDF: no se detectaron resistencias, re suprimió con el mismo tratamiento Genotipo histórico: mutaciones de resistencia a la droga en estudio en 3 participantes 3 pacientes en el grupo TAF: M184V (N = 2), E138A, K101E + E138K 1 discontinuó a S4 con CV < 50 c/mL, 3 con CV < 50 c/mL a S48 3 pacientes en el grupo TDF: M184V, E138A (N = 2) Los 3 con CV < 50 c/mL a S48 GS-US-366-1216 Orkin C. Lancet HIV 2017 ; 4:e195-204

Estudio GS-US-366-1216: Switch de RPV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF ARV-trial.com Estudio GS-US-366-1216: Switch de RPV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF Eventos adversos, % RPV/FTC/TAF N = 316 RPV/FTC/TDF N = 314 EA relacionados con la droga 6 12 EA serios Relacionados con la droga 4 EA que llevaron a discontinuación 1 * 1 ** EA mas comunes (≥ 5% de los pacientes) Infección del tracto respiratorio superior Diarrea Nasofaringitis Cefalea Bronquitis Sinusitis 9 7 5 8 * Enfermedad por reflujo gastroesofágico (N = 1), Hernia hiatal y esofagitis ulcerativa (N = 1), fatiga (N = 1), llevaron a discontinuación), depresión suicida (N = 1) ** Hipersensibilidad a la droga (N = 1), llevó a discontinuación), aumento de ALT y AST (N = 1),leucemia mieloide crónica (N = 1) GS-US-366-1216 Orkin C. Lancet HIV 2017 ; 4:e195-204

Estudio GS-US-366-1216: Switch de RPV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF ARV-trial.com Estudio GS-US-366-1216: Switch de RPV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF Cambio en biomarcadores renales a S48 - 18.8 - 7.8 - 18.0 - 29.0 7.3 16.8 21.5 12.0 - 50 40 30 20 10 P/Cr Alb/Cr RBP/Cr b2MG/Cr Cr: creatininuria ; P: proteinuria ; Alb: albuminuria ; RBP : retinol binding protein ; b2MG : béta-2 microglobinuria Razón proteína/creatinina en orina (% mediana de cambio) * p < 0.001 * F/TAF F/TDF Mediana de cambio en eGFR: + 4.5 mg/dL en RPV/FTC/TAF vs + 0.7 mg/dL en RPV/FTC/TDF (p = 0.0024) No discontinuación de la droga en estudio por EA renal en ningún grupo No se reportaron casos de tubulopatía proximal renal o síndrome de Fanconi en ningún grupo GS-US-366-1216 Orkin C. Lancet HIV 2017 ; 4:e195-204

Estudio GS-US-366-1216: Switch de RPV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF ARV-trial.com Estudio GS-US-366-1216: Switch de RPV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF Media de cambio en DMO a S48 % (%, IC95%) Cadera Columna lumbar 3 1.61 2 1.04 1 p < 0.0001 p < 0.0001 0.08 RPV/FTC/TAF -1 - 0.25 RPV/FTC/TDF -2 Basal S24 S48 Basal S24 S48 Número evaluado RPV/FTC/TAF RPV/FTC/TDF 184 173 175 171 168 165 187 176 178 174 172 168 ≥ 3 % incremento de DMO a S48 RPV/FTC/TAF 16% EFV/FTC/TDF 4% 27% 11% p < 0.001 GS-US-366-1216 Orkin C. Lancet HIV 2017 ; 4:e195-204

Estudio GS-US-366-1216: Switch de RPV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF ARV-trial.com Estudio GS-US-366-1216: Switch de RPV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF Cambios en los lípidos a S48 Incremento en colesterol total, LDL, HDL y triglicéridos en el grupo RPV/FTC/TAF Estable en el grupo RPV/FTC/TDF Cambio en la razón colesterol total: Colesterol HDL: similar en ambos grupos Inicio de tratamiento con drogas hipolipemiantes entre el baseline y la S48: 4% en el grupo RPV/FTC/TAF vs 1% en el grupo RPV/FTC/TDF (p = 0.067) GS-US-366-1216 Orkin C. Lancet HIV. 2017;March 1 (ePub ahead of print)

Estudio GS-US-366-1216: Switch de RPV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF ARV-trial.com Estudio GS-US-366-1216: Switch de RPV/FTC/TDF a RPV/FTC/TAF Conclusión En general, los participantes HIV+ virológicamente suprimidos que hicieron el switch a rilpivirina, emtricitabina y tenofovir alafenamida mantuvieron la supresión virológica a 48 semanas con bajas tasas de fallo, buena tolerabilidad y mejoría en las mediciones de parámetros de hueso y riñón comparado con rilpivirina, emtricitabina y tenofovir disoproxil fumarato GS-US-366-1216 Orkin C. Lancet HIV 2017 ; 4:e195-204