Cambio a menores dosis de ATV/r  Estudio LASA.  Diseño  Endpoints –Primario: proporción de pacientes con CV < 200 c/mL a S48 (ITT-E) ; no inferioridad.

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Advertisements

Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Reynes J.HIV Clin Trials 2011;12: PROGRESS  Diseño  Objetivo –No inferioridad de LPV/r + RAL en semana.
Comparación de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Diseño  Objetivo –No inferioridad de COBI comparado con RTV.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS  NEAT001. Raffi F. Lancet 2014 ; Nov 29 NEAT 001 / ANRS 143  Diseño  Objetivo –No inferioridad de RAL comparado.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs inhibidores de la integrasa  QDMRK  SPRING-2.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257.
Comparación de INNTR vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Estudio mexicano  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Reemplazo por LPV/r en monoterapia - Pilot LPV/r - M LPV/r mono - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Reemplazo por FTC + ddI + EFV - ALIZE.  Diseño  Objetivo ‒ No inferioridad en la proporción de pacientes con HIV-1 RNA < 400 c/mL en S48 (análisis por.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Reemplazo por ATV/r en monoterapia - ATARITMO - Estudio sueco - ACTG A OREY.
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor de fijación)  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor accesorio)  TAF (TFV prodroga) –Estudio –Estudio
NRTI-sparing  MODERN. Stellbrink HJ. IAC 2014, Abs. TUAB0101  Diseño  Objetivo –No inferioridad de MVC a S48: % CV < 50 c/mL por intención de tratar,
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación de IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.
Comparación de INSTI vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.
Cambio a régimen con RAL  Canadian Study  CHEER  Montreal Study  EASIER  SWITCHMRK  SPIRAL  Switch ER.
Cambio a DRV/r monoterapia  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch de IP/R a ETR  Etraswitch. Estudio Etraswitch: cambio de IP/r a ETR Continuación del régimen con IP/R + 2 NRTI N = 21 N = 22 ETR 400 mg QD* +
Reemplazo por ATV/r en monoterapia  Estudio ATARITMO  Estudio Sueco  Estudio ACTG A5201  Estudio OREY  Estudio MODAt.
Cambio de INNTR a INNTR  Cambio EFV a ETR –Estudio de toxicidad de SNC –Estudio de preferencia del paciente.
Switch a E/C/F/TAF  Estudio GS-US  Diseño  Endpoints –Primario: cambio del basal a S24 del filtrado glomerular por distintas formulas: Cockroft-Gault,
Cambio a IP/r monoterapia  Estudio PIVOT. Estudio PIVOT : cambio a IP/r monoterapia  Diseño Paton N, CROI 2014, Abs. 550LB * Pronta reintroducción de.
Switch de TDF a TAF  Estudio GS-US  Estudio GS-US
NRTI-sparing  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
Cambio a ATV/r monoterapia  Estudio MODAt. ATV/r 300/100 mg QD + 2 NRTI (continuación) N = 51 N = 52 ATV/r 300/100 mg monoterapia  Diseño Randomización*
Libres de NRTI  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
 Estudio LATTE-2 Cambio a CAB LA + RPV LA IM. Estudio LATTE-2: cambio a cabotegravir LA + rilpivirina LA IM  Objetivo –Primario: % CV < 50 c/mL a S32.
ARV-trial.com Switch a RPV/FTC/TAF Estudios 1216 y
Comparación de NNRTI vs IP/r
Comparación de INSTI vs IP
Switch de TDF a TAF Estudio GS-US Estudio GS-US
ARV-trial.com Switch a ATV/r + 3TC Estudio SALT 1.
Comparación de INSTI vs INSTI
ARV-trial.com Switch a ATV/r + 3TC Estudio ATLAS-M.
ARV-trial.com Cambio a DTG/ABC/3TC Estudio STRIIVING 1.
ARV-trial.com Cambio a LPV/r + RAL Estudio KITE 1.
ARV-trial.com Cambio a MVC Estudio MARCH 1.
Switch de TDF a TAF Estudio GS-US Estudio GS-US
Cambio a IP/r + 3TC vs IP/r monoterapia
ARV-trial.com Switch a DTG + RPV Estudios SWORD.
Switch a régimen con DTG
Ahorradores de NRTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A
ARV-trial.com Switch a LPV/r + 3TC Estudio OLE 1.
Switch a ATV/r + RAL Estudio HARNESS.
Comparación de INSTI vs INSTI
Comparación de INSTI – Fase 2
ARV-trial.com Switch a D/C/F/TAF Estudio EMERALD 1.
Comparación de INSTI vs INSTI
Comparación de INNTR vs INNTR
Switch a E/C/F/TAF + DRV
Comparación de combinaciones de NRTI
Comparación de NNRTI vs IP/r
Switch a DRV/r + 3TC Estudio DUAL.
ARV-trial.com Cambio a DRV/r + RPV Estudio PROBE 1.
Switch a DTG + 3TC Estudio ASPIRE.
ARV-trial.com Switch a DRV/r + RAL Estudio SPARE 1.
Transcripción de la presentación:

Cambio a menores dosis de ATV/r  Estudio LASA

 Diseño  Endpoints –Primario: proporción de pacientes con CV < 200 c/mL a S48 (ITT-E) ; no inferioridad si el margen inferior de IC95% de dos colas para la diferencia N = - 10%, poder: 90% –Secundario: proporción de pacientes con CV < 50 c/mL a S48, cambio en el recuento de CD4, tolerabilidad, eventos adversos, adherencia, calidad de vida, riesgo cardiovascular, lipodistrofia Cambio a ATV/r 200/100 mg QD + 2 NRTI Cambio a ATV/r 300/100 mg QD + 2 NRTI Bunupuradah T. Lancet HIV 2016;3:e LASA Randomización * 1 : 1 Etiqueta abierta Adultos tailandeses ≥ 18 años HIV RNA < 50 c/mL ≥ 12 meses En tratamiento con 2 NRTI + IP/r ≥ 3 meses Clearence de creatinina ≥ 60 mL/min N = 280 N = 279 S48 Estudio LASA: cambio a ATV/r 200/100 vs 300/100 mg * La randomización fue estratificada por centro, tratamiento con TDF o con indinavir

ATV/r 200/100 mg N = 273 ATV/r 300/100 mg N = 277 Edad (media), años4241 Mujeres, %5348 Peso (media), kg5960 Coinfección con hepatitis B / hepatitis C, %8 / 45 / 5 CD4 nadir (cells/mm 3 ), media CD4/mm 3, media Historia de uso de doble NRTI, %1314 Tiempo con IP/r antes del screening, media años IP/r al screening : LPV / IDV / SQV, %85 / 8 / 784 / 9 / 7 NRTI al screening, % 3TC / TDF / ZDV / ddI / d4T82 / 74 / 40 / 6 / 480 / 73 / 45 / 5 / 4 Discontinuación, N (%) Por eventos adversos Muerte Pérdida de seguimiento / retiro del consentimiento Desviación del protocolo 14 (5.1) / (11.9) / 3 11 Características basales (población ITT-e) y disposición de los pacientes Bunupuradah T. Lancet HIV 2016;3:e LASA Estudio LASA: cambio a ATV/r 200/100 vs 300/100 mg

Exito virológico a S48 ATV/r 200/100 (N = 273) ATV/r 300/100 (N = 277) ITT-e % Por protocoloITT, NC = F ITT-ePor protocoloITT, NC = F Diferencia (IC95%) 0.68 ( ; 3.65) (- 2.6 ; 1.16) 5.00 (0.89 ; 9.10) p = (-2.67 ; 6.09) 0.72 (-3.23 ; 4.67) 5.67 (0.56 ; 10.77) p = 0.03 CV < 50 c/mLCV < 200 c/mL Estudio LASA: cambio a ATV/r 200/100 vs 300/100 mg Bunupuradah T. Lancet HIV 2016;3:e LASA

 Test de resistencia genotípico –Realizado en pacientes con fallo virológico confirmado definido por protocolo (CV ≥ 200 c/mL confirmada) y CV ≥ 1000 c/mL ATV/r 200/100, N = 7 ; emergencia de resistencia en1: I50L, V82A, L90M + resistencia a todos los NRTIs ATV/r 300/100, N = 1 ; sin emergencia de resistencia  Discontinuación de la droga en estudio ATV/r 200/100, N = 7 (3%): 1 muerte, 2 fallos virológicos, 2 rash 1 ictericia, 1 embarazo ATV/r 300/100, N = 21 (8%): 1 muerte, 7 rash, 6 ictericias 1 embarazo, 5 otras razones  Eventos adversos – Proporción similar en ambos grupos Estudio LASA: cambio a ATV/r 200/100 vs 300/100 mg Bunupuradah T. Lancet HIV 2016;3:e LASA

ATV/r 200/100 mg N = 273 ATV/r 300/100 mg N = 277 p Bilirrubina total, mg/dL ALT, UI/L ns Creatinina sérica, mg/dL ns Clearence de creatinina (formula CG), mL/min/1.73 m ns Colesterol total, mg/dL HDL-colesterol, mg/dL0.5 ns Triglicéridos, mg/dL ns Hiperglucemia, mg/dL ns Cambio en los parámetros de laboratorio desde el basal a S48 (media) ATV/r 200/100 mg N = 273 ATV/r 300/100 mg N = 277 Bilirrubina total grado ≥ 317%35% Rash2 (1%)7 (3%) Eventos adversos de especial interés Estudio LASA: cambio a ATV/r 200/100 vs 300/100 mg Bunupuradah T. Lancet HIV 2016;3:e LASA

 Mediciones farmacocinéticas –Muestras de suero de S12 y S24 por C trough mediciones Estudio LASA: cambio a ATV/r 200/100 vs 300/100 mg Bunupuradah T. Lancet HIV 2016;3:e LASA ATV/r 200/100 mgATV/r 300/100 mgp Mediana (IQR) ATV C trough, mg/L0.31 ( )0.46 ( )< C trough < 0.15 mg/L19%11%0.015 C trough < 0.15 mg/L en pacientes con CV ≥ 50 c/mL 10%7%0.63

 Conclusiones –ATV 200 mg y ritonavir 100 mg combinado con dos NRTIs es no inferior en términos de eficacia virológica a ATV 300 mg y ritonavir 100 mg con dos NRTIs en pacientes adultos tailandeses HIV+, virológicamente suprimidos, para el uso de terapia de segunda línea con tratamiento basado en IP –Cuando el cambio de un tratamiento fue imputado como fallo, el grupo de menor dosis fue superior al grupo de dosis standard porque en este grupo hubieron mas discontinuaciones por eventos adversos. Mas pacientes en el grupo de menor dosis de ATV tuvieron menores concentraciones que las terapéuticas recomendadas de 0.15 mg/L comparados con el grupo de dosis standard –El uso de dosis bajas de ATV, con menor toxicidad que las dosis standard, puede ser beneficioso para los pacientes y para el sistema de salud (significativos ahorros de costos) Estudio LASA: cambio a ATV/r 200/100 vs 300/100 mg Bunupuradah T. Lancet HIV 2016;3:e LASA