 Estudio LATTE-2 Cambio a CAB LA + RPV LA IM. Estudio LATTE-2: cambio a cabotegravir LA + rilpivirina LA IM  Objetivo –Primario: % CV < 50 c/mL a S32.

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Advertisements

Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Reynes J.HIV Clin Trials 2011;12: PROGRESS  Diseño  Objetivo –No inferioridad de LPV/r + RAL en semana.
Comparación de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Diseño  Objetivo –No inferioridad de COBI comparado con RTV.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS  NEAT001. Raffi F. Lancet 2014 ; Nov 29 NEAT 001 / ANRS 143  Diseño  Objetivo –No inferioridad de RAL comparado.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparación de INNTR vs INNTR
Comparación de inhibidores de la integrasa vs inhibidores de la integrasa  QDMRK  SPRING-2.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257.
Comparación de INNTR vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Estudio mexicano  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Reemplazo por LPV/r en monoterapia - Pilot LPV/r - M LPV/r mono - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Reemplazo por FTC + ddI + EFV - ALIZE.  Diseño  Objetivo ‒ No inferioridad en la proporción de pacientes con HIV-1 RNA < 400 c/mL en S48 (análisis por.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor de fijación)  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor accesorio)  TAF (TFV prodroga) –Estudio –Estudio
NRTI-sparing  MODERN. Stellbrink HJ. IAC 2014, Abs. TUAB0101  Diseño  Objetivo –No inferioridad de MVC a S48: % CV < 50 c/mL por intención de tratar,
Comparación combinaciones de INTR  ZDV/3TC vs TDF + FTC –934  ABC/3TC vs TDF/FTC –HEAT –ACTG A5202 –ASSERT  FTC/TDF vs FTC/TAF –Studies GS-US
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación de INSTI vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.
Cambio a DRV/r monoterapia  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Estudios de Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio
Cambio de INNTR a INNTR  Cambio EFV a ETR –Estudio de toxicidad de SNC –Estudio de preferencia del paciente.
Switch a E/C/F/TAF  Estudio GS-US  Diseño  Endpoints –Primario: cambio del basal a S24 del filtrado glomerular por distintas formulas: Cockroft-Gault,
NRTI-sparing  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
Cambio a ATV/r monoterapia  Estudio MODAt. ATV/r 300/100 mg QD + 2 NRTI (continuación) N = 51 N = 52 ATV/r 300/100 mg monoterapia  Diseño Randomización*
Libres de NRTI  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
Cambio a menores dosis de ATV/r  Estudio LASA.  Diseño  Endpoints –Primario: proporción de pacientes con CV < 200 c/mL a S48 (ITT-E) ; no inferioridad.
ARV-trial.com Switch a RPV/FTC/TAF Estudios 1216 y
Comparación de NNRTI vs IP/r
Comparación de INSTI vs IP
Switch de TDF a TAF Estudio GS-US Estudio GS-US
ARV-trial.com Switch a ATV/r + 3TC Estudio SALT 1.
Comparación de INSTI vs INSTI
ARV-trial.com Switch a ATV/r + 3TC Estudio ATLAS-M.
ARV-trial.com Cambio a DTG/ABC/3TC Estudio STRIIVING 1.
ARV-trial.com Cambio a LPV/r + RAL Estudio KITE 1.
ARV-trial.com Cambio a MVC Estudio MARCH 1.
Switch de TDF a TAF Estudio GS-US Estudio GS-US
Intensificación con INSTI
Comparación combinaciones de INTR
Cambio a IP/r + 3TC vs IP/r monoterapia
ARV-trial.com Switch a DTG + RPV Estudios SWORD.
Switch a régimen con DTG
Ahorradores de NRTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A
ARV-trial.com Switch a LPV/r + 3TC Estudio OLE 1.
Switch a ATV/r + RAL Estudio HARNESS.
Comparación de INSTI vs INSTI
Comparación de INSTI – Fase 2
ARV-trial.com Switch a D/C/F/TAF Estudio EMERALD 1.
Comparación de INSTI vs INSTI
Comparación de INNTR vs INNTR
Switch a E/C/F/TAF + DRV
Comparación de combinaciones de NRTI
Comparación de NNRTI vs IP/r
Switch a DRV/r + 3TC Estudio DUAL.
ARV-trial.com Cambio a DRV/r + RPV Estudio PROBE 1.
Switch a DTG + 3TC Estudio ASPIRE.
ARV-trial.com Switch a DRV/r + RAL Estudio SPARE 1.
Transcripción de la presentación:

 Estudio LATTE-2 Cambio a CAB LA + RPV LA IM

Estudio LATTE-2: cambio a cabotegravir LA + rilpivirina LA IM  Objetivo –Primario: % CV < 50 c/mL a S32 de la fase de mantenimiento: selección del esquema de dosis para estudios de fase III (confirmación de dosis en S48) ; seguridad Randomización 2 : 2 : 1 Q8S: inyección cada 8 semanas ; Q4S: inyección cada 4 semanas CAB 30 mg QD + ABC/3TC (N = 309) Inducción (oral) Mantenimiento (si CV < 50 c/mL a S-4 y día 1) CAB 600 mg IM + RPV 900 mg IM Q8S * (N = 115) CAB 30 mg QD + ABC/3TC QD (oral) (N = 56) CAB 400 mg IM + RPV 600 mg IM Q4S ** (N = 115) * CAB IM, dosis de carga de 800 mg al D1 y 600 mg a S4 ** CAB IM, dosis de carga de 800 mg at D1 Naïe de ARV > 18 años CV > 1000 c/mL CD4 > 200/mm 3 HBs Ag negativo ALT < 5 UNL Clearance de creatinina > 50 mL/min Naïe de ARV > 18 años CV > 1000 c/mL CD4 > 200/mm 3 HBs Ag negativo ALT < 5 UNL Clearance de creatinina > 50 mL/min S-4: adición de RPV 25 mg QD oral Fase de inducción: CV < 50 c/mL (ITT-E) luego de 20 semanas = 91.3 % ; discontinuación en 18/309 pacientes, incluyendo 6 por eventos adversos y 2 por falta de eficacia  Diseño LATTE-2 Margolis DA. AIDS 2016, Durban, Abs. THAB0206LB S48S96S32 S-20D1

Q8S IM N = 115 Q4S IM N = 115 CAB oral N = 56 Edad, mediana (años) Mujer, %7518 Afroamericanos, % CDC Clase C, %< 120 HIV RNA, log 10 c/mL, mediana Recuento de CD4 (/mm 3 ), mediana LATTE-2 Margolis DA. AIDS 2016, Durban, Abs. THAB0206LB Características basales (ITT-fase de mantenimiento, expuestos) Estudio LATTE-2: cambio a cabotegravir LA + rilpivirina LA IM

OralIntramuscular Q4S ‒ 10% + 10% Diferencia (95% CI) 0 ‒ 10% + 10% Q8S 92 7 < 1 91 < Exito virológico No respuesta virológico No datos virológicos % Q8S IM (N = 115) Q4S IM (N = 115) CAB oral (N = 56) LATTE-2 Margolis DA. AIDS 2016, Durban, Abs. THAB0206LB  No inferioridad de los dos regímenes IM vs CAB oral  Fallo virológico definido por protocolo: 2 en el grupo Q8S, 1 en el grupo oral  Emergencia de resistencia (genotipo): N = 1 (grupo Q8S): NNRTI (K103N, E138G, K238T), INSTI (Q148R) HIV RNA < 50 c/mL a S48 (análisis snapshot, ITT-ME) Estudio LATTE-2: cambio a cabotegravir LA + rilpivirina LA IM

Q8S IM N = 115 Q4S IM N = 115 Oral CAB N = 56 Eventos adversos relacionados con la droga, excluyendo ISRs (≥ 3%), % Fiebre Fatiga Enfermedad Influenza-like Cefalea Rash Eventos adversos grado 3 y 4, excluyendo ISRs, % Relacionado con la droga, % 9 2 a 11 3 a 4040 EA serios (no relacionados con la droga), %7 b 75 EA que llevaron a la discontinuación, %2 c 6 c 2 c Anomalías de laboratorio grado 3 y 4, % a Q8S (N = 2): enfermedad influenza-like, resfrío y dolor; Q4S (N = 4): enfermedad influenza-like, rash, depresión, y psicosis, una muerte (epilepsia) c Q8S (N = 2): ISR, ISR/resfrio/dolor corporal; Q4S (N = 7): vasculitis de Churg-Strauss, hepatitis C, depresión, epilepsia psicosis, rash, y trombosis de vena mesentérica; CAB oral (N = 1): hepatitis C LATTE-2 Margolis DA. AIDS 2016, Durban, Abs. THAB0206LB Eventos adversos y anormalidades de laboratorio (ISR = Reacción en el sitio de inyección) Estudio LATTE-2: cambio a cabotegravir LA + rilpivirina LA IM

LATTE-2 Margolis DA. AIDS 2016, Durban, Abs. THAB0206LB Incidencia global de reacciones en el sitio de inyección, por visita (% pacientes con ISR) Q8S IM Q4S IM Sujetos en cada visita  99% de los ISRs fueron leves o moderados (82%) o moderados (17%), grado 3 fueron 12 en Q8S (< 1%) y 10 en Q4S (< 1%)  La duración mediana fue de 3.0 días en ambos grupos, y 90% resolvieron en 7 días  Los eventos ISR mas comunes fueron dolor (67%), nódulos (7%), e inflamación (6%)  El número de sujetos que reportaron ISRs disminuyó con el tiempo, de 86% (D1) a 29% (S48)  2/230 sujetos (< 1%) se retiraron como resultado de reacciones en el sitio de inyección (Q8S) Estudio LATTE-2: cambio a cabotegravir LA + rilpivirina LA IM

LATTE-2 Margolis DA. AIDS 2016, Durban, Abs. THAB0206LB Farmacocinética (concentración media en plasma + DS)  Q4S y Q8S: los niveles en estado estable se aproximan a los de una dosis diaria por vía oral Cτ, concentración valle ; PA-IC90, concentración inhibitoria 90% ajustada por unión a proteínas Estudio LATTE-2: cambio a cabotegravir LA + rilpivirina LA IM CAB (  g/mL)RPV (  g/mL)

Estudio LATTE-2: cambio a cabotegravir LA + rilpivirina LA IM  Conclusiones –Los resultados del estudio LATTE-2 demostraron satisfactoriamente la habilidad para mantener < 50 c/mL con CAB IM + RPV LA, dosado cada 4 u 8 semanas –Tres sujetos reunieron los criterios de fallo virológico definido por protocolo durante el mantenimiento Q8S (N = 2), CAB oral (N = 1) ; un sujeto Q8S con emergencia de resistencia a RPV y resistencia a CAB –Tolerabilidad a la inyección La mayoría de los ISRs fueron dolor grado 1 o 2 con duración media de 3 días Pocos sujetos tuvieron ISR que llevó a la discontinuación Elevado nivel de satisfacción global –Selección de dosis La dosis Q4S resultó en bajas tasas de falta de respuesta virológica con similar seguridad a Q8S La dosis Q4S fue seleccionada para los estudios pivotales fase III La dosis Q8S continúa bajo evaluación dentro del LATTE-2 LATTE-2 Margolis DA. AIDS 2016, Durban, Abs. THAB0206LB