Cambio de INNTR a INNTR  Cambio EFV a ETR –Estudio de toxicidad de SNC –Estudio de preferencia del paciente.

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
Reemplazo por TDF/FTC/RPV
Advertisements

Reemplazo EFV por ETR - Efavirenz por étravirine.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Comparación de INNTR vs IP/r EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –ACTG A5142 EFV vs LPV/r –Estudio Mexicano NVP vs ATV/r –ARTEN EFV vs ATV/r –ACTG A5202 (ver arriba)
Reemplazo por DRV/r en monoterapia
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Comparación de combinaciones de INTR
Comparación de raltegravir vs efavirenz
Comparación de INNTR vs IP/r EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –ACTG A5142 EFV vs LPV/r –Estudio Mexicano NVP vs ATV/r –ARTEN EFV vs ATV/r –ACTG A5202 (ver arriba)
Reemplazo por TDF/FTC/EFV - AI Diseño Objetivo No inferioridad en la proporción de pacientes con HIV-1 RNA < 200 c/mL en S48 (análisis por intención-de-tratar.
Comparación de combinaciones de INTR
Reemplazo ABC/3TC por TDF/FTC
Reemplazo por LPV/r en monoterapia - Pilot LPV/r - M LPV/r mono - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Reynes J.HIV Clin Trials 2011;12: PROGRESS  Diseño  Objetivo –No inferioridad de LPV/r + RAL en semana.
Comparación de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Diseño  Objetivo –No inferioridad de COBI comparado con RTV.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS  NEAT001. Raffi F. Lancet 2014 ; Nov 29 NEAT 001 / ANRS 143  Diseño  Objetivo –No inferioridad de RAL comparado.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Kozal MJ. HIV Clin Trials 2012;13;  Diseño  Punto final de eficacia –Primario : carga viral < 50 copias/mL.
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparación de INNTR vs INNTR
Comparación de inhibidores de la integrasa vs inhibidores de la integrasa  QDMRK  SPRING-2.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257.
Comparación de INNTR vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Estudio mexicano  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Reemplazo por LPV/r en monoterapia - Pilot LPV/r - M LPV/r mono - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Reemplazo por FTC + ddI + EFV - ALIZE.  Diseño  Objetivo ‒ No inferioridad en la proporción de pacientes con HIV-1 RNA < 400 c/mL en S48 (análisis por.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Phase 2 of new ARVs  TAF (TFV prodrug) – –
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor de fijación)  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor accesorio)  TAF (TFV prodroga) –Estudio –Estudio
NRTI-sparing  MODERN. Stellbrink HJ. IAC 2014, Abs. TUAB0101  Diseño  Objetivo –No inferioridad de MVC a S48: % CV < 50 c/mL por intención de tratar,
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación de IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación de INSTI vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.
Cambio a régimen con RAL  Canadian Study  CHEER  Montreal Study  EASIER  SWITCHMRK  SPIRAL  Switch ER.
Cambio a DRV/r monoterapia  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch de IP/R a ETR  Etraswitch. Estudio Etraswitch: cambio de IP/r a ETR Continuación del régimen con IP/R + 2 NRTI N = 21 N = 22 ETR 400 mg QD* +
Estudios de Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio
Cambio a IP/r monoterapia  Estudio PIVOT. Estudio PIVOT : cambio a IP/r monoterapia  Diseño Paton N, CROI 2014, Abs. 550LB * Pronta reintroducción de.
Switch de TDF a TAF  Estudio GS-US  Estudio GS-US
NRTI-sparing  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
Libres de NRTI  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
ARV-trial.com Switch a RPV/FTC/TAF Estudios 1216 y
Comparación de NNRTI vs IP/r
ARV-trial.com Switch a ATV/r + 3TC Estudio ATLAS-M.
ARV-trial.com Cambio a LPV/r + RAL Estudio KITE 1.
ARV-trial.com Cambio a MVC Estudio MARCH 1.
Intensificación con INSTI
Cambio a IP/r + 3TC vs IP/r monoterapia
Ahorradores de NRTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A
ARV-trial.com Switch a LPV/r + 3TC Estudio OLE 1.
Comparación de INSTI vs INSTI
Comparación de INNTR vs INNTR
Switch a E/C/F/TAF + DRV
Switch a DRV/r + 3TC Estudio DUAL.
ARV-trial.com Cambio a DRV/r + RPV Estudio PROBE 1.
Switch a DTG + 3TC Estudio ASPIRE.
ARV-trial.com Switch a DRV/r + RAL Estudio SPARE 1.
Transcripción de la presentación:

Cambio de INNTR a INNTR  Cambio EFV a ETR –Estudio de toxicidad de SNC –Estudio de preferencia del paciente

Cambio de EFV a ETR: preferencia del paciente ETR 400 mg QD + EFV placebo + 2 NRTI 24 weeks 48 weeks Primary Endpoint Secondary Endpoint N = 28 N = 30 EFV 600 mg QD + ETR placebo + 2 NRTI  Diseño Randomización 1: 1 Doble ciego Cruzado 12 semanas Punto final primario  Objetivo –Punto final primario: preferencia del paciente de primer o segundo régimen por cuestionario a S12 –Cuestionarios estandarizados: ansiedad y depresión, somnolencia durante el día, calidad del sueño y satisfacción con el tratamiento antirretroviral (HIVTSQc) –Concentración de droga en plasma: D1 y al final de ambas fases de tratamiento SWITCH EFV/ETR 58 adultos HIV+ Estables en EFV + 2 NRTI Sin síntomas de SNC relacionados a EFV HIV RNA 3 meses Nguyen A. AIDS 2011;25:57-63 S6S12 EFV 600 mg QD + ETR placebo + 2 NRTI ETR 400 mg QD + EFV placebo + 2 NRTI

Características basales y disposición  Duración (mediana) de exposición a EFV: 3.9 años (IQR : ) EFV primero N = 30 ETR primero N = 28 Edad, años (mediana)47 Mujer13%11% CDC categoría C30%25% HIV RNA copias/ml, mediana40 CD4/mm 3, mediana Con TDF + FTC / ABC + 3TC47% / 30%50% / 39% Concentración de EFV en plasma (ng/ml), mediana 2022 (1558 – 2648)2112 ( ) Retiro del estudio12 SWITCH EFV/ETR Nguyen A. AIDS 2011;25:57-63 Cambio de EFV a ETR: preferencia del paciente

Preferencia del paciente y prescripción de drogas a S12, N * p < (15/21 : 71% vs 16/17 : 91%) SWITCH EFV/ETR EFV primero N = 28 ETR primero N = 27 Preferencia del paciente* Preferencia por EFV151 Preferencia por ETR616 No preferencia710 Prescripción a S12 EFV2312 ETR515 SWITCH EFV/ETR Nguyen A. AIDS 2011;25:57-63 Cambio de EFV a ETR: preferencia del paciente

 Ansiedad, depresión y evaluación del sueño  No se observaron diferencias significativas en depresión, ansiedad, somnolencia o calidad del sueño entre los dos períodos de estudio  Seguridad y parámetros de laboratorio –Eventos adversos serios, N = 2, no relacionados con las drogas de estudio –Significativamente menores niveles de lípidos en pacientes con ETR en comparación a los pacientes con EFV Colesterol total (mediana de cambio: mmol/l; IQR : - 1.1, - 0.2; p < ) Colesterol-LDL (mediana de cambio : mmol/l; IQR : - 0.7, - 0.1; p < ) Triglicéridos (mediana de cambio: mmol/l; IQR : - 0.9, - 0.1; p = )  En conclusión, –Pacientes en período prolongado con EFV no prefieren (como regla) ETR luego del cambio –En pacientes que toleraron un régimen con EFV por períodos prolongados, el cambio a un régimen con ETR tuvo un beneficio limitado, los efectos adversos neuropsiquiátricos son una preocupación –Los pacientes en ETR, sin embargo, tuvieron mejor perfil lipidico SWITCH EFV/ETR Nguyen A. AIDS 2011;25:57-63 Cambio de EFV a ETR: preferencia del paciente