PROBLEMAS EPISTEMOLÓGICOS DE LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA DEE-0750 Universidad de Tijuana 6-10 de agosto de 2012 Raymundo Morado

Actividades para distinguir entre ciencia, mala ciencia y pseudo-ciencia 1. Mencione una práctica en Ciencias de la Educación que parezca “cargo cult” y explique por qué. Puede leer “Cargo Cult Science”, al final de Richard Feynman, Surely You're Joking, Mr. Feynman! Puntos extras: Describa cinco rasgos de una persona que nos pueden hacer sospechar que estamos ante un chiflado más que ante un científico. Cfr. Martin Gardner, “In the Name of Science” (“En Nombre de la Ciencia”) y “Hermit Scientists” (“Científicos Ermitaños”).

2. Dé cuatro ejemplos de investigaciones que no sigan el método científico. Puede escoger entre los magníficos y bien explicados ejemplos en los libros de Martin Gardner o James Randi, así como las observaciones en el capítulo 8, “Science and Its Pretenders” (“La ciencia y sus actores”), de Theodore Schick Jr. y Lewis Vaughn.

3. Dé tres ejemplos de falsas correlaciones causales en el video sobre Facilitated Communication (FC) que puede encontrarse en http://video.google.com/videoplay?docid=3439467496200920717. Hay transcripción en http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/programs/transcripts/1202.html (“Prisioneros del Silencio”). Cfr. el capítulo 8 “Post Hoc Rides Again” de Darrel Huff (“El “post hoc” aparece de nuevo”).

4. ¿En qué se parece el caso de FC al caso de René Blondlot 4. ¿En qué se parece el caso de FC al caso de René Blondlot? ¿Cómo se puede uno defender contra estos errores? Cfr. el capítulo 10, “The Will to Believe”, de James Randi. He aquí seis textos sobre FC localizables en Internet que le pueden ayudar: http://www.rationalmagic.com/RMS/rms-fc1.htm: “Exploring Facilitated Communication”, http://www.skepdic.com/facilcom.html: “Controversial Therapies for Developmental Disabilities: Fad, Fashion, and Science in Professional Practice. Facilitated Communication”,

http://www. skepdic. com/refuge/crazy http://www.skepdic.com/refuge/crazy.html: “"Crazy" Therapies: What are they? Do They Work?”, http://www.apa.org/divisions/div33/fcpolicy.html: “Resolution on Facilitated Communication by the American Psychological Association”, http://people.auc.ca/brodbeck/4007/article14.pdf: “A History of Facilitated Communication: Science, Pseudoscience, and Antiscience: Science Working Group on Facilitated Communication”, http://www.theeway.com/skepticc/archives15.html: “Facilitated Communication: Mental Miracle or Sleight of Hand?”

Actividades para manejar diferentes tipos de razonamiento 5. Dé un ejemplo, sobre educación, de las siguientes reglas de razonamiento deductivo: Principio de Tercio Excluso: P v ‑P Principio de No Contradicción: ‑(P & ‑P) Doble Negación: ‑ ‑P  P Distribución: P v (Q & R)  (P v Q) & (P v R); P & (Q v R)  (P & Q) v (P & R) Generalización Existencial: Fa x Fx Principio del Pseudo Scoto: P & ‑P  Q Contraposición: (P  Q)  (‑Q  ‑P) Principio del Factor: (P  Q)  [(P & R)  (Q & R)] Idempotencia: (P & P)  (P v P)  P 6. Nombre diez tipos diferentes de falacias dando un ejemplo de cada una sobre educación.

Actividades para manejar diferentes paradigmas epistémicos Proponga un tema de investigación educativa. Diga cómo se investigaría ese tema en el paradigma empírico-analítico. Diga qué ventajas tiene este paradigma, para esta investigación, sobre los otros dos. Diga cómo se investigaría ese tema en el paradigma hermenéutico-simbólico. Diga cómo se investigaría ese tema en el paradigma crítico social.

Actividades para distinguir entre creer y conocer Mencione algo que usted crea sobre educación porque lo apoya la tradición. Mencione algo que usted crea sobre educación porque le produce las emociones correctas. Mencione algo que usted crea sobre educación porque lo apoya una corazonada de usted. Mencione algo que usted crea sobre educación porque lo opina la mayoría. Mencione algo que usted crea sobre educación porque le parece que sería muy útil que fuera verdad. Mencione algo que usted crea sobre educación porque es consistente suponerlo.

Dé un ejemplo de conocimiento en las Ciencias de la Educación y muestre que está justificado mencionando la evidencia en que se apoya. Dé un ejemplo tipo Gettier de creencia verdadera justificada en las Ciencias de la Educación y explique por qué no es conocimiento. Es decir, narre una historia donde alguien tenga una creencia falsa pero justificada de la que deduce otra creencia verdadera; sin embargo no verdadera por alguna razón que la persona conociera.

Actividades para planear una investigación Haga una propuesta fundacionalista para justificar una teoría educativa. Haga una propuesta coherentista para justificar teoría educativa. Haga una propuesta naturalista para justificar teoría educativa. Proponga una hipótesis de trabajo para una investigación en educación. Mencione cinco tipos de evidencia cualitativa que apoyaría científicamente a la hipótesis anterior. Debe ser buena evidencia que haría más plausible la hipótesis. Mencione cinco tipos de evidencia cuantitativa que apoyaría científicamente a la hipótesis anterior. Debe ser buena evidencia que haría más plausible la hipótesis.

Bibliografía adicional Martin Gardner Fads and fallacies in the name of science, pp. 3-15. New York: Dover Publications, 1957. Versión revisada y expandida de In the name of science, publicada en 1952 por G. P. Putnam´s Sons.   Martin Gardner Science: Good, bad, and bogus, pp. 3-14. Buffalo, N.Y.: Prometheus Books, 1981. Traducción de Natividad Sánchez Sáinz-Trápaga, La ciencia: Lo bueno, lo malo y lo falso; Madrid: Alianza Editorial, 1981.

 Theodore Schick Jr. y Lewis Vaughn How to think about weird things: Critical thinking for a new age. Mountain View, Cal.: Mayfield Publishing Co., 1995, pp. 187-234. Darrel Huff How to Lie with Statistics. W.W. Norton & Co., 1954. Traducción de Octavio Freixas, Como mentir con estadísticas; Barcelona: Sagitario, 1965. James Randi Flim‑Flam! ‑ The Truth about Unicorns, Parapsychology & Other Delusions. NYC: Harper & Row, 1980, versión corregida NYC: Prometheus, 1982, pp. 196-209. Traducción española Fraudes Paranormales, Madrid: Tikal, 1994.

Figueroa De Katra, L. (1993) “La dimensión epistemológico-teorica en la formación docente” en Rev. Colección Pedagógica Universitaria #23;24 Mexico, Xalapa, Ver: Instituto de Investigaciones en Educación Superior,Universidad Veracruzana. Martinez, M. (1993) “El Paradigma emergente” Barcelona: Gedisa. Morín, E. (1999). “Los siete saberes necesarios para la educación del futuro”. Mexico: UNESCO. Morín, E. (2000) “Introducción al pensamiento complejo”. España: Gedisa. Popkewitz, T.(1994) “Paradigma e ideología en investigación educativa”. Madrid: Mondadori. Reza, F.(1997) “Ciencia, metodología e investigación”. México: Pearson. Truillier, P.(1991) “Filosofía de la ciencia o epistemología” en Mardones J.M Filosofía de las ciencias humanas y sociales. Barcelona: Anthropos Zemelman, H. (1996) “Problemas antropológicos y utópicos del conocimiento”. Mexico: Colegio de Mexico.

Detalles del curso 8:00-16:00 Recesos 10:30-11:10 y 13:30-14:00. Diferencia entre trabajo de equipo y trabajo en equipo. Plagio.

Cargo cult science http://www.youtube.com/watch?v=Psl4yx4qu-o 28:10 http://www.youtube.com/watch?v=Psl4yx4qu-o 28:10 Richard Feynman, Surely You're Joking, Mr. Feynman! Bantam, 1985. “Cargo Cult Science”, adaptado del Caltech commencement address de 1974.

van Heijenoort sobre Engels “he often disregards facts when they do not suit him, [...] he fails to mention and refute possible objections to his blunt statements, [...] he answers an opponent by a joke or by calling him names”

Agua y sal El mundo de Beakman Conjeturas y refutaciones Experimento y control

El error en las ciencias ¿Qué es el razonamiento científico? Los rayos N ¿Qué es el razonamiento científico? Presupuestos, Método, Hipótesis Argumentación Tipos de razonamientos científicos

René Prosper Blondlot (1849-1930)

Robert Williams Wood

Método Científico Observar algo específico Hacer una hipótesis (inducida, abducida, etc.] Inferir consecuencias [deductivamente o no] Contrastar [experimentalmente, si es posible; es peligroso puras anécdotas]

El Método Científico Básico 1: Observe algún aspecto del universo. 2: Invente una teoría que sea consistente con lo que ha observado. 3: Use la teoría para hacer predicciones. 4: Ponga a prueba esas predicciones mediante experimentos o nuevas observaciones. 5: Modifique la teoría a la luz de sus resultados. 6: Regrese al paso 3.

Características deseables en una hipótesis [ni necesarias ni suficientes] Contrastabilidad Fertilidad Alcance Simplicidad Conservadurismo

Presupuestos El mundo tiene una estructura [Biklen: “objects, events, observation, and understanding are by definition socially constructed”] cognoscible [Biklen: “In psychology, as in other sciences, the claim to “objective knowledge”... [is] as totalizing as that of the demagogy that science has sought to replace”] y pública [Biklen: “it almost doesn't matter how many instances of failed studies we have”]

If white and black blend, soften, and unite A thousand ways, is there no black and white? Pope, An Essay on Man. Ningún científico puede limitarse a decir la verdad. Es necesario apoyar con razones. La ciencia se da en un continuo. La contrastabilidad permite autocorrección.

Menú Acupuntura Grafología Psicoanálisis Adivinación Homeopatía. Astrología Atlántida Bioritmos Creacionismo Cristales Dianética Espiritismo Frenología Grafología Homeopatía. Iridología Levitación Ovnis. Percepción Extrasensorial Percepción subliminal Piramidología. Psicoanálisis Quiromancia. Quiropráctica Reciclaje Regresión hipnótica a vidas pasadas Telekinesis. Teosofía. Triángulo de las Bermudas

Christian Friedrich Samuel Hahnemann Preconizó ejercicio, limpieza, historias clínicas integrales, mejores condiciones para enfermos mentales. Contra sangrías y purgas excesivas. 1796: “Versuch über ein neues Prinzip zur Auffindung der Heilkräfte der Arzneisubstanzen nebst einigen Blicken auf die bisherigen”. (“Investigaciones de un nuevo principio para encontrar los poderes curativos de fármacos junto con algunos puntos de vista sobre los usados hasta ahora”).

Homeopatía La dilución propuesta por Hahnemann (1 en 10-60) requeriría en promedio una dosis por segundo durante cuarenta y ocho mil trillones de años para que nos tocara una sola molécula.

Oscillococcinum Un tratamiento homeopático popular para la gripe es una dilución a 200C de hígado de pato (Oscillococcinum). Para obtener una molécula de la substancia original habría que beber el volumen de un cubo de más de 1055 años luz por lado, que es mayor que todo el universo conocido.

TIPOS DE RAZONAMIENTOS CIENTÍFICOS La lógica hoy día ha clasificado muchos tipos de razonamientos y sentidos de validez. Hay metodologías específicas. Entre los tipos más comunes y mejor estudiados de argumento están: Deducción A  B, A  B Inducción A , B  A  B Abducción A  B, B  A

Falacias Falacias formales Falacias materiales Afirmación de consecuente Negación de antecedente Falacias materiales Accidente. Extender un principio válido en la mayoría de los casos a contextos en que puede no aplicarse.

Apelación a la fuerza (Argumentum ad baculum) Apelación a la fuerza (Argumentum ad baculum). Cuando apoyamos la conclusión en un temor fuera de lugar. Apelación a la ignorancia (Argumentum ad ignorantiam). Cuando la única prueba que se ofrece de la verdad de algo es que no tenemos prueba de su falsedad. Apelación a la misericordia (Argumentum ad misericordiam). Cuando se nos intenta convencer de que algo es verdad (y no sólo deseable) porque nuestra aceptación aliviaría el sufrimiento presente o futuro de alguien.

Argumento de autoridad (Argumentum ad verecundiam) Argumento de autoridad (Argumentum ad verecundiam). Cuando se trata de apoyar en el prestigio de alguien una conclusión relativa a un área en la que esa persona no tiene autoridad. Ataques personales (Argumentum ad hominem). Inferir de los pretendidos defectos de una persona defectos en su razonamiento. Composición. Aplicar una propiedad a un todo sólo porque las partes la tienen. División. Aplicar una propiedad a las partes sólo porque el todo la tiene. Falacia genética. Evaluar algo por su origen y no su condición presente.

Falsa causalidad (Post hoc, ergo propter hoc) Falsa causalidad (Post hoc, ergo propter hoc). Asumir que algo es un efecto sólo porque sucede después. Falso dilema. Apoyar una conclusión en una disyunción que no es exhaustiva como si lo fuera. Generalización ilegítima. Tomar casos insuficientes y generalizar a su totalidad. Homonimia (Equivocatio). Usar una palabra en dos sentidos distintos y obtener una conclusión como si se hubiera hablado de lo mismo. (La segunda aparición del término puede variar de manera no esencial: por ejemplo, ``acabar'' puede reaparecer como ``acabe'', ``termine'', ``terminar'', etc.)

Irrelevancia. Cuando las premisas no tienen injerencia en el tema de la conclusión. Petición de principio o círculo vicioso (Petitio Principii). Cuando las premisas contienen a la conclusión tan explícitamente que sólo quienes ya aceptan la conclusión aceptarían las premisas.

EJEMPLOS DE DEDUCCIÓN (CLÁSICA) Principio de Tercio Excluso: P v ‑P Principio de No Contradicción: ‑(P & ‑P) Doble Negación: ‑ ‑P  P Distribución: P v (Q & R)  (P v Q) & (P v R); P & (Q v R)  (P & Q) v (P & R) Generalización Existencial: Fa x Fx Principio del Pseudo Scoto: P & ‑P  Q Contraposición: (P  Q)  (‑Q  ‑P) Principio del Factor: (P  Q)  [(P & R)  (Q & R)] Idempotencia: (P & P)  (P v P)  P

OTROS MÉTODOS DE RAZONAMIENTO Probabilidades Estadística Por analogía Sentido común

Paradigma: Empírico-analítico La epistemología se interesa por: la Lógica (metodología y estructura de la ciencia), Semántica (conceptos de referencia, contenido e interpretación en la ciencia) y Axiología en la ciencia (sistemas de valores de la comunidad a partir de sus intereses que se mueven en la ciencia) Metafísica Parte de una reflexión sobre las ciencias y tiende a prolongarla en una teoría general del conocimiento. Existe supremacía del conocimiento científico como único y válido.  Concepto de la realidad-construcción del conocimiento: Unidireccional del Objeto al Sujeto

Paradigma: Hermenéutico Simbólico Apoyándose en una crítica de las ciencias procura alcanzar un modo de conocimiento distinto al conocimiento científico. La ciencia resulta cada vez menos objetiva y más simbólica. Concepto de la realidad-construcción del conocimiento: Relación bidireccional del Sujeto-Objeto.

Paradigma Crítico Social Permanece en el interior de una reflexión sobre las ciencias. Busca una explicación del pensamiento científico y no pretende el conocimiento general. Revisión constante de sus principios e instrumentos. Concepto de la realidad-construcción del conocimiento: Relación Multidireccional del Sujeto-Objeto y entorno social.

Paradigma de la complejidad Emergente Epistemología propias de cada ciencia Epistemologías internas y regionales construidas de acuerdo a las necesidades y características de cada disciplina. Relación Interdisciplinaria y Multidisciplinaria entre el Sujeto y el Objeto.

PARADIGMAS DE INVESTIGACION (Beatriz Flores Reyes) Empírico-analítico (Popkewitz) Hermenéutico-simbólico Crítico social (Popkewitz, Zemelman y Figueroa) Fundamentos Naturaleza de la realidad Positivismo lógico. Empirismo Estática, objetiva, única, fragmentable Teoria interpretativa Dinámica, construida multiple, holística Teoria Critica Dinámica, construida compartida, histórica. Finalidad de la investigación Conocer, explicar, predecir,controlar los fenómenos, verificar teorías, leyes para regular fenómenos (le interesa el cómo) Comprender e interpretar la realidad, los significados de las personas, percepciones, intenciones, acciones. Identificar potencial de cambio, emancipar sujetos. Analizar y transformar la realidad (le interesa el para qué)

Paradigma / dimension Positivista Hermenéutico Crítico Relación sujeto-objeto Independencia, neutralidad, no se afectan Se afectan, dependencia Relación influida por el compromiso, el investigador es un sujeto más Valores Neutros, investigador libre de valores, el método es garantía de objetividad Explícitos, influryen en la investigación Compartidos, ideología compartida Teoria-práctica Disociadas, constituyen entidades distintas. La teoria norma para la práctica Relacionadas, retroalimentacion mutua Indisolubles, relación dialéctica, la práctica es teoria en acción Criterios de calidad Validez, fiabilidad, objetividad Credibilidad, Confirmación, Comprensión Intersubjetividad, Validez, Consensuada Técnicas, instrumentos, estrategias Cuantitativos, medición de tesis, cuestionarios, Observación sistemática, Experimnetación Cualitativos, descriptvos, investigador el principal instrumento, perspectivas de participantes Estudio de casos, Técnicas dialécticas Análisis de datos Cuantitaivo: estadistica descriptiva e inferencial Cualitativos: inducción analítica Intersubjetivo, dialéctico

Problema epistemológicos básicos a.    Los problemas del escepticismo. b.    Propuesta tripartita de definición del conocimiento y problema de Gettier. c.    Propuesta fundacionalista y sus problemas. d.    Propuesta coherentista y sus problemas. e.    Propuesta naturalista y sus problemas.

Problemas del escepticismo Peligros de confiar en: Costumbres Tradición La prueba del tiempo Emociones Instintos Corazonadas Intuiciones Revelación Lo que opina la mayoría Consensus gentium Realismo ingenuo Autoridad Utilidad Consistencia aislada Consistencia deductiva Consistencia sistemática

Tipos de conocimiento según su objeto de hechos, de objetos, de habilidades.

Tipos de conocimiento según su origen Conocimiento directo y conocimiento por inferencia. Criterios diversos del conocimiento directo: excluye la inferencia, excluye la duda. ¿Presupone el conocimiento por inferencia al directo o viceversa?

Análisis del conocimiento proposicional. ¿Qué es un análisis? Condiciones necesarias y suficientes.

Propuesta tripartita de definición del conocimiento TEETETO.-Recuerdo en este momento, Sócrates, algo que yo había oído decir y que mi memoria había olvidado. Se decía, en efecto, que la opinión verdadera acompañada de razón, constituye la ciencia, y que, así mismo, privada de razón, cae fuera de ella. Y la cuestión se precisaba todavía más: se afirmaba que de todo aquello de lo que no hay razón no hay aprendizaje posible, cosa que sí puede ocurrir cuando la razón actúa.

Creencia Verdadera Justificada

Problema de Gettier Edmund L. Gettier, “Is Justified True Belief Knowledge?” Analysis 23 (1963): 121-123.

“I shall begin by noting two points. First, [ “I shall begin by noting two points. First, [...] it is possible for a person to be justified in believing a proposition that is in fact false. Secondly, for any proposition P, if S is justified in believing P, and P entails Q [...], then S is justified in believing Q.”

Case I Suppose that Smith and Jones have applied for a certain job. And suppose that Smith has strong evidence for the following conjunctive proposition: (d) Jones is the man who will get the job, and Jones has ten coins in his pocket. Smith's evidence for (d) might be that the president of the company assured him that Jones would in the end be selected, and that he, Smith, had counted the coins in Jones's pocket ten minutes ago. Proposition (d) entails: (e) The man who will get the job has ten coins in his pocket.

[...] Smith is clearly justified in believing that (e) is true.

But imagine, further, that unknown to Smith, he himself, not Jones, will get the job. And, also, unknown to Smith, he himself has ten coins in his pocket. Proposition (e) is then true, though proposition (d), from which Smith inferred (e), is false. In our example, then, all of the following are true: (e) is true, Smith believes that (e) is true, and Smith is justified in believing that (e) is true.

But it is equally clear that Smith does not know that (e) is true; for (e) is true in virtue of the number of coins in Smith's pocket, while Smith does not know how many coins are in Smith's pocket, and bases his belief in (e) on a count of the coins in Jones's pocket, whom he falsely believes to be the man who will get the job.

Case II Let us suppose that Smith has strong evidence for the following proposition: (f) Jones owns a Ford. Smith's evidence might be that Jones has at all times in the past within Smith's memory owned a car, and always a Ford, and that Jones has just offered Smith a ride while driving a Ford.

Let us imagine, now, that Smith has another friend, Brown, of whose whereabouts he is totally ignorant. Smith selects three place names quite at random and constructs the following three propositions: (g) Either Jones owns a Ford, or Brown is in Boston. (h) Either Jones owns a Ford, or Brown is in Barcelona. (i) Either Jones owns a Ford, or Brown is in Brest-Litovsk. Each of these propositions is entailed by (f).

Imagine that Smith realizes the entailment of each of these propositions he has constructed by (f), and proceeds to accept (g), (h), and (i) on the basis of (f). Smith has correctly inferred (g), (h), and (i) from a proposition for which be has strong evidence. Smith is therefore completely justified in believing each of these three propositions, Smith, of course, has no idea where Brown is.

But imagine now that two further conditions hold. First Jones does not own a Ford, but is at present driving a rented car. And secondly, by the sheerest coincidence, and entirely unknown to Smith, the place mentioned in proposition (h) happens really to be the place where Brown is. If these two conditions hold, then Smith does not know that (h) is true, even though (h) is true, Smith does believe that (h) is true, and Smith is justified in believing that (h) is true.

Tipos de conocimiento según el tipo de justificación Conocimiento vs. opinión (episteme vs doxa). Conocimiento empírico y conocimiento a priori. Relaciones entre modalidades epistémicas y modalidades metafísicas: lo a priori y lo necesario y lo empírico y lo contingente. Relaciones entre las modalidades epistémicas y las semánticas: lo a priori y lo analítico y lo empírico y lo sintético.

Desde la razón. Racionalismo La duda metódica. Escepticismo cartesiano - Los niveles de la duda: a) El ataque a los sentidos b) El argumento del sueño c) La hipótesis del genio maligno

Desde la experiencia. Empirismo La mente como tabula rasa Lo dado como fundamento del conocimiento. Fundacionismo - El análisis empirista de la conciencia - Los sense data

Desde la constitución. Apriorismo kantiano - Elementos a priori y elementos empíricos del conocimiento - El conocimiento como constitución

CRÍTICAS A LA EPISTEMOLOGÍA MODERNA El mito de lo subjetivo - De la teoría del significado a la epistemología El mito de lo dado - Crítica a las teorías de los datos sensoriales Quine: Dos dogmas del empirismo - El dogma reductivista - El dogma de la analiticidad - Un empirismo sin dogmas - El rechazo a la distinción analítico/sintético Crítica pragmatista a la noción de representación

Propuesta fundacionalista y sus problemas Primeros principios Experiencias indubitables Datos dados Definiciones Peligro de circularidad Infertilidad o petitio principii Parcialidad de la explicación

Propuesta coherentista y sus problemas Consistencia interna Subdeterminación de la teoría por los datos La teoría de la verdad como coherencia La teoría de la justificación como coherencia

Propuesta naturalista y sus problemas Epistemología naturalizada Cientificismo Justificación evolutiva Darwin: adaptación no es progreso.

Problemas para el escepticismo Implausibilidad Impractibilidad Autorefutación Diferencias entre “Conocimiento”, “Conocimiento infalible”, “Conocimiento garantizado”

Investigación en Educación Problemas epistemológicos con los métodos cualitativos. Problemas epistemológicos con los métodos cuantitativos. Técnicas para evitar riesgos innecesarios en la investigación.

Críticas a la investigación social Berliner y Biddle 1995 NRC 1999 NERPP 2000 Resnick 2000.

Críticas a la investigación en educación Stephen Gorard, Quantitative Methods in Social Sciences. UK: Continuum International Publishing Group, 2003 (Gorard es Profesor de Educación en la Escuela de Educación de la Universidad de Birmingham, UK). “Educational research [...] has been accused of being [...] ‘second rate’” (p. 5) “there are surprisingly few studies which, individually or collectively, contribute systematically to the development of a comprehensive body of high quality evidence about pedagogy” (Millett 1997, p.2).

El mito de las ciencias “suaves” Un análisis de 1274 artículos publicados en las dos principales revistas de sociología en EUA entre 1935 y 2005 encontró que aproximadamente dos tercios usaron métodos cuantitativos. (Hunter, Laura and Erin Leahey. 2008. "Collaborative Research in Sociology: Trends and Contributing Factors". American Sociologist 39:290–306.)

I. El método cualitativo Investiga el por qué y el cómo de las tomas de decisión, no sólo qué, dónde y cuándo.

Montclair State University Verano de 2012 Métodos Cualitativos de Investigación Educativa e Investigación Cualitativa Avanzada en Educación: Ø formular una pregunta de investigación, Ø enfrentar cuestiones metodológicas de diseño, Ø considerar formas de analizar. Ø interconexiones y congruencia entre marco teórico y conceptual, Ø diseño de la investigación, análisis de datos y representación.

Tipos de datos recopilados entrevistas, discusiones grupales, notas de campo (observaciones y reflexiones), documentos visuales, etc.

Métodos de obtener información Análisis de documentos y materiales Observación como participante, Observación sin participar, Notas de campo, Diarios reflexivos, Entrevistas estructuradas (e.g., grupos de enfoque), Entrevistas semi-estructuradas, Entrevistas no estructuradas.

Cómo recolectar datos Narratología, Contar historias, Etno-metodología, Investigación Crítica Social para entender cómo se desarrolan los símbolos Investigación Fundacional, examina los fundamentos de una ciencia, analiza las creencias Investigación Histórica, en el contexto de los problemas presentes Teoría Cimentada (grounded) en datos cuantitativos, records, entrevistas, observación, recuentos Fenomenología que describa la realidad subjetiva de cómo percibimos un evento Investigación Filosófica para clarificar definiciones, identificar supuestos éticos y hacer juicios de valor.

Técnicas de interpretación Impresiones del observador, de forma estructurada y, a veces, cuantitativa. Codificar: leer los datos y demarcar segmentos a etiquetar con un “código” (una palabra o frase breve). El reporte puede resumir la prevalencia de códigos, discutir similaridades y diferencias en códigos relacionados que se encuentran en diferentes contextos o fuentes, comparar relaciones entre códigos. Abstracción Recursiva: Resumir resúmenes. Técnicas mecánicas: contar por computadora palabras, frases, fragmentos (análisis de contenido) buscando banderas rojas y verdes.

Problemas epistemológicos con los métodos cualitativos Subjetividad Sesgos inconscientes Ambigüedad Incomparabilidad Dificultad para reproducir Dificultad para generalizar sin recurrir a métodos cuantitativos Ventaja: la muestra puede ser pequeña Desventaja: la muestra puede ser pequeña

II. Investigación cuantitativa La meta es determinar la relación entre una cosa (variable independiente) y otra (variable dependiente o resultante, valor de la función) en una población. Un estudio descriptivo (usualmente se mide una sola vez) es útil para establecer asociaciones entre variables. Un estudio experimental (se mide antes y después de una intervención) da evidencia encaminada a establecer causalidad.

Montclair State University Verano de 2012 Métodos cuantitativos para Investigación en Educación Características de métodos comunes de investigación, o       diseño experimental, o       cuasi-experimental, y o       no-experimental, así como o       técnicas de muestreo relacionadas.

Principios de la medición o       validez, o       confiabilidad, and o       sesgo. Procedimientos estadísticos básicos o       estadística descriptiva, o       introducción a la probabilidad y la inferencia estadística, o       presentación e interpretación de datos estadísticos.

Métodos avanzados para investigación cuantitativa en educación Ø      regresión simple y múltiple, Ø      análisis unifactorial de la variación, Ø      diseños factoriales, Ø      análisis de covariancia, Ø      métodos no paramétricos.

Principales características de la investigación cuantitativa · Los datos usualmente se obtienen con instrumentos estructurados de investigación. · Los resultados se basan en muestras de tamaño más que representativo de la población. · El estudio normalmente puede ser duplicado o repetido. · La investigadora tiene una pregunta de investigación claramente definida. · Se buscan respuestas objetivas. · Se diseñan todos los aspectos del estudio cuidadosamente antes de recolectar los datos. · Se usan herramientas, como cuestionarios o equipo, para recolectar datos numéricos y estadísticos.

Se observa midiendo un fenómeno para poder procesar los datos con matemáticas, estadística y computadoras. Ventaja: la pregunta debe ser específica. Desventaja: la pregunta debe ser específica.

Limitaciones de los métodos cuantitativos pueden perder detalles contextuales; emplea un proceso inflexible de descubrimiento; las preguntas estándar pueden llevar a un sesgo estructural y falsa representación los resultados proveen menos detalles sobre comportamiento, actitudes y motivación; usan descripciones numéricas en vez de una narrativa detallada y más elaborada; dan resultados “de laboratorio”, no “del mundo real” las preguntas prefijadas pueden ser hipótesis preconcebidas.

Problemas epistemológicos con los métodos cuantitativos Aspectos de difícil medición Necesidad de técnicas matemáticas complicadas Dificultad de aislar factores Peligro de Post hoc, ergo propter hoc Discrepancia entre nociones vagas y mediciones precisas Más fácil medir cómo que medir qué

Requiere saber qué se está investigando (generar modelos, teorías e hipótesis; es más fácil acumular anécdotas y ver qué sale). Hay que desarrollar intrumentos y métodos de medición (es más fácil no medir lo que se está observando que aprender psicometría) Es difícil diseñar el control experimental y manejo de variables (es más fácil dejar que todos los factores afecten simultáneamente y llamarle “holista”)

La recolección de datos es cara en tiempo y trabajo (más fácil narrar experiencias ya tenidas) Requiere muestras suficientemente grandes Hay que verificar, validar y recopilar Es difícil modelar y analizar numéricamente los datos (requiere tener paquetería como SPSS o SAS, haber estudiado métodos cuantitativos y entender lo que se está haciendo)

III. Técnicas para evitar riesgos innecesarios en la investigación Doble ciego Ampliar muestra, incluso cuando cualitativa Clarificar términos Definición en términos de condiciones necesarias y suficientes Definición en términos de género próximo y diferencia específica

Específicar hipótesis Hacer piloteo “cognitivo” cualitativo de futuros reactivos cuantitativos Usar “mixed-methods research” Usar técnicas cualitativas para interpretar los resultados cuantitativos Usar técnicas cuantitativas para precisar y verificar lo cualitativo

Hay elementos comunes y elementos complementarios Es común usar estas fases simultáneas e iteradas de la investigación: Lectura Formulación de preguntas de investigación Diseño Recolección de datos Análisis Reporte

Epistemological Chasms Walby, S. “Against Epistemological Chasms”. Signs 26, 2001, pp. 485-509. Se presentan a menudo de manera injustificada entre disciplinas.

Olsen habla contra el “dualismo de epistemología cualitativa contra epistemología cuantitativa”, una posición “confundida y confundente, ya que necesitamos una epistemología más integrada para la ciencia social, en vez de dos escuelas epistemológicas rivales”. Wendy Olsen, “Triangulation in Social Research: Qualitative and Quantitative Methods Can Really Be Mixed”. En M. Holborn (ed.) Developments in Sociology, Ormskirk: Causeway Press, 2004.

Hay que conocer métodos numéricos para evitar peligros Aceptar sin cuestionarse (“very dangerous”) Rechazar sin entender (“very foolish”) Aceptar y rechazar de acuerdo a si los resultados coinciden con nuestra forma de pensar (“both dangerous and foolish”) Otras ventajas: Hay que conocer el contexto estadístico para poder escoger una muestra Reducir ambigüedad, clarificar el razonamiento y descubrir errores Entender que cuantitativo no es lo mismo que numérico y que la cantidad siempre es de alguna cualidad.

Sayer (1984) menciona que es más práctico un método intensivo cualitativo cuando hay pocos datos y un método extensivo cuantitativo cuando hay muchos. Podemos empezar cualitativamente para mejor diseñar los cuestionarios cuantitativos, o empezar cuantitativamente y preguntarnos por las relaciones cualitativas que explican las relaciones cuantitativas (más hombres abandonan la escuela en ciertas culturas y más mujeres en otras, pero no es por ser hombres o mujeres).

Según Wendy Olsen, combinar permite: Validar los descubrimientos Innovar esquemas conceptuales Perspectivas múltiples Meta-interpretaciones Inter- y multi-disciplinariedad

Raymundo Morado morado@unam.mx www.filosoficas.unam.mx/~morado/home.html