Presupuesto Basado en Resultados en México. El efecto organizacional neto Jornada Internacional sobre Desarrollo de la Administración Pública en América Latina 27 y 28 de Noviembre de 2008; Cali, Colombia. Walter Lepore Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE)

Organizaciones Públicas (gubernamentales) Marco Legal Vigilancia Jerarquía Dualidad de las OP Poder Legislativo Poder Ejecutivo (SCC) Actores internos (intereses, recursos y poder) Actores externos (intereses y capacidad de afectación) Relación dinámica y cambiante Dos planos de análisis : 1)OPs como maquinaria/instrumento 2)Relaciones al interior de OPs y entre OPs 1. ¿Qué es una Organización Pública/Gubernamental?

Visión tradicionalVisión “realista” “Encadenamiento” de supuestos y lógicas. Visión: prescripción de modelos normativos OPs NO son monolitos. Diversas arenas y actores interesados Batalla legal, retórica y organizativa. Objetivo: evasión de la incertidumbre ≠ Resolución NIE/NGP Construir incentivos e instituciones “correctas”: Evaluación del desempeño Presupuesto por resultados Regulación/Desregulación Combate a la corrupción Transparencia 1.1. ¿Cómo entender a la Organización Pública/Gubernamental? Las burocracias están institucionalmente construidas para ser ineficientes y opacas

2. Presupuesto Basado en Resultados y NGP Orientación al control de insumos y al cumplimiento de procesos Criterio de acción sostenido en los resultados generados en el público X P B R Mayor y mejor Rendición de cuentas Incentivos Cálculo Costo-Beneficio Dinámica de aprendizaje individual y grupal Reducción de la incertidumbre, asimetrías de información, egoísmo, oportunismo Comportamientos transparentes ¿Dinámica intra-organizacional?¿Sentido/Significados de incentivos? Resultados no predecibles ≠ ¿Efecto organizacional neto?

2.1. Elementos sustanciales del PBR Objetivo: reorientar el comportamiento de burocracias tradicionalmente opacas y con escasa rendición de cuentas Propósito: transformar presupuesto con lógica funcional y contable, a otro ajustado a la clasificación programática de los objetivos y metas de mayor alcance (sectoriales y/o nacionales). Proceso de asignación presupuestaria más racional, según logro de objetivos. Fin: afectar incentivos y lógicas de comportamiento de los funcionarios públicos, mediante mecanismos agresivos que modifiquen el estatus institucional ‘proteccionista’ de las burocracias Instrumentos: Resultados tangibles y medibles; Indicadores precisos por niveles de objetivos; Concatenación de productos-resultados-impactos; Sistemas de información. Mayor autonomía de gestión y procedural sin perder congruencia y control sobre aparato público descentralizado

2.2. Pasos para la consolidación del PBR 1. Institucional: importancia de incentivos PBR y estrategia de diseño institucional 2. Organizacional 2.1. Institucional-Organizacional: Mayor autonomía a las agencias Innovaciones en la gestión 2.2. Organizacional-Racional: Cambio comportamental (conciente y lógico) Fallas prácticas: a)Los incentivos institucionales no son “autocontenidos”. Cambio comportamental no es automática y de la forma esperada. b)Mayor autonomía implica disposición del sistema administrativo a trabajar con base en riesgo (mayor incertidumbre sobre logro de resultados). c)El diseño organizacional no conlleva la sustitución automática de un sistema “viejo y obsoleto” por uno “nuevo y funcional”. Resultado incierto.

3. PBR y su Efecto Organizacional Neto

4. PBR en México  En 2006 se establece por ley la obligación para todas las dependencias y organismos del gobierno federal mexicano de evaluar los resultados de ejecución de sus programas y presupuestos.  Incorporar indicadores para evaluar resultados de forma mensual.  Los resultados obtenidos por el sistema de evaluación del desempeño deben considerarse para la programación, presupuestación y ejercicio de los recursos públicos

4.1. El efecto organizacional neto del PBR. Aplicación al caso SEDESOL Falta alineación sólida entre los procesos de planeación estratégica y de elaboración presupuestaria No dispone de un sistema de incentivos para fomentar la implementación de una gestión basada en resultados. No existen métodos para vincular las remuneraciones y la asignación de presupuesto con los resultados obtenidos a nivel individual o colectivo. El proceso de toma de decisiones en el nivel de asignación presupuestaria se encuentra desconectado del sistema de monitoreo y evaluación, y sus resultados.

4.1. El efecto organizacional neto del PBR. Aplicación al caso SEDESOL Diferencias normativas en la asignación de funciones en el proceso presupuestario. No está formalmente vinculado el proceso presupuestario con la evaluación y planeación de programas. No existe vinculación entre los sistemas de información. Uso limitado de información estratégica (hacia adentro). Cambios marginales en presupuesto por inercia Diferentes criterios y valores rectores: cumplimiento normativo, integración, corrección Asimetrías de información internas Dinámica organizacional de aprendizaje y adaptación

5. Conclusiones Instituciones Organizaciones Incentivos (PBR) Instituciones Organizaciones Estructuras Sociales Elementos propios Incentivos ¿Nuevo Institucionalismo EconómicoNuevo Institucionalismo Sociológico?