Desarrollo y Evaluación del Modelo CNCPS para Ganado Ovino Antonello Cannas Dipartimento di Scienze Zootecniche University of Sassari, Sardinia, ITALY Luis O. Tedeschi Danny G. Fox Alice N. Pell Peter J. Van Soest   Department of Animal Science, Cornell University, USA

Sistemas de alimentación de OVINOS Más empíricos, menos flexibles que sistemas recientes para bovinos No cuentan con: el efecto de consumo en la digestibilidad de alimentos (excepto AFRC, 1995), los requerimientos animales (excepto CSIRO, 1990), eficiencia microbial la interacción entre kp y la digestión de alimentos los efectos en la digestión de bacterias de fibra y no fibra bacteria Efectos ambientales sobre los requerimientos (excepto CSIRO, 1990) Tienen modelos de reservas corporales simplificados No consideran lactación, ovino lechero (excep. INRA, 1989)

Objectivo: desarrollar un sistema nuevo para ovinos que supera estas limitaciones El nuevo sistema está basado en la estructura del CNCPS para ganado bovino (CNCPS-G; Fox et al., 2003) El modelo CNCPS-G es un sistema para evaluar y formular dietas que cuenta con: diferencias en diversas características de alimentos administrados a diferentes niveles de consumo amplia variación en características de animales y efectos ambientales

El modelo CNCPS para ovinos Submodelos del CNCPS fueron modificados: Requerimientos de EM y PM: son de CSIRO, INRA, AFRC Composición del peso de crecimiento: CSIRO Ganancias y pérdidas de peso en animales adultos: ecuaciones nuevas Tasa de pasaje: ecuaciones nuevas Pérdidas fecales de PB, grasa, cenizas: modificado del CNCPS kl: valor fijo (0.644) en vez de variable (CNCPS-G) Pronóstico de consumo de MS: ecuaciones de Pulina et al. (1998) Submodelos no modificados del CNCPS: Los de las ofertas (función ruminal, Kd, crecimiento microbial, digestibilidad intestinal) excepto tasas de pasaje

CNCPS Ovinos: EM para requerimientos de mantenimiento EMm (Mcal/d)= ((SBW0.75  0.062  S  a2  exp(-0.03  AGE)) + (0.09  MEI  km) + ACT + NEmcs + UREA) / km Se ajustan los requerimientos para mantenimiento para: SBW = peso corporal reducido S = sexo a2 = aclimatización EDAD = edad del animal 0.09  AEM =  en req mantenimiento con el aumento () en el consumo de nutrientes ACT = Actividad física (distancia plana o inclinación) NEmcs = estrés de frío (°C, viento, lluvia) UREA = costo de producir y excretar urea

Pronósico de ganancia promedio por día (ADG) Modelo CSIRO (1990) con modificaciones de Freer et al. (1997) RE = energía retenida (Mcal/d) EVG= valor ganancía energía (Mcal/kg EBW) FBW = full BW, kg SRW = peso maduro con CC = 3.0, kg

Pronósico de ganancia promedio por día (ADG) NRC para ganado de carne (2000) RE = energía retenida (Mcal/d) EVG= valor ganancía energía (Mcal/kg EBW) MEI = del modelo CNCPS para ovinos MEm = (SBW0.75  0.062  a2  S  exp(-0.03  AGE) + 0.09  MEI  km + ACT + NEmcs + UREA) / km

Ecuaciones para pronosticar kg NRC (2000) ARC (1980) Tedeschi et al. (2004) qm > 0.52 CSIRO (1990) qm < 0.52 MEC = EM/kg MSc; qm = EM/EB; ERp =energía de proteína/ER

kg de Tedeschi et al. (2004) kg = (kgF  kgP)/(kgP+ REP  (kgF - kgP))

Ecuaciones para pronosticar EVG CSIRO (1990) NRC (1985) ARC (1980) YBW = peso corporal al año ?? SBW = peso corporal reducido, kg EBW =peso vacío, kg

CNCPS: digestibilidad ruminal % de la fracción de un alimento que se fermenta en el rumen: Kd es la tasa de degradación de una fracción específica del alimento reducido por un pH ruminal bajo reducido con un balance N ruminal negativo (Tedeschi et al., 1999)  menos rendimiento bacterial y EM de la dieta Kp = tasa de pasaje de un alimento con esa fracción Kp en el CNCPS para bovinos está pronosticado con ecuaciones que no funcionan bien para ovinos

CNCPS ovinos: tasas de pasaje (Kp) Kp [forraje] (%/h) = 1.82 D-FDNC0.40 exp(0.046 D-PB%) r2 = 0.53; (45 ovinos, 100 bovinos, 8 caprinos, 4 búfalos; Cannas y Van Soest, 2000)   Kp [concentrado] (%/h) = 1.572 Kp [forraje] - 0.925 r2 =0.65; (6 ovinos, 4 caprinos, 26 bovinos) (Cannas y Van Soest, 2000) Kp [líquido] (%/h)= 0.976 Kp [concentrado] + 3.516 r2 =0.45, n=28 (6 ovinos, 22 bovinos) (Cannas et al., 2003) dónde: D-FDNC = consumo total de FDN, % del PB D-PB% = concentración de PB, % de MS

CNCPS ovinos: modelo de reservas corporales Relación entre PC y CC (grados 0-5) (Cannas et al., 2003) Basado en 10 publicaciones sobre esta relación en ovejas maduras de 13 razas de leche, carne y lana PC actual = (0.594 + 0.163 CC)  PCCC 2.5 PCCC 2.5 = PC actual /(0.594 + 0.163 CC) dónde: CC = grado de condición corporal, 0-5 PCCC 2.5 = PC con CC 2.5

CNCPS para ovinos Modelo de reservas corporales Relación entre composition corporal y CC Grasa (kg/kg Peso Vacío) = 0.0269 + 0.0869 CC (Russel et al., 1969) Protein (kg/kg CV) = -0.0039 CC2 +0.0279 CC + 0.1449 (no publicado, derivado del CNCPS para bovinos)

Evaluación de los Pronósticos de Digestibilidad

Evaluación de los pronósticos del CNCPS para ovinos: digestibilidad en el tracto entero EVALUACION: 13 estudios con mediciones de digestibilidad con base en 46 dietas 22 con sólo forraje, 23 con forrje + concentrado, 1 con sólo cascarilla de semilla de algodón INSUMOS de publicaciones: consumo, análisis químico, PC promedio La mayoría de publicaciones: solamente análisis estandard (MS, PB, FDN, FDA, LDA, cenizas, EE) Fracciones CHO y PB (ej., NDIP and ADIP) requerido por el CNCPS fueron reportados en pocos casos

Digestibilidad de MO ( EM pronóstico) Balance ruminal N+ P–O = 1.1 g/100 g SO; RMPSE = 3.6 g Balance ruminal N P–O = -3.3 g/100 g SO; RMPSE = 6.5 g dietas con base en pasto dietas, base leguminosas 90 Cascarilla, algodón pasto, bal. rum. N bal.  Y=X 70 P-O 50 Digestibilidad observada, % OM 30 10 -10 30 40 50 60 70 80 Pronóstico de la digestibilidad de MO, % MO

Evaluación de Cambios en Peso Corporal

Evaluación de pronósticos CNCPS para ovinos: ganancias y péridas de PC in animales maduros EVALUACION: 6 publicaciones, 29 tratamientos 13 con ovejas lactantes 6 sólo con forrajes, 23 con forraje + concentrado INSUMOS de publicaciones: consumo, análises químico, PC promedio, CC, composición y rendimiento de leche La mayoría de publicaciones: solamente análisis estandard BALANCE ENERGETICO calculado (BE) BE = EM consumo – (EM para manten. + lactación) BE  pronósticos de ganancias y pérdidas de PC

Ganancias y pérdidas de PC (encogido) en animales maduros Balance ruminal N + P–O = 5.8 g/d; RMPSE = 30.0 g/d Balance ruminal N  P–O = 53.4 g/d; RMPSE = 84.1 g/d (bal. rumen N >  30%: P–O = 15.6 g/d; RMPSE = 30.6 g/d) 400 N+ no lactante N+ lactante 300 bal. rumen N < -55% Y=X 200 bal. rumen N > -30% 100 N+ Observado PC (reducido), g/d -100 -200 -300 -400 -150 -100 -50 50 100 150 Pronósticos de ganancias en PC (reducido), g/d

Consumo de EM: pronosticado vs requerido (n=25) P-O = 0 Consumo de EM: pronosticado vs requerido (n=25) P-O = 0.16 Mcal/d de EM (4.6%) RMSEP = 0.4 Mcal/d de EM excluye 4 dietas con balance ruminal < -50% 8 y = 0.89x + 0.25 7 R 2 = 0.92 6 5 4 EM requerido para pronósticos correctos 3 de PCe, Mcal/d 2 1 -1 2 4 6 8 Pronóstico consumo EM, Mcal/d

Evaluación de Animales en Crecimiento/Finalización

Evaluación del CNCPS ovinos: pronósticos de GPD EVALUACION: 9 publicaciones, 42 tratamientos Todos con machos no-castrados INSUMOS de publicaciones: consumo individual con análisis químico, PC promedio, PCe (peso maduro) La mayoría de publicaciones: solamente análisis estandard (sin fracciones de PB) Peso estandar de referencia nunca fue reportado !! Pocas medidas de energía retenida, EBG y EVG Pronóticos de RE y EVG  ADG (GPD)

Conjunto de datos para una evaluación (42 promedios de tratamientos)

Objectivos de la evaluación Probar los pronósticos del CNCPS ovinos respecto a GPD Comparar efectos sobre los pronósticos CNCPS de GPD utilizando: Cuatro variantes de la ecuación para EMm Cuatro ecuaciones para pronosticar kg Cuatro ecuaciones para pronosticar EVG

EMm = (SBW0. 75  0. 062  a2  S  exp(-0. 03  EDAD) + 0 EMm = (SBW0.75  0.062  a2  S  exp(-0.03  EDAD) + 0.09  EMc  km + ACT + NEmcs + UREA) / km P-O = -74 g/d RMSEP = 85 g/d 400 300 Y = X 200 GPD observado (g/d) 100 y = 1.05 x + 67.82 R 2 = 0.79 -100 -200 50 100 150 200 250 300 350 400 GPD pronosticado (g/d)

kg NRC (2000) P-O = -47 g/d RMSEP = 70 g/d MEm = (SBW0.75  0.062  a2  S  exp(-0.03  AGE) + 0.09  MEI  km + ACT + NEmcs + UREA) / km kg NRC (2000) P-O = -47 g/d RMSEP = 70 g/d kg ARC (1980) P-O = -31 g/d RMSEP = 51 g/d

EMm = (SBW0. 75  0. 052  a2  S  exp(-0. 03  AGE) + 0 EMm = (SBW0.75  0.052  a2  S  exp(-0.03  AGE) + 0.09  MEI  km + ACT + NEmcs + UREA) / km kg ARC (1980) P-O RMSEP P CCC kg NRC (2000) -39 57 < 0.001 0.80 kg ARC (1980) -10 40 NS 0.90 kg CSIRO (1990) -30 0.82 kg Tedeschi (2004) -25 46 0.85

EMm = (SBW0. 75  0. 062  a2  S  exp(-0. 03  AGE) + 0 EMm = (SBW0.75  0.062  a2  S  exp(-0.03  AGE) + 0.09  MEI  km + ACT + NEmcs + UREA) / km kg ARC (1980) P-O RMSEP P CCC kg NRC (2000) -34 53 < 0.001 0.83 kg ARC (1980) -4 40 NS 0.90 kg CSIRO (1990) -24 56 0.84 kg Tedeschi (2004) -18 41 0.88

Tedeschi et al. (2004) kg= (kgF  kgP)/(kgP+ REP (kgF - kgP)) Tedeschi et al. (2004) kgP = 20% kgF = 75% Grahm (1980) kgP = 27 % kgF = 68 %

kg Tedeschi et al. (2004) modificado con Graham (1980) kgP and kgF MEm = (SBW0.75  0.062  a2  S  exp(-0.03  AGE) + 0.09  MEI  km + ACT + NEmcs + UREA) / km kg Tedeschi et al. (2004) modificado con Graham (1980) kgP and kgF P-O RMSEP P CCC kg ARC (1980) -4 40 NS 0.90 kg Tedeschi (2004) -18 41 < 0.001 0.88 kg Tedeschi (2004) modificado 1 37 0.91

EMm = (SBW0. 75  0. 062  a2  S  exp(-0. 03  AGE) + 0 EMm = (SBW0.75  0.062  a2  S  exp(-0.03  AGE) + 0.09  MEI  km + ACT + NEmcs + UREA) / km kg Tedeschi et al. (2004) P-O RMSEP P CCC kg ARC (1980) -4 40 NS 0.90 kg ARC (1980) sin UREA 4.4 0.91 kg Tedeschi (2004) -18 41 < 0.001 0.88 kg Tedeschi (2004) sin UREA -8.8 37

Pronósticos del valor energético de ganancia de peso (EVG) P-O RMSEP P CCC EVG NRC (2000) -48 65 < 0.001 0.73 EVG ARC (1980) 5 52 0.85 EVG CSIRO (1990) -4 40 NS 0.90

Conclusiones (1/2) El modelo CNCPS para ovinos pronosticó: digestibilidad con buena precisión con dietas con balance ruminal N + or – Ganancia o pérdida de peso corporal reducido en animales maduros: buena precisión con base en dietas con balance ruminal N positivo o no muy negativo baja precisión cuando el balance ruminal N fue muy negativo

kg del ARC (1980) ofrece los mejores pronósticos Conclusiones (2/2) kg del ARC (1980) ofrece los mejores pronósticos kg de Tedeschi et al. (2004) es poco inferior pero biológicamente más razonable Requiere perfeccionamiento para ovinos? kg del ARC considera la calidad de alimentos, kg of Tedeschi et al., la variación en composición de la ganancia en peso. ¿Cómo se los podrían integrar?

Bajarlo gratis—CNCPS ovinos: http://www.cncps.cornell.edu ¡Gracias! Bajarlo gratis—CNCPS ovinos: http://www.cncps.cornell.edu