Emisión del Juicio de Calidad Mg. Carlos Arroyo Pérez Coordinador del Área de Autoevaluación UNMSM 993982362.

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
CEP GRANADA Miércoles, 28 de septiembre de 2011 Formación, Evaluación e Innovación Educativa.
Advertisements

UNIVERSIDAD CATOLICA NUESTRA SEÑORA DE LA ASUNCION CAMPUS UNIVERSITARIO CONCEPCION FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS FORTALEZAS Y DEBILIDADES POR DIMENSIONES.
Roberto Jiménez M. Consultor ILPES / CEPAL
AUTOEVALUACIÓN, MEJORA Y GESTIÓN INSTITUCIONAL
Financian: Solicita:Colaboran: Asturias. MODELO TEÓRICO ANECA.
Oficina de Planeación Sistema de Información para Autoevaluación SIA Pereira Junio de 2009.
¿ Qué es Control Interno ? Una herramienta para que la administración de todo tipo de organización, obtenga una seguridad razonable sobre el cumplimiento.
CALIDAD DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR
Ministerio de Educación Nacional
PROCESO DE ACREDITACIÓN
¿Cómo evaluamos nuestro CETPRO?
C O N E A C E S Consejo de Evaluación, Acreditación y Certificación de la Calidad de la Educación Superior No Universitaria.
1 PARTICIPACION DE PARES EN LOS PROCESOS DE EVALUACIÓN INSTITUCIONAL Y DE CARRERAS LOS PARES PERMITEN OBTENER JUICIOS VÁLIDOS Y DIRECTOS SOBRE LOS PROGRAMAS.
Planeamiento Estrategico
EVOLUCIÓN DE LAS COMPETENCIAS SEGÚN LOS NIVELES JERÁRQUICOS
SISTEMA DE ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD
Subsecretaría de Transportes
DEA - CONEACES ESTÁNDARES Y CRITERIOS DE EVALUACIÓN CON FINES DE ACREDITACIÓN EN LOS INSTITUTOS Y ESCUELAS DE EDUCACIÓN SUPERIOR TECNOLÓGICOS.
Modelo funcional Propuesta de Departamentalización basada en el Modelo Funcional y “Unidades de trabajo” Del Departamento de Informática y Electrónica.
Característica 2 Proyecto Educativo del Programa.
I-2010  PANORAMA GENERAL DE ACCIONES I-2010  CRONOGRAMA I-2010 VER PANORAMA VER CRONOGRAMA FASE No. 1 – ETAPA 2 1.VALORACIÓN Y VERIFICACIÓN.
Mecanismo de Evaluación Y Acreditación Institucional
Título: La gestión de la institución universitaria ante los retos del proceso de acreditación. Autoras: Dra Noris Benedicta Cárdenas Martínez Msc María.
COORDINACIÓN DE PLANEACION
“La Universidad Piloto es un espacio para la evolución porque forma profesionales con la capacidad de enfrentar los desafíos de la sociedad moderna” UNIVERSIDAD.
El Informe de autoevaluación
Bogotá Pereira Villavicencio FUNDACION CIDCA.
FUNDACION CIDCA MODELO DE AUTOEVALUACIÓN Y SEGUIMIENTO A LOS LOGROS DEL ESTUDIANTES Y LA ACCIÓN DOCENTE EN LOS PROGRAMAS VIRTUALES 2011 Bogotá Pereira.
MODELO DE AUTOEVALUACIÓN CON FINES DE ACREDITACIÓN DE PROGRAMAS ACADÉMICOS EN EL CONTEXTO DE LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR. AUTORES: Dra.
ESTRUCTURA DOCUMENTARIA DE TESIS DE PRE-GRADO
Subsecretaría de Transportes
Tema 3. Uso de la Tabla guía de autoevaluación Objetivo El académico conocerá los elementos necesarios para usar correctamente la tabla guía de autoevaluación.
Análisis y selección de indicadores para el Cuadro de Mando Integral
A) Análisis realizados sobre las tendencias y líneas de desarrollo de la disciplina o profesión en el ámbito local, regional, nacional e internacional,
AUTOEVALUACIÓN DE PROGRAMAS DE PREGRADO CON FINES DE ACREDITACIÓN METODOLOGÍA PARA LA PONDERACIÓN DE FACTORES, CARACTERÍSTICAS E INDICADORES.
UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN MARTIN - T
RÚBRICAS DE EVALUACI ÓN Son herramien tas instrumen tos que retroalime nta y autoevalúa Evalúan el cumplimie nto de los indicadore s de logro y de evaluación.
DIFUSIÓN Y VALIDACIÓN DE INDICADORES DE CALIDAD Antonio Pulido Análisis de los Costes de Calidad Santiago de Compostela 21 Mayo 2004 Mesa redonda: “Calidad.
“Acompañamiento a Proyectos de Innovación Docente: impulsando el éxito de las innovaciones educativas en la Universidad de Santiago de Chile”
Plan de Trabajo y Mejora Continua
UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA - VICERRECTORÍA DE DOCENCIA TALLER DE PONDERACIÓN VICERRECTORÍA DE DOCENCIA DIVISIÓN DE PROGRAMACIÓN ACADÉMICA ABRIL 25 DE 2014.
LINEAMIENTOS PARA LA ACREDITACIÓN DE PROGRAMAS CONSEJO NACIONAL DE ACREDITACIÓN Elkin O Pérez.
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES
Evaluación de la investigación científica
ACREDITACIÓN UNIVERSITARIA
FUENTES DE INFORMACIÓN
EVALUACIÓN Y ACREDITACIÓN INSTITUCIONAL
Cinco acciones que están transformando la educación en Colombia Evaluación de la Gestión por Dependencias Bogotá, Marzo 29 de 2009.
PROGRAMA HEDATU DIFUSION DE LA CIENCIA, LA TECNOLOGIA Y LA INNOVACION.
02. Importación y edición de la matriz de datos
Valoración de la Gestión Institucional
INSTITUTO PARA LA CALIDAD © Prohibida su reproducción total o parcial sin permiso del autor y del Instituto para la Calidad de la Pontificia Universidad.
Análisis, Formulación y Selección de Indicadores para el CMI
PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN CON FINES DE ACREDITACIÓN
VARIABLES QUE AFECTAN LA IMPLANTACIÓN DE UN SISTEMA DE GESTIÓN DE LA CALIDAD CON BASE A LOS RESULTADOS DEL ESTUDIO DE AMBIENTE INTERNO DEL LABORATORIO.
PLANIFICACIÓN DE LA CALIDAD
Modelos de intervención de la inspección en los centros TIC.
PIID ITMxli PIFIT ITMxli
ESTUDIO DE SATISFACCION DE USUARIOS BAJO LA PERSPECTIVA DE LA PSICOLOGIA DEL CONSUMIDOR EN LA UNIVERSIDAD DEL VALLE SEDE CARTAGO MONICA ALEJANDRA VALLEJO.
GESTIÓN DEL RIESGO Ingeniero Fabian O. Rodriguez García
1 El informe de autoevaluación Parte 2 Guía para la Autoevaluación Anexo I de la Guía de Autoevaluación Pautas para elaboración del informe de Autoevaluación.
Proyecto de Grado II - Sept
VICERRECTORADO DE INVESTIGACIÓN INNOVACIÓN Y TRANSFERENCIA DE TECNOLOGÍA CENTRO DE POSTGRADOS DEPARTAMENTO DE CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES MAESTRÍA EN DOCENCIA.
INFORME R INFORME DE AUTOEVALUACIÓN CON FINES DE RENOVACIÓN DE LA ACREDITACIÓN Escuela de Ciencias Sociales Programa de Psicología
Aseguramiento de la Calidad Dirección de Análisis y Desarrollo Institucional Universidad de La Frontera.
Informe Autoevaluación Fundación Chile Liceo Laura Vicuña de La Cisterna Septiembre de 2013.
Diagnóstico y Evaluación de un PME
AUTOEVALUACIÓN PROGRAMAS DE PREGRADO Cualificación de Coordinadores de AE VICERRECTORÍA ACADÉMICA DIRECCIÓN DE PLANEACIÓN ASESORÍA ACADÉMICA 2010.
ESTÁNDARES DE SATISFACCIÓN
HOSPITAL CIVIL DE GUADALAJARA «DR.JUAN I. MENCHACA» MEDICIÓN DE OBJETIVOS DE CALIDAD 2015.
Transcripción de la presentación:

Emisión del Juicio de Calidad Mg. Carlos Arroyo Pérez Coordinador del Área de Autoevaluación UNMSM

Ponderación de Variables ( 1 – 10 ) VariablePeso Peso % Justificación V1. Misión y Plan Estratégico V2. Docentes V3. Estudiantes V4. Plan Curricular V5. Gestión Curricular V6. Fomento de la Investigación V7. Organización de la Investigación V8. Vinculación de la Investigación pre-post V9. Difusión de la Investigación Total

Ponderación de Variables ( 1 – 10 ) VariablePeso Peso % Justificación V1. Misión y Plan Estratégico 1014 V2. Docentes 813 V3. Estudiantes 913 V4. Plan Curricular 1014 V5. Gestión Curricular 913 V6. Fomento de la Investigación 710 V7. Organización de la Investigación 710 V8. Vinculación de la Investigación pre-post 57 V9. Difusión de la Investigación 46 Total69100

GRADACIÓN DE CUMPLIMIENTO

Grado de Cumplimiento Grado de cumplimiento EcLc 0 0 – 10% No existe No existe Existe proyecto Existe documento sin Resoluciones Existe documento con Resoluciones Existe documentos con Resoluciones y esta vigente Existe documentos con Resoluciones, esta vigente y se aplica plenamente

Matriz para Análisis de Resultados FVarPondInd. Res. Ec Res. Et Res. Ta Res.Lc Gr. C Ind. Var

Matriz para Análisis de Resultados FcFcFcFc vari abl e. PondInd. Res. Ec Res. Et Res. Ta Res.Do Gr. C Ind. Criterio /5= 3.85

Fa cto r Varia bles Ponderación Grado de Cumplimiento Escala 0-5 Evalua ción tomando en cuenta la pondera ciónLogroidealCadaE.Eval. como 5 Rela ción con el logro ideal Ponderación / Grado de cumplimiento

Juicio Rango numérico Se cumple plenamente Se cumple en alto grado Se cumple aceptablemente 0.5 – 0.6 Se cumple insatisfactoriamente 0.3 – 0.4 No se cumple 0 – 0.2

1.FACTOR2.VARIABLE3.PONDERACIÓN ESCALA GRADO DE CUMPLIMIENT O ESCALA GRADO DE CUMPLIMIE NTO PONDERAD O 6. GRADO DE CUMPLIMIE NTO IDEAL7.EVALUACIÓN 5 Y 6 5 Y 6 IDEAL: 1 FACTOR I Total factor II

Juicio Rango numérico Se cumple plenamente Se cumple en alto grado Se cumple aceptablemente 0.5 – 0.6 Se cumple insatisfactoriamente 0.3 – 0.4 No se cumple 0 – 0.2

Conclusiones Mg. Carlos Arroyo Pérez Coordinador del Área de Autoevaluación UNMSM