FINES DEL ESTADO Y MODALIDADES DE LA GESTIÓN PÚBLICA Nicolás Bentancur

FINES DEL ESTADO Y MODALIDADES DE LA GESTIÓN PÚBLICA Los fines del Estado como contingencia histórica La gestión pública como herramienta a su servicio Objetivos de la sesión: a) Conocer las características de los distintos modelos de gestión existentes b) Favorecer la reflexión sobre su ventajas e inconvenientes para las políticas de educación

Evolución histórica Siglo XIX Siglo XX Fin S. XX- S.XXI FINES seguridad, sociales y reducción vs. del ESTADO justicia económicos redefinición TIPO de ESTADO Liberal “de Bienestar” Neoliberal vs. “promotor” o “inteligente” MODO DE GESTIÓN clásica Burocrático- Nuevo Gerenc. (ejército, justicia) Weberiana (APT) Público (NGP)

El modelo de administración Burocrático – Weberiano (I) El modelo de administración Burocrático – Weberiano (I). Características PROVISION ESTATAL DE BIENES Y SERVICIOS CENTRALIZACIÓN ORDENAMIENTO JERARQUICO ESPECIALIZACION FUNCIONAL FORMALISMO Y UNIFORMISMO DESCONFIANZA EN FUNCIONARIOS Y USUARIOS

El modelo de administración Burocrático – Weberiano (II). Críticas. Preocupación por la legalidad y los procedimientos en desmedro de la eficiencia Formalismo y ritualismo, lentitud (“burocracia”) Excesiva concentración de poderes y funciones en la jerarquía, aún sobre asuntos rutinarios Carencia de incentivos a la innovación del sistema y del funcionario Clientelismo en el reclutamiento, y escasez de estímulos para asegurar el compromiso del funcionario Despreocupación por rendición de cuentas pública

El modelo alternativo: “Nuevo Gerenciamiento Público” (I) Supuesto: superioridad de organización y modalidad de funcionamiento de empresa privada con respecto a la adm. pública. Obra paradigmática: “Reinventando el gobierno. Cómo transforma el espíritu empresarial al sector público”. “Tomar el timón y no los remos”. Instrumentos claves: competencia, descentralización, flexibilidad, gerencia.

El modelo alternativo: “Nuevo Gerenciamiento Público” (II) El modelo alternativo: “Nuevo Gerenciamiento Público” (II). Características. Concentración del Estado en la formulación, regulación y control de las políticas Pasaje de la prestación de los servicios a otras instancias (públicas descentralizadas, o privadas con o sin fines de lucro) Relación contractual entre el Estado y los prestadores, y control por resultados cuantificables (metas) Introducción de cuasi-mercados en el servicio público (competencia por contratos) Flexibilización del sistema de RRHH y “libertad de gerenciamiento” Orientación a la satisfacción de usuarios o consumidores

El modelo alternativo: “Nuevo Gerenciamiento Público” (III). Críticas. Limitaciones para la coordinación y conducción de las políticas Distinción entre eficiencia económica y eficiencia política y social. Objetivos múltiples. Eficiencia a nivel del sistema y eficiencia individual Descuido por el contralor político y legal asociado a los procedimientos. Neo-clientelismo Dificultades políticas y prácticas para no renovar contratos No es lo mismo un consumidor (definido por su poder de compra) que un ciudadano (igualado legalmente). Riesgo de segmentación y exclusión. Perjuicios asociados a la afectación de la carrera y estatus funcional

CONCLUSIONES (I) Las modalidades de gestión pública no refieren solamente a cuestiones de organización administrativa, sino que se correlacionan con valores y alternativas políticas de trascendencia mayor

CONCLUSIONES (II) Tanto el modelo de administración pública tradicional como el nuevo gerenciamiento público cuentan con fortalezas y debilidades, cuya entidad depende de la relevancia que se le otorgue a los distintos valores involucrados (legalidad, eficiencia, equidad, etc.).

CONCLUSIONES (III) El Nuevo Gerenciamiento Público aparece en una instancia de auge del tipo de Estado Neoliberal, al que resulta funcional. Sin embargo, varios de sus instrumentos -descentralización, rendición pública de cuentas, tecnificación de la formulación de políticas- pueden ser readaptados en un Estado de nuevo tipo (“facilitador”, “inteligente”, etc.).

CONCLUSIONES (IV) En la práctica, no existe una sustitución integral de una modalidad por otra, sino que ambas coexisten con distinta extensión según la administración pública que se considere, e incluso dependiendo del sector de políticas que se analice