Conclusiones del Curso-Taller

Conclusiones de los organizadores (1) Asistieron y participaron activamente representantes de 17 entidades federativas. Expusieron igual número de avances con problemáticas de cada entidad de las cuales se eligieron tres para trabajar dentro del taller, como parte de su acercamiento al desarrollo de indicadores: resultados educativos, cobertura y movilidad (inmigración y emigración) estudiantil inter e intra ciclos escolares Las exposiciones mostraron los grados de desarrollo en la construcción de indicadores educativos en las entidades participantes.

Conclusiones de los participantes (1) El desarrollo de los indicadores requiere más tiempo y dedicación del previsto antes de su participación en el taller. La definición conceptual consensuada implica un trabajo arduo iterativo y recursivo. El desarrollo de sistemas de indicadores requiere de la voluntad política de los gobiernos de las mismas entidades. En las áreas estatales con los avances más sólidos la ha habido. Se requiere independencia de quienes formulan los indicadores.

Conclusiones de los participantes (2) Generalmente, los indicadores diseñados en las entidades requieren mayor desarrollo en su definición y fórmulas de cálculo. Es vital establecer el significado, el objetivo, que tiene un sistema de indicadores estatal y nacional. La creación del sistema es multidisciplinaria y multi-áreas, estableciendo el aporte que cada una de aquellas puede brindar.

Conclusiones de los participantes (3) La existencia de los sistemas de indicadores depende de las capacidades técnicas, posibilidades presupuestales y voluntad política en cada entidad Las entidades deberían contar con sus institutos estatales, independientes y autónomos, que evalúen la educación. Los sistemas de indicadores son sólo uno de los variados instrumentos de evaluación de la calidad educativa.

Conclusiones de los participantes (4) La metodología de los indicadores puede ser nacional o estatal, pero los temas son relativos, es decir, cada entidad enfrenta problemáticas distintas y con órdenes de prioridad diferentes. Libros de difusión del INEE no llegan a los que les deben de llegar y se quedan en bodegas

Tareas pendientes (1) Metas estatales – deben de establecerse desde la perspectiva de cada entidad federativa. SIE sistemático – buscar continuidad en su desarrollo en cada entidad. Contexto escuela – factores que inciden Falta de información a nivel municipal/estatal Manejo técnico de las bases- se necesita más capacitación al personal de las AEE’s. Resolver la resistencia de ciertas áreas administrativas estatales a proporcionar información.

Tareas pendientes (2) Revisar salidas a intereses puntuales. Incentivos para alimentar la información que evalúe el PND, a veces contra la necesidad de desarrollar indicadores educativos ligados a problemáticas que no están contempladas en el mismo. Construir indicadores ideales de movilidad, tanto de alumnos como de docentes. (migración intraestatal). Ejercicios y esfuerzos conjuntos entre entidades federativas y el INEE sobre territorios específicos o puentes de comunicación con investigadores.

Tareas pendientes (3) Red/comunidad digital (blog con grupos de discusión sobre indicadores, administrado por el Estado de México y la DIE). Diseño del indicador ideal (lo que no mide explica nuestro sesgo y las necesidades de generación de información). Mantener la comparabilidad en los indicadores en lo posible. Colaboración de las entidades para costear sobre-muestras de Excale donde tenga una utilidad (buscar la representatividad para desagregaciones como por ejemplo: escuelas unitarias, bidocente, tridocente).