Comparación de INSTI – Fase 2

Slides:

Advertisements

Presentaciones similares

Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.

Advertisements

Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Reynes J.HIV Clin Trials 2011;12: PROGRESS  Diseño  Objetivo –No inferioridad de LPV/r + RAL en semana.

Comparación de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Diseño  Objetivo –No inferioridad de COBI comparado con RTV.

Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS  NEAT001. Raffi F. Lancet 2014 ; Nov 29 NEAT 001 / ANRS 143  Diseño  Objetivo –No inferioridad de RAL comparado.

Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.

Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.

Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Kozal MJ. HIV Clin Trials 2012;13;  Diseño  Punto final de eficacia –Primario : carga viral < 50 copias/mL.

Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.

Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.

Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.

Comparación de INNTR vs INNTR

Comparación de inhibidores de la integrasa vs inhibidores de la integrasa  QDMRK  SPRING-2.

Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.

Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.

Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257.

Comparación de INNTR vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Estudio mexicano  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.

Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +

Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.

Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS

Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.

Reemplazo por FTC + ddI + EFV - ALIZE.  Diseño  Objetivo ‒ No inferioridad en la proporción de pacientes con HIV-1 RNA < 400 c/mL en S48 (análisis por.

Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +

Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +

Phase 2 of new ARVs  TAF (TFV prodrug) – –

Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor de fijación)  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.

Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor accesorio)  TAF (TFV prodroga) –Estudio –Estudio

NRTI-sparing  MODERN. Stellbrink HJ. IAC 2014, Abs. TUAB0101  Diseño  Objetivo –No inferioridad de MVC a S48: % CV < 50 c/mL por intención de tratar,

Comparación combinaciones de INTR  ZDV/3TC vs TDF + FTC –934  ABC/3TC vs TDF/FTC –HEAT –ACTG A5202 –ASSERT  FTC/TDF vs FTC/TAF –Studies GS-US

Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.

Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.

Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.

Comparación de INSTI vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.

Cambio a DRV/r monoterapia  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.

Estudios de Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio

Switch a E/C/F/TAF  Estudio GS-US  Diseño  Endpoints –Primario: cambio del basal a S24 del filtrado glomerular por distintas formulas: Cockroft-Gault,

Switch de TDF a TAF  Estudio GS-US  Estudio GS-US

NRTI-sparing  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.

Cambio a ATV/r monoterapia  Estudio MODAt. ATV/r 300/100 mg QD + 2 NRTI (continuación) N = 51 N = 52 ATV/r 300/100 mg monoterapia  Diseño Randomización*

Libres de NRTI  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.

 Estudio LATTE-2 Cambio a CAB LA + RPV LA IM. Estudio LATTE-2: cambio a cabotegravir LA + rilpivirina LA IM  Objetivo –Primario: % CV < 50 c/mL a S32.

Cambio a menores dosis de ATV/r  Estudio LASA.  Diseño  Endpoints –Primario: proporción de pacientes con CV < 200 c/mL a S48 (ITT-E) ; no inferioridad.

ARV-trial.com Switch a RPV/FTC/TAF Estudios 1216 y

Comparación de NNRTI vs IP/r

Comparación de INSTI vs IP

Switch de TDF a TAF Estudio GS-US Estudio GS-US

ARV-trial.com Switch a ATV/r + 3TC Estudio SALT 1.

Comparación de INSTI vs INSTI

ARV-trial.com Switch a ATV/r + 3TC Estudio ATLAS-M.

ARV-trial.com Cambio a DTG/ABC/3TC Estudio STRIIVING 1.

ARV-trial.com Cambio a LPV/r + RAL Estudio KITE 1.

Switch de TDF a TAF Estudio GS-US Estudio GS-US

Intensificación con INSTI

Comparación combinaciones de INTR

Cambio a IP/r + 3TC vs IP/r monoterapia

ARV-trial.com Switch a DTG + RPV Estudios SWORD.

Switch a régimen con DTG

Ahorradores de NRTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A

ARV-trial.com Switch a LPV/r + 3TC Estudio OLE 1.

Switch a ATV/r + RAL Estudio HARNESS.

Comparación de INSTI vs INSTI

ARV-trial.com Switch a D/C/F/TAF Estudio EMERALD 1.

Comparación de INSTI vs INSTI

Comparación de INNTR vs INNTR

Switch a E/C/F/TAF + DRV

Comparación de combinaciones de NRTI

Comparación de NNRTI vs IP/r

Switch a DRV/r + 3TC Estudio DUAL.

ARV-trial.com Cambio a DRV/r + RPV Estudio PROBE 1.

Switch a DTG + 3TC Estudio ASPIRE.

ARV-trial.com Switch a DRV/r + RAL Estudio SPARE 1.

Transcripción de la presentación:

Comparación de INSTI – Fase 2 ARV-trial.com Comparación de INSTI – Fase 2 Estudio fase 2 BIC

Estudio fase 2 BIC: BIC + FTC/TAF vs DTG + FTC/TAF ARV-trial.com Estudio fase 2 BIC: BIC + FTC/TAF vs DTG + FTC/TAF Diseño Randomización 2:1 Doble ciego S24 S48 > 18 años Naïve de ARV CV > 1 000 c/mL CD4 ≥ 200/mm3 HBs Ag y HCV IgG negativo N = 65 BIC + FTC/TAF + DTG placebo DTG + FTC/TAF + BIC placebo N = 33 BIC: 75 mg QD DTG: 50 mg QD Objetivo % CV < 50 c/mL a S24 BIC Phase 2 Sax PE. Lancet HIV 2017; 4:e154-e160

Estudio fase 2 BIC: BIC + FTC/TAF vs DTG + FTC/TAF ARV-trial.com Estudio fase 2 BIC: BIC + FTC/TAF vs DTG + FTC/TAF Características basales y disposición de los pacientes BIC + FTC/TAF N = 65 DTG + FTC/TAF N = 33 Edad, años, mediana 30 36 Mujeres, % 2 9 Raza : blanca, % 58 55 Carga viral (log10 c/mL), mediana 4.41 4.48 CV > 100 000 c/mL, % 15 21 CD4 (/mm3), mediana 441 455 CD4 < 200, % 5 Mediana eGFR (Cockroft-Gault), mL/min 130 122 Discontinuación prematura, N Evento adverso Pérdida de seguimiento Incumplimiento 1 BIC Phase 2 Sax PE. Lancet HIV 2017; 4:e154-e160

Estudio fase 2 BIC: BIC + FTC/TAF vs DTG + FTC/TAF ARV-trial.com Estudio fase 2 BIC: BIC + FTC/TAF vs DTG + FTC/TAF 58 Carga viral < 50 c/mL (ITT, snapshot) S24 (Endpoint primario) 97 2 91 6 3 20 40 60 80 100 Respuesta virológica No respuesta Sin datos % S48 Diferencia (IC95%) = 6.4% (- 6.0 a 18.8) 97 3 94 6 20 40 60 80 100 Respuesta virológica Fallo virológico Sin datos % Diferencia (IC95%) = 2.9% (- 8.5 a 14.2) DTG + FTC/TAF (N = 33) BIC + FTC/TAF (N = 65) Incremento de CD4 a S48 (media) BIC: + 258/mm3 vs DTG: + 192/mm3 BIC Phase 2 Sax PE. Lancet HIV 2017; 4:e154-e160

Estudio fase 2 BIC: BIC + FTC/TAF vs DTG + FTC/TAF ARV-trial.com Estudio fase 2 BIC: BIC + FTC/TAF vs DTG + FTC/TAF 62 Eventos adversos, % BIC + FTC/TAF N = 65 DTG + FTC/TAF N = 33 Evento adverso ≥ 5% en cualquier grupo Diarrea Nauseas Cefalea Infección de vía aérea superior Fatiga Artralgia Infección por Chlamydia Dolor de espalda Forúnculo Flatulencia Gastroenteritis Osteocondritis Hemorroides Prurito 12 8 8 8 6 6 6 6 5 2 2 0 12 12 3 0 6 6 3 0 6 6 6 6 6 6 Anormalidades de laboratorio grado 2-4 ≥ 8% en cualquier grupo CPK AST Hiperglucemia LDL-colesterol 13 9 8 6 9 3 13 9 1 paciente en el grupo BIC + FTC/TAF con historia de urticaria y dermatitis atópica discontinuó la droga luego de S24 por urticaria BIC Phase 2 Sax PE. Lancet HIV 2017; 4:e154-e160