Ergonomía Organizacional Un modelo de aplicación, algunas experiencias prácticas Dr.C Pedro Almirall; Dr. Jesús Carral Lic. Jesús Hernández. INSAT (Cuba ) INSAT (Saltillo , México)

Cuadro 1. Comparación entre el modelo de la microergonomia y la ergonomía organizacional Microergonomía. Centrado en tiempos y movimientos , aspectos de la biomecánica , antropometría y ambientales. Maquinocentrica Organizacional. Centrado en la comunicación y el análisis del trabajo, valora los llamados factores psicosociales. Antropocentrica.

Cuadro 2. SUBSISTEMAS DE EVALUACION.Elementos del modelo Condiciones de Trabajo. Interacciones , comunicación. Evaluación de efectos.

Cuadro 3.DESCRIPCION GENERAL. PUESTOS ESTUDIADOS CENTRO PUESTOS N Maquila 1 Sopladora.Centro de acabado. 94 Ensamble. Exploradora de fugas. Ensamble de tapas. Final de línea. 2 Costurera:Control de calidad 760 Mantenimiento. Supervisor. Operario. Ensamble:Control de calidad 165 Líder.Materiales (abastecedor) Mantenimiento.Supervisor. 3 Lider.Cortador.Auditor de calidad 107 Mesa de inspección.Cliker Etiquetador.Empaque.Rebaje Aspiradora. Total 1126

Central de Taxis Operadores de control de tráfico. 24 Cuadro 3 Continuación CENTRO PUESTOS N Central de Taxis Operadores de control de tráfico. 24 Escuelas. Maestros primarios 1011 Total de evaluados (Cuadros 4 y 5) 2161

Cuadro 4. Técnicas e Instrumentos Condiciones de Trabajo (criterio ergonómico). Método de Helsinki. Modificado por Almirall 2001. Se expresan las condiciones de trabajo a partir de esta calificación : 1 y 2 Buenas. 3 Regular 4 Malas 5 Muy malas.

Cuadro 4 Continuación Interacciones Análisis Psicológico del Trabajo Software) Diagnostico y pronostico de puestos generadores de efectos negativos del trabajo. Grado 1. No efectos . Grado 2 .Efectos esporádicos . Grados 3 y 4. Efectos frecuentes y de considerable intensidad.

Cuadro 4 . Continuación Efectos negativos del trabajo Fatiga. Patrones Subjetivos de Fatiga. H. Yoshitake.1978. Versión 5 IMT . Estrés . Escala Sintomática de Estrés.S.Aro 1980 Versión 3 IMT.

Cuadro 5. Resultados en la aplicación del Método d e Helsinki CENTRO CALIFIC. EVALUACION Maquila 1 4 Mala. Maquila 2 4 Mala. Maquila 3 3 Regular. Central de tráfico 5 Muy Mala Escuelas 5 Muy Mala

Cuadro 6 Resultados del APT CENTRO CALIFIC. EVALUACION Maquila 1. 3 Efectos Negativos . Maquila 2 3 Efectos Negativos. . Maquila 3. 2 Esporádicos EN . Central de tráfico 4 Efectos Negativos. Escuelas. 4 Efectos Negativos.

Cuadro 7 Resultados de la Evaluación PSF ( Fatiga) CENTRO Frecuencia % Maquila 1. 22.8 Maquila 2. 35.8 Maquila 3. 22.3 Central de tráfico. 82,3 Escuelas. 49.5 .

Cuadro 8 Resultados de la Evaluación ESE( Estrés) CENTRO Frecuencia % Maquila 1. 14.8 Maquila 2. 14.5 Maquila 3. 2.8 Central de Tráfico. 20.8 Escuelas. 28.3 .

Cuadro 9 Conclusiones. El paradigma de la Ergonomía Organizacional resulta más efectivo en la determinación de la relación salud y seguridad en el trabajo por plantearse un criterio sistémico en el análisis de la actividad laboral ,y estar sustentado en la categoría comunicación lo que permite el estudio de relaciones no alcanzables por la Ergonomía tradicional. El procedimiento propuesto , mostró concordancia y coherencia entre sus postulados teóricos y sus hallazgos en la práctica, independiente del medio geográfico en donde se aplicara. La fatiga fue el efecto negativo más frecuente no relacionado con el tipo de trabajo y las exigencias laborales.