Switch a régimen con DTG

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Advertisements

Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Reynes J.HIV Clin Trials 2011;12: PROGRESS  Diseño  Objetivo –No inferioridad de LPV/r + RAL en semana.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS  NEAT001. Raffi F. Lancet 2014 ; Nov 29 NEAT 001 / ANRS 143  Diseño  Objetivo –No inferioridad de RAL comparado.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparación de INNTR vs INNTR
Comparación de inhibidores de la integrasa vs inhibidores de la integrasa  QDMRK  SPRING-2.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257.
Comparación de INNTR vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Estudio mexicano  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Reemplazo por FTC + ddI + EFV - ALIZE.  Diseño  Objetivo ‒ No inferioridad en la proporción de pacientes con HIV-1 RNA < 400 c/mL en S48 (análisis por.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor accesorio)  TAF (TFV prodroga) –Estudio –Estudio
NRTI-sparing  MODERN. Stellbrink HJ. IAC 2014, Abs. TUAB0101  Diseño  Objetivo –No inferioridad de MVC a S48: % CV < 50 c/mL por intención de tratar,
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación de IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.
Comparación de INSTI vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.
Cambio a DRV/r monoterapia  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch de IP/R a ETR  Etraswitch. Estudio Etraswitch: cambio de IP/r a ETR Continuación del régimen con IP/R + 2 NRTI N = 21 N = 22 ETR 400 mg QD* +
Reemplazo por ATV/r en monoterapia  Estudio ATARITMO  Estudio Sueco  Estudio ACTG A5201  Estudio OREY  Estudio MODAt.
Switch a E/C/F/TAF  Estudio GS-US  Diseño  Endpoints –Primario: cambio del basal a S24 del filtrado glomerular por distintas formulas: Cockroft-Gault,
Cambio a IP/r monoterapia  Estudio PIVOT. Estudio PIVOT : cambio a IP/r monoterapia  Diseño Paton N, CROI 2014, Abs. 550LB * Pronta reintroducción de.
Switch de TDF a TAF  Estudio GS-US  Estudio GS-US
NRTI-sparing  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
Diagnóstico de infección por VIH en adultos mayores de 50 años XV Congreso SADI. 28 de mayo del Hotel Hilton, Buenos Aires, Argentina. Autores: M.
Cambio a ATV/r monoterapia  Estudio MODAt. ATV/r 300/100 mg QD + 2 NRTI (continuación) N = 51 N = 52 ATV/r 300/100 mg monoterapia  Diseño Randomización*
Libres de NRTI  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
 Estudio LATTE-2 Cambio a CAB LA + RPV LA IM. Estudio LATTE-2: cambio a cabotegravir LA + rilpivirina LA IM  Objetivo –Primario: % CV < 50 c/mL a S32.
Cambio a menores dosis de ATV/r  Estudio LASA.  Diseño  Endpoints –Primario: proporción de pacientes con CV < 200 c/mL a S48 (ITT-E) ; no inferioridad.
ARV-trial.com Switch a RPV/FTC/TAF Estudios 1216 y
Comparación de NNRTI vs IP/r
Comparación de INSTI vs IP
Switch de TDF a TAF Estudio GS-US Estudio GS-US
ARV-trial.com Switch a ATV/r + 3TC Estudio SALT 1.
Comparación de INSTI vs INSTI
ARV-trial.com Switch a ATV/r + 3TC Estudio ATLAS-M.
ARV-trial.com Cambio a DTG/ABC/3TC Estudio STRIIVING 1.
ARV-trial.com Cambio a LPV/r + RAL Estudio KITE 1.
ARV-trial.com Cambio a MVC Estudio MARCH 1.
Switch de TDF a TAF Estudio GS-US Estudio GS-US
Intensificación con INSTI
Comparación combinaciones de INTR
Cambio a IP/r + 3TC vs IP/r monoterapia
ARV-trial.com Switch a DTG + RPV Estudios SWORD.
Ahorradores de NRTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A
ARV-trial.com Switch a LPV/r + 3TC Estudio OLE 1.
Switch a ATV/r + RAL Estudio HARNESS.
Comparación de INSTI vs INSTI
Comparación de INSTI – Fase 2
ARV-trial.com Switch a D/C/F/TAF Estudio EMERALD 1.
Comparación de INSTI vs INSTI
Comparación de INNTR vs INNTR
Switch a E/C/F/TAF + DRV
Comparación de combinaciones de NRTI
Comparación de NNRTI vs IP/r
Switch a DRV/r + 3TC Estudio DUAL.
ARV-trial.com Cambio a DRV/r + RPV Estudio PROBE 1.
Switch a DTG + 3TC Estudio ASPIRE.
ARV-trial.com Switch a DRV/r + RAL Estudio SPARE 1.
Transcripción de la presentación:

Switch a régimen con DTG ARV-trial.com Switch a régimen con DTG Estudio STRIIVING Estudio NEAT 022 1

Estudio NEAT 022: Switch a DTG vs continuación de IP/r en pacientes con riesgo cardiovascular elevado Diseño Randomización Estratificada por país 1 : 1 Etiqueta abierta S48 S96 6 países europeos HIV+ ≥ 50 años con Score de Framingham > 10% a 10 años En tratamiento con IP/r + 2 NRTIs Carga viral < 50 c/mL ≥ 6 meses Sin mutaciones de resistencia documentadas Switch a DTG + 2 NRTIs (no cambiado) N = 205 N = 210 Continuación IP/r + 2 NRTIs (no cambiado) Switch DTG + 2 NRTIs Endpoints primarios Proporción de pacientes con éxito virológico a S48 (cargas virales no consecutivas < 50 c/mL y sin discontinuación del tratamiento): no inferioridad de DTG, por intención de tratar, análisis de Kaplan-Meier; límite inferior de IC95% para la diferencia = - 10% Media de porcentaje de cambios en el colesterol total a S48 (diferencia entre tratamiento de 12%) NEAT 022 Gatell JM. IAS 2017, Abs. TUAB012

Características basales y disposición Estudio NEAT 022: Switch a DTG vs continuación de IP/r en pacientes con riesgo cardiovascular elevado Características basales y disposición DTG N = 205 PI/r N = 210 Mujer, % 11.7 10.0 Edad > 50 años, % 87.3 87.6 Score de Framingham > 10 % a 10 años, % 75.6 71.9 Recuento de CD4(/mm3), mediana 635 585 Carga viral > 50 c/mL, % 3.4 0.5 Serología positiva para HCV, % 13.4 11.6 Años de CV < 50 c/mL, mediana 4.9 5.3 Discontinuación antes de S48, N (%) Por falta de eficacia Por evento adverso Muerte Pérdida de seguimiento Retiro de consentimiento Otros 14 (6.8) 4 7 1 2 10 (4.8) 3 NEAT 022 Gatell JM. IAS 2017, Abs. TUAB012

Factores de riesgo CV y TARV al screening Estudio NEAT 022: Switch a DTG vs continuación de IP/r en pacientes con riesgo cardiovascular elevado Factores de riesgo CV y TARV al screening DTG N = 205 PI/r N = 210 Tabaquista activo, % 38 37.8 Diabetes, % 5.5 6.3 Historia familiar de enfermedad cardiovascular, % 43.3 43.4 Con tratamiento hipolipemiante, % 30.7 28.6 Ejercicio diario, % 32.5 28.9 Colesterol total, mmol/L, mediana (IQR) 5.2 (4.5 - 5.8) 5.1 (4.5 - 5.6) Trigliceridos, mmol/L, mediana (IQR) 1.6 (1.2 - 2.3) 1.6 (1.2 - 2.2) NRTI, % TDF/FTC ABC/3TC Otros 65.4 30.7 3.9 64.3 31.9 3.8 IP/r, % DRV/r ATV/r 51.5 37.7 10.7 51 35.2 13.8 NEAT 022 Gatell JM. IAS 2017, Abs. TUAB012

Diferencia (IC95%): - 2.1% (- 6.6 a 2.4) Estudio NEAT 022: Switch a DTG vs continuación de IP/r en pacientes con riesgo cardiovascular elevado Resultados a S48, ITT Tratamiento exitoso Discontinuación Por EA Pérdida de seguimiento Otros DTG IP/r 20 40 60 80 100 93.1 95.2 3.4 2.0 1.0 1.5 1.4 No respuesta 0.5 No datos virológicos % Diferencia (IC95%): - 2.1% (- 6.6 a 2.4) Fallo virológico confimado (CV > 50 c/mL): DTG, N = 4 vs IP/r, N = 1 ; genotipo exitoso en 2/4 y 0/1 patientes: no emergencia de mutaciones de resistencia NEAT 022 Gatell JM. IAS 2017, Abs. TUAB012

Exito terapeútico a S48 (ITT, por protocolo y sub grupos) Estudio NEAT 022: Switch a DTG vs continuación de IP/r en pacientes con riesgo cardiovascular elevado Exito terapeútico a S48 (ITT, por protocolo y sub grupos) 2.1% 3.0% 2.9% 0.4% 1.1% 6.2% 0.2% 0.1% - 9 - 6 -3 3 6 9 12 0.44 1.00 95.2 97.5 97.2 92.9 90.1 100 96.9 97.8 93.1 94.5 94.3 92.5 89.0 93.8 96.7 97.7 97.3 53.0 47.0 39.5 23.9 14.9 21.7 Análisis ITT Análisis por protocolo < 15% > 15% Reino Unido España Alemania Belgica-Francia-Italia Riesgo CV Framingham a 10 años País IP/r DTG % de pacientes Diferencia, % (IC95 %) p para interacción Éxito (%) DTG mejor IP/r mejor NEAT 022 Gatell JM. IAS 2017, Abs. TUAB012

Lipidos en ayunas (mmol/L): media % de cambio a S48 Estudio NEAT 022: Switch a DTG vs continuación de IP/r en pacientes con riesgo cardiovascular elevado Lipidos en ayunas (mmol/L): media % de cambio a S48 5 10 - 5 - 10 - 15 - 20 - 25 DTG IP/r Colesterol total No-HDL Triglicéridos LDL colesterol HDL colesterol Proporción colesterol total: HDL p < 0.001 p = 0.286 - 8.7 0.7 - 11.3 0.5 -18.4 2 - 7.7 1.1 2.5 - 7.0 0.4 % No cambios en la utilización de agentes hipolipemiantes (alrededor de 30% en cada arma, ambas al basal y S48) NEAT 022 Gatell JM. IAS 2017, Abs. TUAB012

incluyendo 15/41 desórdenes del estado de ánimo, sueño y SNC Estudio NEAT 022: Switch a DTG vs continuación de IP/r en pacientes con riesgo cardiovascular elevado Eventos adversos, % DTG + 2 NRTI N = 205 IP/r + 2 NRTI N = 210 Eventos adversos grado 3-4 5.9 9.1 Eventos adversos serios 7.7 Evento adverso serio relacionado al tratamiento 12.8 41 EA en 26 pacientes incluyendo 15/41 desórdenes del estado de ánimo, sueño y SNC 7.2 21 EA en 15 pacientes incluyendo 6/21 desórdenes del estado de ánimo, sueño y SNC Discontinuación por evento adverso 3.4 (N = 7 *) 1.4 (N = 3 **) Muerte 0.5 (N = 1, caída accidental) * Infección aguda por HCV (N = 1), Desorden del sueño y/o estado de ánimo (N = 6) ** Infección aguda por HCV (N = 1), dispepsia (N = 1), Empeoramiento de la función renal (N = 1) Mediana de cambio en eGFR (CKD-EPI) a S48 (p < 0.001) DTG: ≈ - 8 mL/min IP/r: 0 mL/min NEAT 022 Gatell JM. IAS 2017, Abs. TUAB012

Estudio NEAT 022: Switch a DTG vs continuación de IP/r en pacientes con riesgo cardiovascular elevado Conclusiones A 48 semanas, en pacientes virológicamente suprimidos con alto riesgo cardiovascular (mayores de 50 años y/o con score de Framingham > 10%) y recibiendo triple terapia con IP/r + 2 NRTIs : El switch a un régimen con DTG fue no inferior. La sensibilidad y el análisis de subgrupos apoyan esta conclusión Mejoría en el colesterol total y otras fracciones lipídicas en la población global y en varios subgrupos Muy pocos episodios de fallo virológico confirmado y sin mutaciones de resistencia En general la tolerancia fue buena y similar en ambas ramas NEAT 022 Gatell JM. IAS 2017, Abs. TUAB012