ARV-trial.com Switch a ATV/r + 3TC Estudio ATLAS-M.

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Advertisements

Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Reynes J.HIV Clin Trials 2011;12: PROGRESS  Diseño  Objetivo –No inferioridad de LPV/r + RAL en semana.
Comparación de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Diseño  Objetivo –No inferioridad de COBI comparado con RTV.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS  NEAT001. Raffi F. Lancet 2014 ; Nov 29 NEAT 001 / ANRS 143  Diseño  Objetivo –No inferioridad de RAL comparado.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Kozal MJ. HIV Clin Trials 2012;13;  Diseño  Punto final de eficacia –Primario : carga viral < 50 copias/mL.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparación de INNTR vs INNTR
Comparación de inhibidores de la integrasa vs inhibidores de la integrasa  QDMRK  SPRING-2.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257.
Comparación de INNTR vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Estudio mexicano  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Reemplazo por FTC + ddI + EFV - ALIZE.  Diseño  Objetivo ‒ No inferioridad en la proporción de pacientes con HIV-1 RNA < 400 c/mL en S48 (análisis por.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor accesorio)  TAF (TFV prodroga) –Estudio –Estudio
NRTI-sparing  MODERN. Stellbrink HJ. IAC 2014, Abs. TUAB0101  Diseño  Objetivo –No inferioridad de MVC a S48: % CV < 50 c/mL por intención de tratar,
Comparación de IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación de INSTI vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.
Cambio a DRV/r monoterapia  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch de IP/R a ETR  Etraswitch. Estudio Etraswitch: cambio de IP/r a ETR Continuación del régimen con IP/R + 2 NRTI N = 21 N = 22 ETR 400 mg QD* +
Reemplazo por ATV/r en monoterapia  Estudio ATARITMO  Estudio Sueco  Estudio ACTG A5201  Estudio OREY  Estudio MODAt.
Cambio de INNTR a INNTR  Cambio EFV a ETR –Estudio de toxicidad de SNC –Estudio de preferencia del paciente.
Cambio de TDF a TAF  Estudio GS-US  Diseño  Endpoints –Primario: proporción de pacientes manteniendo CV < 50 c/mL a S48 (ITT, snapshot) ;
Cambio a IP/r monoterapia  Estudio PIVOT. Estudio PIVOT : cambio a IP/r monoterapia  Diseño Paton N, CROI 2014, Abs. 550LB * Pronta reintroducción de.
Switch de TDF a TAF  Estudio GS-US  Estudio GS-US
NRTI-sparing  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
Cambio a ATV/r monoterapia  Estudio MODAt. ATV/r 300/100 mg QD + 2 NRTI (continuación) N = 51 N = 52 ATV/r 300/100 mg monoterapia  Diseño Randomización*
Libres de NRTI  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
 Estudio LATTE-2 Cambio a CAB LA + RPV LA IM. Estudio LATTE-2: cambio a cabotegravir LA + rilpivirina LA IM  Objetivo –Primario: % CV < 50 c/mL a S32.
Cambio a menores dosis de ATV/r  Estudio LASA.  Diseño  Endpoints –Primario: proporción de pacientes con CV < 200 c/mL a S48 (ITT-E) ; no inferioridad.
ARV-trial.com Switch a RPV/FTC/TAF Estudios 1216 y
Comparación de NNRTI vs IP/r
Comparación de INSTI vs IP
Switch de TDF a TAF Estudio GS-US Estudio GS-US
ARV-trial.com Switch a ATV/r + 3TC Estudio SALT 1.
Comparación de INSTI vs INSTI
ARV-trial.com Cambio a DTG/ABC/3TC Estudio STRIIVING 1.
ARV-trial.com Cambio a LPV/r + RAL Estudio KITE 1.
ARV-trial.com Cambio a MVC Estudio MARCH 1.
Switch de TDF a TAF Estudio GS-US Estudio GS-US
Intensificación con INSTI
Comparación combinaciones de INTR
Cambio a IP/r + 3TC vs IP/r monoterapia
ARV-trial.com Switch a DTG + RPV Estudios SWORD.
Switch a régimen con DTG
Ahorradores de NRTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A
ARV-trial.com Switch a LPV/r + 3TC Estudio OLE 1.
Switch a ATV/r + RAL Estudio HARNESS.
Comparación de INSTI vs INSTI
Comparación de INSTI – Fase 2
ARV-trial.com Switch a D/C/F/TAF Estudio EMERALD 1.
Comparación de INSTI vs INSTI
Comparación de INNTR vs INNTR
Switch a E/C/F/TAF + DRV
Comparación de combinaciones de NRTI
Comparación de NNRTI vs IP/r
Switch a DRV/r + 3TC Estudio DUAL.
ARV-trial.com Cambio a DRV/r + RPV Estudio PROBE 1.
Switch a DTG + 3TC Estudio ASPIRE.
ARV-trial.com Switch a DRV/r + RAL Estudio SPARE 1.
Transcripción de la presentación:

ARV-trial.com Switch a ATV/r + 3TC Estudio ATLAS-M

Estudio ATLAS-M: switch a ATV/r + 3TC ARV-trial.com Estudio ATLAS-M: switch a ATV/r + 3TC Diseño Randomización 1:1 Etiqueta abierta S48 S96 > 18 años En ATV/r + 2 NRTI ≥ 3 meses Carga viral < 50 c/mL > 6 meses CD4 > 200/mm3 > 6 meses No fallo previo o resistencia a ATV y/o 3TC HBs Ag negativo ATV/r 300/100 mg QD + 3TC 300 mg QD N = 133 Continuación ATV/r 300/100 mg QD + 2 NRTI N = 133 Objetivo Endpoint primario: proporción de pacientes sin fallo al tratamiento a S48 Fallo: virológico (2 cargas virales consecutivas > 50 c/mL o una carga viral > 1 000 c/mL), cualquier modificación o discontinuación de tratamiento, pérdida de seguimiento, retiro del consentimiento, progresión a sida o muerte por cualquier causa No inferioridad de ATV/r + 3TC (ITT-e y análisis por protocolo) ; límite inferior de IC95% para la diferencia = -12%, poder 80% ATLAS-M Di Giambenedetto S. J Antimicrob Chemother 2017;72:1163-1171

Estudio ATLAS-M: switch a ATV/r + 3TC ARV-trial.com Estudio ATLAS-M: switch a ATV/r + 3TC Características basales y disposición a S48 ATV/r + 3TC N = 133 ATV/r + 2 NRTI Edad, mediana, años 44 46 Mujeres, % 16 25 Evento SIDA previo, % 13.5 12.0 CD4/mm3 basal, mediana 622 616 Nadir CD4/mm3, mediana 274 257 Duración de CV < 50 c/mL (meses), mediana 23.5 20.8 Duración de TARV previo al ingreso al estudio (años), mediana 2.8 2.7 Co-infection con HCV, % 10.5 NRTI backbone, % TDF + FTC/3TC ABC/3TC Otros 79 19 2 84 14 2 Discontinuación a S48, N (%) 13 (10%) 26 (20%) Fallo virológico/ evento adverso 2 / 4 5 / 8 Retiro de consentimiento/ pérdida de seguimiento 2 / 5 7 / 4 ATLAS-M Di Giambenedetto S. J Antimicrob Chemother 2017;72:1163-1171

Estudio ATLAS-M: switch a ATV/r + 3TC ARV-trial.com Estudio ATLAS-M: switch a ATV/r + 3TC Resultados de eficacia (S48) % libre de fallo Fallo al tratamiento ATV/r + 3TC ATV/r + 2 NRTI p Total 14 27 0.042 Fallo virológico 2 6 Evento adverso (relacionado al tratamiento) 5 Evento adverso (no relacionado al tratamiento) 3 Retiro de consentimiento 7 Pérdida de seguimiento 4 Otros 1 ATV/r + 2 NRTI ATV/r + 3TC ≠ (IC95%) 9.8 (1.2 a 14.8) 100 89.5 79.7 20 40 60 80 % 90.1 79.8 ITT-e Switch = fallo Por protocolo 10.3 (1.7 a 18.9) Fallo virológico Genotipo y cuantificación de niveles de ATV en 2/2 ATV/r + 3TC y 5/6 ATV/r + 2 NRTI No mutaciones en RT o PRO genes Niveles indetectables de ATV (< 0.05 mg/L): 1/2 ATV/r + 3TC y 3/5 ATV/r + 2 NRTI ATLAS-M Di Giambenedetto S. J Antimicrob Chemother 2017;72:1163-1171

Estudio ATLAS-M: switch a ATV/r + 3TC ARV-trial.com Estudio ATLAS-M: switch a ATV/r + 3TC Eventos adversos ATV/r + 3TC N = 133 ATV/r + 2 NRTI Eventos adversos clínicos de cualquier grado, % SNC Gastrointestinal Piel y partes blandas Tracto urinario Tracto respiratorio Infecciones Neoplasia Hueso Otros 2.3 4.5 3.0 3.8 6.0 9.0 6.8 9.8 0.8 15.0 Eventos adversos clínicos grado 3-4 (no relacionados al tratamiento), N 3 4 Cólico renal 2 Osteopenia/osteoporosis Alteraciones de laboratorio grado 3-4, % Colesterol total LDL-colesterol Triglicéridos Bilirrubina total ALT 4.8 9.0 6.3 44.4 0 0.8 4.3 1.6 28.3 0 ATLAS-M Di Giambenedetto S. J Antimicrob Chemother 2017;72:1163-1171

Estudio ATLAS-M: switch a ATV/r + 3TC ARV-trial.com Estudio ATLAS-M: switch a ATV/r + 3TC Media de cambio en eGFR (CKD-EPI formula) a S48, mL/min/1.73 m2 ATV/r + 3TC ATV/r + 2 NRTI p Todos los pacientes + 2 - 5 < 0.001 Pacientes con TDF al baseline + 3 Lípidos Incremento significativo en colesterol total (p < 0.001), HDL-colesterol (p = 0.001) y LDL-colesterol (p = 0.047) en el grupo ATV/r + 3TC, comparado con el grupo ATV/r + 2 NRTI Adherencia La adherencia auto-reportada no mostró diferencias entre ambas ramas ATLAS-M Di Giambenedetto S. J Antimicrob Chemother 2017;72:1163-1171

Estudio ATLAS-M: switch a ATV/r + 3TC ARV-trial.com Estudio ATLAS-M: switch a ATV/r + 3TC Conclusiones La simplificación a ATV/r + 3TC en pacientes virologicamente suprimidos en tratamiento con ATV/r + 2 NRTI es no inferior y superior en el análisis post-hoc comparado con la continuación de la triple terapia a 48 semanas Se observó un beneficio significativo de ATV/r + 3TC en la evolución del filtrado glomerular particularmente en pacientes que discontinuaron TDF En pacientes virologicamente suprimidos con ATV/r + 2 NRTI, no coinfectados con hepatitis B, el switch a terapia dual con ATV/r + 3TC debe ser considerado ATLAS-M Di Giambenedetto S. J Antimicrob Chemother 2017;72:1163-1171