Comparación de NNRTI vs IP/r

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
Comparación de INNTR vs IP/r EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –ACTG A5142 EFV vs LPV/r –Estudio Mexicano NVP vs ATV/r –ARTEN EFV vs ATV/r –ACTG A5202 (ver arriba)
Advertisements

Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Reynes J.HIV Clin Trials 2011;12: PROGRESS  Diseño  Objetivo –No inferioridad de LPV/r + RAL en semana.
Comparación de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Diseño  Objetivo –No inferioridad de COBI comparado con RTV.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS  NEAT001. Raffi F. Lancet 2014 ; Nov 29 NEAT 001 / ANRS 143  Diseño  Objetivo –No inferioridad de RAL comparado.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparación de INNTR vs INNTR
Comparación de inhibidores de la integrasa vs inhibidores de la integrasa  QDMRK  SPRING-2.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257.
Comparación de INNTR vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Estudio mexicano  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Reemplazo por FTC + ddI + EFV - ALIZE.  Diseño  Objetivo ‒ No inferioridad en la proporción de pacientes con HIV-1 RNA < 400 c/mL en S48 (análisis por.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor de fijación)  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor accesorio)  TAF (TFV prodroga) –Estudio –Estudio
NRTI-sparing  MODERN. Stellbrink HJ. IAC 2014, Abs. TUAB0101  Diseño  Objetivo –No inferioridad de MVC a S48: % CV < 50 c/mL por intención de tratar,
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación de IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.
Comparación de INSTI vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.
Cambio a DRV/r monoterapia  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch de IP/R a ETR  Etraswitch. Estudio Etraswitch: cambio de IP/r a ETR Continuación del régimen con IP/R + 2 NRTI N = 21 N = 22 ETR 400 mg QD* +
Estudios de Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio
Cambio a IP/r monoterapia  Estudio PIVOT. Estudio PIVOT : cambio a IP/r monoterapia  Diseño Paton N, CROI 2014, Abs. 550LB * Pronta reintroducción de.
Switch de TDF a TAF  Estudio GS-US  Estudio GS-US
NRTI-sparing  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
Cambio a ATV/r monoterapia  Estudio MODAt. ATV/r 300/100 mg QD + 2 NRTI (continuación) N = 51 N = 52 ATV/r 300/100 mg monoterapia  Diseño Randomización*
Libres de NRTI  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
 Estudio LATTE-2 Cambio a CAB LA + RPV LA IM. Estudio LATTE-2: cambio a cabotegravir LA + rilpivirina LA IM  Objetivo –Primario: % CV < 50 c/mL a S32.
Cambio a menores dosis de ATV/r  Estudio LASA.  Diseño  Endpoints –Primario: proporción de pacientes con CV < 200 c/mL a S48 (ITT-E) ; no inferioridad.
ARV-trial.com Switch a RPV/FTC/TAF Estudios 1216 y
Comparación de INSTI vs IP
Switch de TDF a TAF Estudio GS-US Estudio GS-US
ARV-trial.com Switch a ATV/r + 3TC Estudio SALT 1.
Comparación de INSTI vs INSTI
ARV-trial.com Switch a ATV/r + 3TC Estudio ATLAS-M.
ARV-trial.com Cambio a DTG/ABC/3TC Estudio STRIIVING 1.
ARV-trial.com Cambio a LPV/r + RAL Estudio KITE 1.
ARV-trial.com Cambio a MVC Estudio MARCH 1.
Switch de TDF a TAF Estudio GS-US Estudio GS-US
Intensificación con INSTI
Comparación combinaciones de INTR
Cambio a IP/r + 3TC vs IP/r monoterapia
ARV-trial.com Switch a DTG + RPV Estudios SWORD.
Switch a régimen con DTG
Ahorradores de NRTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A
ARV-trial.com Switch a LPV/r + 3TC Estudio OLE 1.
Switch a ATV/r + RAL Estudio HARNESS.
Comparación de INSTI vs INSTI
Comparación de INSTI – Fase 2
ARV-trial.com Switch a D/C/F/TAF Estudio EMERALD 1.
Comparación de INSTI vs INSTI
Comparación de INNTR vs INNTR
Switch a E/C/F/TAF + DRV
Comparación de combinaciones de NRTI
Comparación de NNRTI vs IP/r
Switch a DRV/r + 3TC Estudio DUAL.
ARV-trial.com Cambio a DRV/r + RPV Estudio PROBE 1.
Switch a DTG + 3TC Estudio ASPIRE.
ARV-trial.com Switch a DRV/r + RAL Estudio SPARE 1.
Transcripción de la presentación:

Comparación de NNRTI vs IP/r ARV-trial.com Comparación de NNRTI vs IP/r EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r A5142 Estudio Mexicano NVP vs ATV/r ARTEN EFV vs ATV/r A5202 DOR vs DRV/r DRIVE-FORWARD

Estudio DRIVE-FORWARD: DOR + 2 NRTI vs DRV/r + 2 NRTI ARV-trial.com Estudio DRIVE-FORWARD: DOR + 2 NRTI vs DRV/r + 2 NRTI Diseño Randomización* 1 : 1 Doble ciego S48 S96 > 18 años Naïve de ARV Carga viral > 1 000 c/mL Cualquier recuento CD4 eGFR (CG) ≥ 50 mL/min No resistencia primaria a DOR, DRV/r, NRTI N = 340 DOR 100 mg QD + DRV/r placebo + 2 NRTI** DRV/r 800/100 mg QD + DOR placebo + 2 NRTI** N = 340 * La randomización (DOR vs DRV/r) fue estratificada por carga viral (< o > 100 000 c/mL) al screening y por NRTI backbone ** NRTI backbone (TDF/FTC o ABC/3TC si se descartó el alelo HLA-B*5701) fue seleccionado por el investigador Objetivo No inferioridad de DOR a S48: % CV < 50 c/mL por intención de tratar, no completa el estudio = fallo, análisis snapshot (margen inferior de IC95% para la diferencia = - 10%, poder 90%) DRIVE-FORWARD Molina JM, CROI 2017, Abs. 45LB

Estudio DRIVE-FORWARD: DOR + 2 NRTI vs DRV/r + 2 NRTI ARV-trial.com Estudio DRIVE-FORWARD: DOR + 2 NRTI vs DRV/r + 2 NRTI Características basales y disposición de los pacientes DOR + 2 NRTI (N = 383) DRV/r + 2 NRTI Edad, media, años 35 Mujeres, % 17 15 SIDA, % 9 10 Carga viral (log10 c/mL), media 4.4 CV > 100 000 c/mL, % 22 19 CD4 (/mm3), media 433 412 CD4 < 200, % 11 NRTI seleccionado: TDF/FTC / ABC/3TC, % 87 / 13 88 / 13 Discontinuación a S48, N (%) Falta de eficacia, N Evento adverso, N Muerte, N Pérdida de seguimiento / retiro de consentimiento, N Incumplimiento/ Otros, N 56 (15%) 12 4 1 17 / 10 7 / 5 71 (19%) 14 0 19 / 13 4 / 9 DRIVE-FORWARD Molina JM, CROI 2017, Abs. 45LB

Estudio DRIVE-FORWARD: DOR + 2 NRTI vs DRV/r + 2 NRTI ARV-trial.com Estudio DRIVE-FORWARD: DOR + 2 NRTI vs DRV/r + 2 NRTI 58 Endpoint primario: CV < 50 c/mL a S48 (ITT, snapshot) 84 11 5 80 13 7 20 40 60 100 Respuesta virológica No respuesta Sin datos DOR + 2 NRTI (N = 383) DRV/r + 2 NRTI (N = 383) % DRV/r DOR ‒ 10% + 10% 9.4 -1.6 3.9 Diferencia (IC95 %) Incremento de CD4 a S48 (ITT, NC = F) DOR: + 193/mm3 DRV/r: + 186/mm3 DRIVE-FORWARD Molina JM, CROI 2017, Abs. 45LB

Estudio DRIVE-FORWARD: DOR + 2 NRTI vs DRV/r + 2 NRTI ARV-trial.com Estudio DRIVE-FORWARD: DOR + 2 NRTI vs DRV/r + 2 NRTI 59 CV < 50 c/mL, fallo observado* 81.0 76.4 88.9 89.1 20 40 60 80 100 > 5 log10 c/mL 71 79 72 323 NRTI backbone 82.9 72.1 ≤ 200/mm3 41 61 CD4 basal 88.2 86.2 364 355 Todos los participantes % CV basal 90.2 88.7 ≤ 5 log10 c/mL 285 282 TDF/FTC ABC/3TC 89.6 83.7 48 43 > 200/mm3 88.0 86.5 316 312 294 N = DOR + 2 NRTI DRV/r + 2 NRTI * Discontinuación por falta de eficacia como fallo, falta de datos y otras razones fueron excluidas DRIVE-FORWARD Molina JM, CROI 2017, Abs. 45LB

Estudio DRIVE-FORWARD: DOR + 2 NRTI vs DRV/r + 2 NRTI ARV-trial.com Estudio DRIVE-FORWARD: DOR + 2 NRTI vs DRV/r + 2 NRTI 60 Fallo virológico definido por protocolo (PDVF) Definición No respuesta: CV ≥ 200 c/mL a S24 o S36 o confirmado CV ≥ 50 c/mL a S48 Rebote: CV ≥ 50 c/mL confirmada luego de haber tenido CV < 50 c/mL Test de resistencia (genotipo y fenotipo) realizado en muestra confirmatoria si CV > 400 c/mL DOR 100 + 2 NRTI (N = 383) DRV/r 800/100 + 2 NRTI Fallo virológico, N 19 (5.0%) 24 (6.3%) No respuesta / Rebote 2 17 5 19 Genotipo satisfactoriamente realizado, N Resistencia primaria a NNRTI Resistencia primaria a NRTI Resistencia primaria a IP 7 8 Fenotipo satisfactoriamente realizado, N Con resistencia fenotípica a cualquier droga 6 DRIVE-FORWARD Molina JM, CROI 2017, Abs. 45LB

Estudio DRIVE-FORWARD: DOR + 2 NRTI vs DRV/r + 2 NRTI ARV-trial.com Estudio DRIVE-FORWARD: DOR + 2 NRTI vs DRV/r + 2 NRTI 61 Emergencia de resistencia a la droga en participantes con discontinuaciones DOR 100 + 2 NRTI (N = 383 *) DRV/r 800/100 + 2 NRTI (N = 383) Discontinuación sin PDVF, N (%) 40 (10.4%) 53 (13.9%) Genotipo satisfactoriamente realizado, N Resistencia primaria a NNRTI Resistencia primaria a NRTI Resistencia primaria a IP 2 * 1 3 Fenotipo satisfactoriamente realizado, N Con resistencia fenotípica a cualquier droga 2 * 1 discontinuación por incumplimiento a S24, con emergencia de resistencia a DOR (V106I + H221Y ; > 90 incremento IC50) y FTC (M184V) ; 1 discontinuación por rash a S2, con incremento de IC50 de DOR 2.8 veces sobre la cepa salvaje WT (Corte de resistencia = 2.5 veces), pero no mutaciones de resistencia genotípica DRIVE-FORWARD Molina JM, CROI 2017, Abs. 45LB

Estudio DRIVE-FORWARD: DOR + 2 NRTI vs DRV/r + 2 NRTI ARV-trial.com Estudio DRIVE-FORWARD: DOR + 2 NRTI vs DRV/r + 2 NRTI 62 Eventos adversos (EA), % DOR 100 + 2 NRTI (N = 383) DRV/r 800/100 + 2 NRTI EA relacionados con la droga 30.5 32.1 Discontinuación por EA relacionados con la droga 1.6 (N = 6 *) 1.0 (N = 4) 3.1 (N = 12 **) 2.1 (N = 8) Discontinuación por EA serios relacionados con la droga 0.3 (N = 1) 0.5 (N = 2) EA en ≥ 10 % en cualquier grupo Diarrea Nauseas Nasofaringitis Cefalea 14.1 10.7 7.8 13.8 22.5 12.0 10.2 EA de interés clinico Rash Neuropsiquiatrico 7 11 8 13 * Muerte = 1, rash = 2, nauseas = 2, dolor abdominal = 1, injuria renal = 1 ** Dolor abdominal = 2, diarrea = 1, nauseas = 1, flatulencia = 1, hernia hiatal = 1, incremento de ALT y AST = 2, hepatitis B o C = 2, edema periférico = 1, fiebre = 1, rash = 1, tuberculosis = 2 DRIVE-FORWARD Molina JM, CROI 2017, Abs. 45LB

Estudio DRIVE-FORWARD: DOR + 2 NRTI vs DRV/r + 2 NRTI ARV-trial.com Estudio DRIVE-FORWARD: DOR + 2 NRTI vs DRV/r + 2 NRTI 63 Lipidos en ayunas, cambios desde el basal a S48 (mg/dL) p < 0.0001 LDL-C No HDL-C Colesterol total Triglicéridos HDL-C 10 - 10 - 5 5 15 25 20 - 3.1 - 1.4 - 5.3 - 4.5 9.9 13.8 18 22 3.9 4.2 DOR DRV/r DRIVE-FORWARD Molina JM, CROI 2017, Abs. 45LB

Estudio DRIVE-FORWARD: DOR + 2 NRTI vs DRV/r + 2 NRTI ARV-trial.com Estudio DRIVE-FORWARD: DOR + 2 NRTI vs DRV/r + 2 NRTI Conclusiones a semana 48 DOR 100 mg QD, en combinación con TDF/FTC o ABC/3TC Alcanza altas tasas de éxito virológico a semana 48 Es no inferior a DRV/r + 2 NRTI independientemente de la CV basal Mutaciones de resistencia a 48 semanas No detectadas en fallo virológico definido por protocolo Solo 1/383 participantes en DOR desarrolló resistencia genotipica y fenotípica a DOR + FTC/3TC Eventos adversos que llevaron a la discontinuación: ocurrieron con baja frecuencia en ambos grupos (DOR y DRV/r) Baja tasa de discontinuación por rash o EA neuropsiquiátricos Los cambios en los lípidos fueron menos pronunciados para DOR que para DRV/r DOR una vez al día en combinación con dosis fija de NRTI representa una opción de tratamiento efectiva para pacientes HIV positivos naïve de tratamiento DRIVE-FORWARD Molina JM, CROI 2017, Abs. 45LB