Derecho Constitucional Económico Santiago Montt O. / José Luis Cárdenas T. Clase 6: 8 de abril de 2010

Las multas del ISP: Contexto ISP regulador de la industria farmacéutica Sumarios sanitarios (D.S. 1876/95 Minsal) Responsabilidad objetiva, sin base normativa Acción de reclamación judicial previa consignación del 100% de la multa (art. 171 C. Sanitario) Multas a beneficio del ISP: hasta UTM 1000 Apremio: 1 día de arresto por UTM 1/10 (art. 169 C. Sanitario) Sancionados: Rep. Legal; D.T.; Jefe Control C. D° Constitucional Económico Montt & Cárdenas

Las multas del ISP: Primero Indicio Sentencia Rol 536 (agosto 2006) Control preventivo de constitucionalidad de normas de “Ley de Subcontratación” (orgánica constitucional) Acción de reclamación judicial en contra de multas laborales “previa consignación de la tercera parte de la multa aplicada, en caso que correspondiere” Es declarada inconstitucional D° Constitucional Económico Montt & Cárdenas

Las multas del ISP: Primero Indicio “Que la aludida exigencia de una consignación previa resulta así de carácter indeterminado, carente de un límite, pudiendo, en consecuencia, llegar a cantidades cuya cuantía, en la práctica, entraben más allá de lo razonable el derecho de acceso a la justicia, al restringir tan severamente la posibilidad de reclamar ante un tribunal de la multa impuesta por la autoridad administrativa. Ello resulta contrario a los derechos que asegura el artículo 19, Nº 3, de la Carta Fundamental, en sus incisos primero y segundo, a “la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos”, y a la “defensa jurídica” pudiendo, por esta vía, sustraerse, en este caso, del control jurisdiccional actos de la Administración, dejando a las personas a merced de la discrecionalidad de la misma, razones por las cuales se declarará su inconstitucionalidad D° Constitucional Económico Montt & Cárdenas

Las multas del ISP: Segundo Indicio Sentencia Rol 546 (noviembre 2006) Requerimiento de inaplicabilidad contra art. 30 inciso 2° DL N° 3538 (crea SVS) Acción de reclamación judicial previa consignación de 25% de la multa (requisito de admisibilidad). $68 millones de consignación “Solve et Repete” Empate = rechazo por voto Presidente D° Constitucional Económico Montt & Cárdenas

Las multas del ISP: Segundo Indicio Argumentos voto por acoger Igualdad ante la ley “cuidadanos comunes y millonarios”: rechazada “multa a todo infractor” “Con todo, el hecho que la aplicación de una norma general de carácter sancionatorio produzca efectos distintos según la situación patrimonial del obligado, no puede considerarse que discrimine arbitrariamente entre los posibles afectados” (resultados absurdos) Revisa (de oficio) posible “privilegio procesal” a favor de la SVS y lo rechaza D° Constitucional Económico Montt & Cárdenas

Las multas del ISP: Segundo Indicio Argumentos voto por acoger ¿Existe D° acceso a la justicia? Sí, parte de debido proceso Análisis “in concreto” de la limitación ¿principio de legalidad; suficiente determinación y especificidad?; ¿licitud, razonabilidad y proporcionalidad? Licitud de fines perseguidos = sometimiento a la ley Obliga a infractores y a los que serán absueltos Sanción administrativa: presunción de legalidad, imperio y exigibilidad D° Constitucional Económico Montt & Cárdenas

Las multas del ISP: Segundo Indicio Argumentos voto por acoger Análisis “in concreto” de la limitación ¿Sanción administrativa: presunción de legalidad, imperio y exigibilidad ? Es excepcional, no convincente No tratado como infractor antes de sentencia definitiva Evitar reclamos dilatorios: igual a temerarios y a no temerarios Limitación significativa y no idónea No disuade ¿contradictorio? Mejores mecanismos: admisibilidad y costas No hay normas de excepción ¿muy gravoso? D° Constitucional Económico Montt & Cárdenas

Las multas del ISP: Segundo Indicio Argumentos voto de rechazo “examinar tanto el contexto general en el que está inserta la norma impugnada, como su ubicación dentro de la sistemática constitucional y la finalidad perseguida por el legislador al establecerla” Contexto = Orden Público Económico Finalidad = historia de la ley: necesidades de la SVS Regulación y 19 N° 21 ¿Quiénes son los actores? Test de razonabilidad de la limitación D° Constitucional Económico Montt & Cárdenas

Las multas del ISP: Segundo Indicio “[…] es posible señalar que para limitar de forma constitucionalmente admisible un derecho fundamental sin impedir su libre ejercicio, tales limitaciones deben, primeramente, encontrarse señaladas de forma precisa por la Carta Fundamental; en seguida, debe respetarse el principio de igualdad, esto es, deben imponerse de manera igual para todos los afectados; además, deben establecerse con indudable determinación, tanto en el momento en que nacen, como en el que cesan y, finalmente, deben estar establecidas con parámetros incuestionables, esto es, razonables y justificadas” D° Constitucional Económico Montt & Cárdenas

Las multas del ISP: Segundo Indicio “La exigencia de consignar un porcentaje de la multa impuesta […] para reclamar de ella ante un órgano jurisdiccional no puede, en este caso, estimarse atentatoria de la garantía constitucional del acceso a la justicia […] por cuanto ella resulta perfectamente conciliable con la regulación de un procedimiento racional y justo para su logro” ¿cómo se concilia …? D° Constitucional Económico Montt & Cárdenas

Las multas del ISP: Segundo Indicio “[…] no puede calificarse como una limitación irracional o arbitraria al ejercicio del derecho del requirente a recurrir ante la justicia ordinaria para que revise el acto impugnado, toda vez que el mismo tiene una justificación clara en el propósito de evitar que la determinación sancionatoria […] sea dilatada sistemáticamente en su ejecución por el expediente de recurrirla ante el tribunal competente, aun sin basamento plausible. Por lo demás, en el caso de prosperar la reclamación del afectado ante el órgano jurisdiccional, el monto de lo consignado se le restituirá con la correspondiente actualización monetaria D° Constitucional Económico Montt & Cárdenas

Problemas & Ventajas Igualdad de votos = 25% consignación 33% de consignación inconstitucional pero con pocos argumentos Ventaja: consignación del 100%, no es una proporción de la multa = desproporcionada. Apercibimiento de arresto Multas de carácter personal D° Constitucional Económico Montt & Cárdenas

Estrategia Crear marco teórico con los elementos considerados en cada uno de los votos Contexto General En El Que Está Inserto El Precepto Legal Impugnado Y Su Ubicación Dentro De La Sistemática Constitucional La Finalidad Perseguida Por El Legislador Constitucionalidad De La Limitación Distinguirlo de los casos anteriores Proporción Responsabilidad personal Apremio D° Constitucional Económico Montt & Cárdenas

La Primera Sentencia: Rol 792 Test de razonabilidad de limitación: “La identificación entre objeto reclamado y condictio sine qua non para la admisibilidad del reclamo, lleva, en los hechos, a que el acto administrativo por el cual se cursa la multa sea inimpugnable, en términos que no obstante poder formalmente reclamarse en contra del mismo, éste produce todos sus efectos, y aún en el caso de una ilegalidad flagrante, evidente y manifiesta, el administrado debe soportarla sin que la ley establezca mecanismo alguno que suspenda el cumplimiento de la sanción y a la vez habilite a reclamar de la misma.” D° Constitucional Económico Montt & Cárdenas

La Primera Sentencia: Rol 792 Test de razonabilidad de limitación: Evitar reclamos dilatorios: igual a temerarios y a no temerarios Limitación significativa y no idónea No disuade ¿contradictorio? Mejores mecanismos: admisibilidad y costas D° Constitucional Económico Montt & Cárdenas

Derogación: Sentencia Rol 1345 Después de 6 requerimientos acogidos fue derogada Posteriormente 3 requerimientos ¿…? D° Constitucional Económico Montt & Cárdenas

Ahora los arrestos … Amparo preventivo Nuevo requerimiento en contra del artículo 169 del Código Sanitario (19 N°7, libertad personal) Nueva estrategia … D° Constitucional Económico Montt & Cárdenas

¿Es Constitucional Económico? Solve et repete: ¿Vulneración del Ppio de Subsidiaridad? ¿Pérdidas de bienestar por acción desproporcionada? D° Constitucional Económico Montt & Cárdenas