Investigación-acción (“Action Research”)

Presentación del tema: "Investigación-acción (“Action Research”)"— Transcripción de la presentación:

1 Investigación-acción (“Action Research”)
Universidad Gabriela Mistral Facultad de Derecho y Ciencia Política Metodología Cualitativa II Carla Azócar R. Investigación-acción (“Action Research”)

2 Enfoques tradicionales
Investigación-acción crítica Nueva tendencia

3 Método de estudio sobre la acción o sobre actividades.
Devolver algo a las personas investigadas. ¿Cuándo se hace esto? Confusión usual: Recapitulando materia pasada: ¿Qué método nos permite estudiar actividades o acciones? ¿Es correcto entregar algún regalo a los colaboradores de una investigación? ¿Cuándo lo hacemos?

4 Realizar una investigación de un campo de problemas sociales al mismo tiempo que se interviene en dicho campo. ¿Qué es?

5 Fundamentos teóricos y epistemológicos

6 Orientación al grupo o al individuo
1 Orientación al grupo o al individuo

7 Diagnósticos Problema de las leyes generales
Diagnóstico de lo específico de la situación Diagnósticos

8 Carácter transformador
2 Carácter transformador

9 Investigación Intervención

10 Enfoques tradicionales
Investigación Intervención Enfoques tradicionales "If you want to do research, do research; if you want to organize, then go do activist work" (Maguire, en Herr & Anderson, 2005, p.xii)

11 Investigación Intervención
Investigación acción "La investigación social debe conducir a una acción" Carácter preponderante de la acción Sistematización y mejora de la realidad concreta en la que uno trabaja Capacidad de transformación y cambio de la realidad social

12 Surgimiento del término
Kurt Lewin Investigaciones sociales en el marco de empresas e instituciones Surgimiento del término Constata que las investigaciones sociales en el marco de empresas e instituciones no sólo se orientaban a descubrir factores influyentes sino que generalmente conducían a acciones en el campo analizado

13 Antecedentes sociales
Cambios sociales Cooperación entre científicos, prácticos/organizadores y afectados Antecedentes sociales

14 Problema que da origen a la Investigación acción
Reconocer el deseo del investigador no sólo por conocer una realidad sino por alterarla Investigadores que trabajan contra sí mismos involucrándose lo menos posible en debates públicos Disciplinas se excusan del compromiso social aspirando a hacer ciencia pura Problema que da origen a la Investigación acción

15 Antecedentes Jürgen Haberman No neutralidad del conocimiento
Las hipótesis no pueden ser consideradas de forma aséptica Antecedentes

16 Debates Universidades Relación con la sociedad
Proyectos de intervención sociales Relación con la sociedad Academia

17 Investigación-acción
Tipo de investigación Académica Investigación-acción Aplicabilidad a nivel general para la comunidad Orientación del conocimiento PÚBLICO LOCAL

18 Grado de implicación de los participantes
3 Grado de implicación de los participantes

19 Participación Co-construcción de conocimientos
Conocimiento colaborativo Colectivo “Si la investigación no es aplicada colaborativamente, no creemos que merezca ser llamada investigación. En este caso debería ser llamada especulación.” Participación

20 Participante co-investigador
Participantes

21 Identifican necesidades
Documentar experiencias Planificación del proceso de solución Implementar soluciones

22 Sinergia

23 saber popular Diálogo entre saberes

24 Carácter emancipatorio
Independencia igualdad cooperación Grupos oprimidos minoritarios: grupos marginales antiracista, feminista,

25 Posicionalidades del investigador
Insider (el investigador cambia su propia práctica) Insider en colaboración con otros insiders Insider(s) en colaboración con outsider(s) Colaboración recíproca (equipos insiders-outsiders) Outsider(s) en colaboración con insider(s) Outsider(s) estudian insider(s) Posicionalidades del investigador

26 Investigación-acción
Positivismo Investigación-acción Lugar del observador externo interno Actitud del investigador Evitar intervenir Aprovechar ventajas de estar dentro

27 Investigador Participantes PODER INVESTIGACIÓN Status Clase Género
Edad Etnia PODER INVESTIGACIÓN

28 Intereses de ambas partes No predecible
Investigador Participantes Cambiante Intereses de ambas partes No predecible ÉTICA INVESTIGATIVA

29 Ámbitos de desarrollo Pedagogía Organizaciones sociales Empresas
Comunidades Ámbitos de desarrollo

30 Desarrollo del método

31 Etapa de Pre-investigación
Síntomas, demanda y elaboración del proyecto Detección de síntomas y demanda de intervención Planteamiento Negociación de la demanda Delimitación Elaboración del proyecto Etapa de Pre-investigación

32 Proyecto de investigación: Flexible Progresivo Apartados
Demanda Objetivos Fases Técnicas Cronograma

33 Grande: suficientes puntos de vista Pequeño: coordinación Heterogéneo
Equipo investigador Grande: suficientes puntos de vista Pequeño: coordinación Heterogéneo Formas de trabajo compatibles Con experiencia . Apoyo de expertos: o entrevistas Convivenciales Metodológicos Temáticos

34 Primera etapa: Diagnóstico
1 Conocimiento del territorio y la problemática: documentos y entrevistas Recogida de información Comisión de seguimiento GIAP Introducción de elementos analizadores Trabajo de campo Primer informe Primera etapa: Diagnóstico

35 Comisión de seguimiento
Equipo investigador + Representantes asociativos Administración Supervisa Debate puntos de vista Debate propuestas

36 reuniones Grupo de investigación acción participativa (GIAP)
Equipo investigador + Vecinos Alta corresponsabilidad y protagonismo Seguimiento cotidiano Construcción de conocimientos Mapear Conseguir contactos Análisis Propuestas reuniones

37 Elementos analizadores
"desbloquean el poder psíquico y provocan una acción /reflexión de y sobre la sociedad" (Alberich, 1998:36)

38 Trabajo de campo: Entrevistas Información: Mapa social
Políticos Técnicos Representantes asociativos Información: "Analizadores históricos" sobre territorio problemática relaciones de poder discursos Minoría dirigente

39 Datos recogidos Informe de autodiagnóstico Discusión en C.S. Apertura de nueva información

40 Segunda etapa: Programación
2 Apertura a conocimientos y puntos de vista Trabajo de campo Entrevistas grupales Análisis Segundo informe Talleres Segunda etapa: Programación

41 Trabajo de campo Nuevos Representantes Más entrevistas
Base de la comunidad Grupos de discusión o Entrevistas grupales Trabajo de campo

42 problemas locales Estructuras sociales Análisis

43 Análisis 4 Lecturas Preparación de los datos
Tratamiento del contenido de los datos Análisis objetivables datos interpretaciones 4 Lecturas

44 1 Análisis Primera lectura: de qué va Los titulares Entender latencias
Tópicos transversales a lo largo del discurso Entender latencias Contextualizar latencias Participativo Análisis

45 2 Análisis Segunda lectura: cómo habla
Lectura en profundidad de los componentes del lenguaje (distintas tradiciones AD) Clasificaciones y ordenamientos de la realidad Efectos del lenguaje poético y metáforas Encadenamientos lógicos o morales Estereotipos, tópicos, verdades últimas indiscutibles 2 Análisis

46 1 Análisis Segunda lectura:
Cuadro con la representación de los discursos desde cada posición Análisis

47 3 Análisis Tercera lectura: quién habla Posiciones, roles
No individuos, redes de relaciones Identificar posicionamientos Reconstruir mapa social Reconstruir conjuntos de acción Identificar ellos / nosotros Análisis

48 4 Análisis Cuarta lectura: por qué dice lo que dice
Integración de todos los discursos Reintegración en el contexto Acuerdos interpretativos Requiere conocimiento cotidiano Análisis

49 4 Análisis Cuarta lectura: por qué dice lo que dice Lo que se dice
Lo que no se dice desde determinadas posiciones sociales y sí de otras Lo que se contradice desde una misma posición y social y entre posiciones Lo que se da por supuesto para una determinada posición social y/o para todos Análisis

50 Tercera etapa: Conclusiones y propuestas
3 Elaboración de propuestas concretas Programa de acción integral Informe final Tercera etapa: Conclusiones y propuestas

51 Ciclos de avance progresivo y retroalimentación entre las fases.
Lo adquirido puede ser modificado al ascender a un nuevo nivel El estilo modificado de acción debe tomarse como punto de partida del sgte. ciclo. Se repite con la frecuencia necesaria. espiral

52 Criterios de calidad

53 Validez De resultados De proceso Democrática Catalítica Dialógica
hasta que punto las acciones condujeron a la resolución del problema planteado (en el estudio) o a un entendimiento más profundo del problema hasta que punto los problemas bajo investigación se entienden y se resuelven de una manera que permite el aprendizaje continuo del individuo o sistema grado de colaboración del investigador con todos los participantes afectados grado en que el proceso de la investigación reorienta y motiva a los participantes a analizar y entender la realidad con el fin de transformarla que el docente reflexione sistemáticamente con otros o que trabaje con un amigo crítico que tiene familiaridad con la escuela y puede sugerir explicaciones alternativas de los datos.

54 “…Desde estas dimensiones “dar voz a los participantes” no es simplemente hacer que estos hablen acerca de sí mismos, haciendo una descripción de su vida y sus pensamientos. Esto sería un conocimiento que podríamos denominar como “inocente” o “ingenuo”, en la medida en que no compromete los principios sobre los que se sustentan estas descripciones. De alguna forma hay que llegar a una violencia epistémica, que haga cuestionarse a los participantes sobre lo que ellos mismos dicen y lo interpreten como una expresión de los contextos sociales, políticos, económicos y morales en los que se han gestado y de la experiencia en los mismos…”

55 tradiciones

56 Tradiciones Evaluación participativa Autoetnografía
Análisis institucional Intervención sociológica action learning action science Investigación-acción participativa (participatory action research) action inquiry Tradiciones

57 I-A del profesor Individuo Comunidad I-A cooperativa Grupo
I-A participativa Comunidad Gregorio, Gil y García I-A cooperativa Grupo

58 Límites y críticas

59 Críticas al método Conservadurismo
Crítica al carácter emancipatorio per se de la metodología "there is nothing in current aproches to action research or reflective practice that might interrupt the mere reproduction of current 'best' practices that support the current social order" (Herr & Anderson, 2005) Críticas al método

60 El programa no se diferencia en contenidos de otros
El programa no se diferencia en contenidos de otros. Incluye fases de determinación del problema, ejecución del proyecto, preparación y publicación de resultados Gregorio, Gil y García. Metodología de la Investigación cualitativa. Críticas al método

61 Pese a que los observados adquieren protagonismo en la investigación se sigue manteniendo la presencia de un experto. Relación de diferencia, autoridad y poder. Críticas al método

62 ¿alguna duda o pregunta?

63 Son libres. Que tengan un buen futuro.
Universidad Gabriela Mistral Facultad de Derecho y Ciencia Política Metodología Cualitativa II Carla Azócar R. Son libres. Que tengan un buen futuro.