Estudios de Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI438011  TAF (prodroga de TFV) –Estudio 292-0102.

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
Reemplazo EFV por ETR - Efavirenz por étravirine.
Advertisements

Reemplazo por DRV/r en monoterapia
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Comparación de combinaciones de INTR
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Comparación de raltegravir vs efavirenz
Comparación de INNTR vs IP/r EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –ACTG A5142 EFV vs LPV/r –Estudio Mexicano NVP vs ATV/r –ARTEN EFV vs ATV/r –ACTG A5202 (ver arriba)
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Reynes J.HIV Clin Trials 2011;12: PROGRESS  Diseño  Objetivo –No inferioridad de LPV/r + RAL en semana.
Comparación de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Diseño  Objetivo –No inferioridad de COBI comparado con RTV.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS  NEAT001. Raffi F. Lancet 2014 ; Nov 29 NEAT 001 / ANRS 143  Diseño  Objetivo –No inferioridad de RAL comparado.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Kozal MJ. HIV Clin Trials 2012;13;  Diseño  Punto final de eficacia –Primario : carga viral < 50 copias/mL.
Dr Jorge Osvaldo Cáneva Inhibición en la vía del ON: IPDE5 Jefe del Servicio de Neumonología Hospital Universitario. Fundación Favaloro.
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparación de INNTR vs INNTR
Comparación de inhibidores de la integrasa vs inhibidores de la integrasa  QDMRK  SPRING-2.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257.
Comparación de INNTR vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Estudio mexicano  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Reemplazo por LPV/r en monoterapia - Pilot LPV/r - M LPV/r mono - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Reemplazo por FTC + ddI + EFV - ALIZE.  Diseño  Objetivo ‒ No inferioridad en la proporción de pacientes con HIV-1 RNA < 400 c/mL en S48 (análisis por.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Reemplazo por ATV/r en monoterapia - ATARITMO - Estudio sueco - ACTG A OREY.
Phase 2 of new ARVs  TAF (TFV prodrug) – –
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor de fijación)  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor accesorio)  TAF (TFV prodroga) –Estudio –Estudio
NRTI-sparing  MODERN. Stellbrink HJ. IAC 2014, Abs. TUAB0101  Diseño  Objetivo –No inferioridad de MVC a S48: % CV < 50 c/mL por intención de tratar,
Comparación combinaciones de INTR  ZDV/3TC vs TDF + FTC –934  ABC/3TC vs TDF/FTC –HEAT –ACTG A5202 –ASSERT  FTC/TDF vs FTC/TAF –Studies GS-US
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación de IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.
Comparación de INSTI vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.
Cambio a régimen con RAL  Canadian Study  CHEER  Montreal Study  EASIER  SWITCHMRK  SPIRAL  Switch ER.
Cambio a DRV/r monoterapia  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch de IP/R a ETR  Etraswitch. Estudio Etraswitch: cambio de IP/r a ETR Continuación del régimen con IP/R + 2 NRTI N = 21 N = 22 ETR 400 mg QD* +
Reemplazo por ATV/r en monoterapia  Estudio ATARITMO  Estudio Sueco  Estudio ACTG A5201  Estudio OREY  Estudio MODAt.
Cambio de INNTR a INNTR  Cambio EFV a ETR –Estudio de toxicidad de SNC –Estudio de preferencia del paciente.
Cambio a IP/r monoterapia  Estudio PIVOT. Estudio PIVOT : cambio a IP/r monoterapia  Diseño Paton N, CROI 2014, Abs. 550LB * Pronta reintroducción de.
Switch de TDF a TAF  Estudio GS-US  Estudio GS-US
NRTI-sparing  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
Libres de NRTI  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
 Estudio LATTE-2 Cambio a CAB LA + RPV LA IM. Estudio LATTE-2: cambio a cabotegravir LA + rilpivirina LA IM  Objetivo –Primario: % CV < 50 c/mL a S32.
Comparación de NNRTI vs IP/r
Comparación de INSTI vs IP
Comparación de INSTI vs INSTI
Intensificación con INSTI
Cambio a IP/r + 3TC vs IP/r monoterapia
ARV-trial.com Switch a DTG + RPV Estudios SWORD.
Ahorradores de NRTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A
Comparación de INSTI vs INSTI
Comparación de INSTI – Fase 2
ARV-trial.com Switch a D/C/F/TAF Estudio EMERALD 1.
Comparación de INSTI vs INSTI
Comparación de INNTR vs INNTR
Comparación de combinaciones de NRTI
Comparación de NNRTI vs IP/r
ARV-trial.com Cambio a DRV/r + RPV Estudio PROBE 1.
Transcripción de la presentación:

Estudios de Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio  Doravirina (inhibidor no nucleosido de la transcriptasa reversa) –Estudio MK  Cabotegravir (inhibidor de la integrasa) –Estudio LATTE  BMS (inhibidor de la maduración) –Estudio AI468002

Estudio AI468002: BMS Fase II BMS mg QD* o placebo BMS mg QD o placebo BMS mg QD o placebo BMS mg QD o placebo BMS mg QD o placebo  Diseño – Fase IIa, randomizado, doble ciego, estudio de dosis escalonada – Pacientes naïve de ARV (≤ 1 de una semana de tratamiento) o experimentados (naïve de IP e inhibidores de la maduración, > 18 años, CV > 5000 c/ml, CD4 > 200/mm 3 – Para todos los grupos : 8 pacientes en BMS-176 QD y 2 en placebo – Carga viral HIV evaluada en días 1 a 14, días y día 24 AI Study Hwang C. CROI 2015, Abs. 114LB BMS mg QD o placebo *QD = una dosis diaria

Placebo N = 12 BMS mg N = 8 BMS mg N = 8 BMS mg N = 8 BMS mg N = 8 BMS mg N = 8 BMS mg N = 8 Edad (mediana) años Mujer0012.5%0000 HIV RNA (log 10 c/ml), mediana CD4 cell/mm 3, mediana Características basales Naïve ARV : 92% ; experimentados : 8% Estudio AI468002: BMS Fase II AI Study Hwang C. CROI 2015, Abs. 114LB

Máxima reducción de la CV basal (mediana), log 10 c/ml Placebo N = 12 5 mg QD N = 8 10 mg QD N = 8 20 mg QD N = mg QD N = 8 80 mg QD N = mg QD N = Mediana de cambio de CV desde el basal a día 11: -1.4 log 10 c/ml La relación entre exposición a BMS y respuesta es consistente con una actividad antiviral dosis- respuesta Estudio AI468002: BMS Fase II AI Study Hwang C. CROI 2015, Abs. 114LB

Máxima reducción (mediana) en HIV RNA, log 10 c/ml por polimorfismos basales en región gag Placebo N = 12 5 mg QD N = 8 10 mg QD N = 8 20 mg QD N = mg QD N = 8 80 mg QD N = mg QD N = No polimorfismos Con polimorfismos (V362, Q369, V370) Estudio AI468002: BMS Fase II AI Study Hwang C. CROI 2015, Abs. 114LB

Placebo N = 12 BMS mg N = 8 BMS mg N = 8 BMS mg N = 8 BMS mg N = 8 BMS mg N = 8 BMS mg N = 8 Discontinuación por eventos adversos EAs serios EAs grado Muerte Anormalidades de laboratorio (Grado 2-4) *0 Eventos adversos * Neutropenia transitoria grado 3, reportada como relacionada con la droga Estudio AI468002: BMS Fase II AI Study Hwang C. CROI 2015, Abs. 114LB

 Conclusiones –BMS es un potente inhibidor de la maduración de segunda línea, que se administra una vez por día, con una mediana máxima de descenso de la CV de 1.7 log 10 con 10 días de monoterapia con dosis de 40 mg Dosis de mg QD resultaron en descensos > 1 log 10 c/ml Meseta of ≈ log 10 c/ml con mg QD –Similar actividad antiviral tanto contra HIV-1 (cepa salvaje) como HIV-1 con polimorfismos gag no respondedores a los inhibidores de la maduración de primera generación –Bien tolerado No eventos adversos serios No eventos adversos que lleven a la discontinuación No eventos adversos grado 3-4, No anomalías significativas de laboratorio Estudio AI468002: BMS Fase II AI Study Hwang C. CROI 2015, Abs. 114LB