Tratamiento de pacientes naïve Presente y Futuro Dr. José R Arribas Unidad VIH Servicio de Medicina Interna.

Slides:



Advertisements
Presentaciones similares
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Advertisements

Reemplazo por TDF/FTC/RPV
Reemplazo EFV por ETR - Efavirenz por étravirine.
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Comparación de INNTR vs IP/r EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –ACTG A5142 EFV vs LPV/r –Estudio Mexicano NVP vs ATV/r –ARTEN EFV vs ATV/r –ACTG A5202 (ver arriba)
ATV vs ATV/rBMS 089 LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK LPV/r QD vs BIDM M A5073 ATV/r vs FPV/rALERT FPV/r vs LPV/rKLEAN SQV/r vs LPV/rGEMINI.
Comparación de combinaciones de INTR
Comparación de INNTR vs IP/r EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –ACTG A5142 EFV vs LPV/r –Estudio Mexicano NVP vs ATV/r –ARTEN EFV vs ATV/r –ACTG A5202 (ver arriba)
Reemplazo por TDF/FTC/EFV - AI Diseño Objetivo No inferioridad en la proporción de pacientes con HIV-1 RNA < 200 c/mL en S48 (análisis por intención-de-tratar.
Comparación de combinaciones de INTR
Dra. Mª Eulalia Valencia Ortega Enfermedades Infecciosas
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Reynes J.HIV Clin Trials 2011;12: PROGRESS  Diseño  Objetivo –No inferioridad de LPV/r + RAL en semana.
Comparación de RTV vs Cobi  GS-US Gallant JE. JID 2013;208:32-9 GS-US  Diseño  Objetivo –No inferioridad de COBI comparado con RTV.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS  NEAT001. Raffi F. Lancet 2014 ; Nov 29 NEAT 001 / ANRS 143  Diseño  Objetivo –No inferioridad de RAL comparado.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Avances en el tratamiento del VIH Mª
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
“Top-Ten” Novedades en el Tratamiento Antirretroviral.
Diseños sin INTR  SPARTAN  PROGRESS. Kozal MJ. HIV Clin Trials 2012;13;  Diseño  Punto final de eficacia –Primario : carga viral < 50 copias/mL.
Cambio a EVG/c/FTC/TDF  Estudio STRATEGY-PI  Estudio STRATEGY-NNRTI.
Reemplazo por régimen con RAL - Estudio canadiense - CHEER - Estudio de Montreal - EASIER - SWITCHMRK - SPIRAL.
Comparación de inhibidores de la integrasa vs EFV  STARTMRK  GS-US  SINGLE.
Comparación de INNTR vs INNTR
Comparación de inhibidores de la integrasa vs inhibidores de la integrasa  QDMRK  SPRING-2.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Reemplazo por régimen conteniendo ATV - ARIES - INDUMA - ASSURE.
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257.
Comparación de INNTR vs IP/r  EFV vs LPV/r vs EFV + LPV/r –A5142 –Estudio mexicano  NVP vs ATV/r –ARTEN  EFV vs ATV/r –A5202.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de INNTR vs INNTR  ENCORE  EFV vs RPV –ECHO-THRIVE –STAR  EFV vs ETR –SENSE.
Reemplazo por LPV/r en monoterapia - Pilot LPV/r - M LPV/r mono - KalMo - OK - OK04 - KALESOLO - MOST - HIV-NAT 077.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS
Reemplazo por FTC + ddI + EFV - ALIZE.  Diseño  Objetivo ‒ No inferioridad en la proporción de pacientes con HIV-1 RNA < 400 c/mL en S48 (análisis por.
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TC MONARK  LPV/r QD vs BID M M A5073  LPV/r + 3TC vs LPV/r +
ANÁLISIS FARMACOECONÓMICO DE LOPINAVIR / RITONAVIR COMO ÚNICO TRATAMIENTO ANTIRRETROVIRAL EN EL PACIENTE CON INFECCIÓN POR EL VIH Dr. Ismael Escobar Rodríguez.
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor de fijación)  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
CARLOS ARTURO ALVAREZ. MD, DTMH NUEVOS AGENTES DE NUEVAS CLASES:
Tratamiento del paciente en situación de multifracaso M. Riera, M.A. Ribas, J. Portilla, M.J. Pérez, J. Mallolas, P. Viciana GESIDA. Sevilla 2002.
Tratamiento antirretroviral de inicio. Casos prácticos
Eficacia de los nuevos fármacos ARV: Otros antirretrovirales
Estrategias de tratamiento antirretroviral en el año 2004
Fase 2 de nuevos ARVs  Estudio AI438011: BMS , prodroga de BMS (inhibidor accesorio)  TAF (TFV prodroga) –Estudio –Estudio
NRTI-sparing  MODERN. Stellbrink HJ. IAC 2014, Abs. TUAB0101  Diseño  Objetivo –No inferioridad de MVC a S48: % CV < 50 c/mL por intención de tratar,
Comparación combinaciones de INTR  ZDV/3TC vs TDF + FTC –934  ABC/3TC vs TDF/FTC –HEAT –ACTG A5202 –ASSERT  FTC/TDF vs FTC/TAF –Studies GS-US
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación de IP vs IP  ATV/r vs DRV/rATADAR. Comparación de IP vs IP  ATV vs ATV/r BMS 089  LPV/r mono vs LPV/r + ZDV/3TCMONARK  LPV/r QD vs BIDM
Fase 2 de nuevos ARVs  Fostemsavir, prodroga de temsavir (inhibidor de la unión) –Estudio AI  TAF (prodroga de TFV) –Estudio –Estudio.
Comparación inhibidores de la integrasa vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.
Comparación de INSTI vs IP  FLAMINGO  GS  ACTG A5257  WAVES.
Cambio a régimen con RAL  Canadian Study  CHEER  Montreal Study  EASIER  SWITCHMRK  SPIRAL  Switch ER.
Cambio a DRV/r monoterapia  MONOI  MONET  PROTEA  DRV600.
Switch de IP/R a ETR  Etraswitch. Estudio Etraswitch: cambio de IP/r a ETR Continuación del régimen con IP/R + 2 NRTI N = 21 N = 22 ETR 400 mg QD* +
Reemplazo por ATV/r en monoterapia  Estudio ATARITMO  Estudio Sueco  Estudio ACTG A5201  Estudio OREY  Estudio MODAt.
Cambio de INNTR a INNTR  Cambio EFV a ETR –Estudio de toxicidad de SNC –Estudio de preferencia del paciente.
Cambio a IP/r monoterapia  Estudio PIVOT. Estudio PIVOT : cambio a IP/r monoterapia  Diseño Paton N, CROI 2014, Abs. 550LB * Pronta reintroducción de.
Switch de TDF a TAF  Estudio GS-US  Estudio GS-US
NRTI-sparing  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
Libres de NRTI  SPARTAN  PROGRESS  RADAR  NEAT001/ANRS 143  A  VEMAN  MODERN.
Comparación de NNRTI vs IP/r
ARV-trial.com Cambio a MVC Estudio MARCH 1.
Cambio a IP/r + 3TC vs IP/r monoterapia
Ahorradores de NRTI SPARTAN PROGRESS RADAR NEAT001/ANRS 143 A
ARV-trial.com Switch a LPV/r + 3TC Estudio OLE 1.
Switch a E/C/F/TAF + DRV
Comparación de NNRTI vs IP/r
ETV+ DRV/r + RAL in Treatment-Experienced Patients TRIO Trial.
Switch a DTG + 3TC Estudio ASPIRE.
Transcripción de la presentación:

Tratamiento de pacientes naïve Presente y Futuro Dr. José R Arribas Unidad VIH Servicio de Medicina Interna

PRESENTE

clinicaloptions.com/hiv Enferm Infecc Microbiol Clin. 2007;25: GESIDA 2007

clinicaloptions.com/hiv ENSAYOS EN LOS QUE SE BASAN LAS GUIAS  934   ACTG-5142  KLEAN

clinicaloptions.com/hiv GS934: Resultados Semana 144, ZDV/3TC vs TDF + FTC (junto a EFV) Pacientes naïve con HIV-1 RNA > 10,000 copias/mL sin restricciones de CD4+ (N = 517 randomizados) TDF 300 mg/day + FTC 200 mg/day + EFV 600 mg/day (n = 227*) ZDV/3TC 300/150 mg dos veces al día + EFV 600 mg/day (n = 229*) Estratificiación por recuento de CD4+ (< 200 vs ≥ 200 cels/mm 3 ) Sem 144 Arribas JR, et al. J of AIDS (en prensa) *Pacientes con mutaciones basales a NNRTI mutations y aquellos que no consintieron continuar después de la semana 48 y 96 son excluídos del análisis de semana 144.

clinicaloptions.com/hiv P =.09 P =.08 GS934: Resultados inmunológicos y virológicos en semana 144 (TLOVR) Pacientes (%) 0 < 50 copias/mL < 400 copias/mL TDF + FTC ZDV/3TC P =.004 Arribas JR, et al. J of AIDS (en prensa) Recuento de CD Cambio medio desde BL (cels/mm 3 )

clinicaloptions.com/hiv ABC/3TC vs ZDV/3TC  Incrementeo de CD4+ –ABC = 209 vs ZDV = 155 (P =.005)  DC por EAs –ABC = 14% vs ZDV = 18%  EAs –ABC: RHS –ZDV: anemia, astenia, síntomas GI DeJesus E, et al. Clin Infect Dis. 2004;39: HIV-1 RNA < 50 copias/mL (%) 0 Semana 48 ABC (n = 324) ZDV (n = 325) Análisis ITT (expuestos)

clinicaloptions.com/hiv Riddler S, et al. IAC Abstract THLB0204.  Enpoints primarios –Tiempo hasta el fracaso virológico –Finalización regimen: fracaso virológico o discontinuación por toxicidad de culaquier componente del regimen ACTG 5142: LPV/RTV vs EFV vs LPV/RTV + EFV *Lamivudina más ZDV, d4T XR, or TDF, seleccionados por el investigador antes de la randomización. Pacientes naïve con HIV-1 RNA > 2000 copias/mL y cualqier recuento de CD4+ (N = 753) LPV/RTV SGC 400/100 mg BID + 2 NRTIs* (n = 253) EFV 600 mg QD + 2 NRTIs* (n = 250) LPV/RTV SGC 533/133 mg BID + EFV 600 mg QD (n = 250) Sem 96 Estratificado por HIV-1 RNA ≤ or > 100,000 copias/mL, coinfección por hepatitis, y selección de nucleósidos

clinicaloptions.com/hiv CD4 + Cambio desde basal: +239 vs +285 vs +268 (P =.01) Pacientes, % LPV/RTV + EFV (n = 250) EFV + 2 NRTI (n = 250) LPV/RTV + 2 NRTI (n = 253) Sin FV 75 < 50 c/mL *Diferencia en el análisis de Kaplan-Meier Riddler SA, et al. IAC Abstract THLB0204. ACTG 5142: Resultados a semana 96 (ITT) P =.006* P =.003*

clinicaloptions.com/hiv Eron JJ Jr, et al. Lancet. 2006;368: KLEAN: FPV/RTV vs LPV/RTV como terapia de inicio  Estudio fase IIIb, randomizado, abierto, 48-semanas –FPV/RTV 700/100 mg BID (n = 434) vs –LPV/RTV SGC (400/100 mg BID) (n = 444) –Más ABC/3TC (600/300 mg) QD  Globalmente no diferencias en resultados virológicos o en los estratificados por CV o CD4+  Incremento CD4+: –FPV/RTV +176 vs –LPV/RTV +191 Supresión virológica sem 48 (%) Análisis TLOVR FPV/RTV LPV/RTV < 400 c/mL< 50 c/mL

clinicaloptions.com/hiv GS934: Desarollo de resistencia sem p=0.037 TDF + FTC (n = 244) ZDV/3TC (n = 243) Pacientes genotipados, n (%)19 (8)29 (12) Virus salvaje, n67 Cualquier resistencia, n1322  EFV Mutaciones resistencia, n1321  M184V/I, n210*  TAMs, n02  K65R, n00 *P =.02 Arribas JR, et al. J of AIDS (en prensa)  No aparición of K65R durante 3 años

CNA 30024: Desarrollo de Mutaciones ABCZDV n=20n=13 Pacientes genotipados*73 Virus salvaje83 K103N11 L74V + M184V + G190S10 M184V + NNRTI36 *Todas las 10 muestras que no se pudieron genotipar con HIV RNA <500c/mL DeJesus E, et al. Clin Infect Dis. 2004;39:

Resumen de resistencias tras fracaso virológico LPV/r + EFV n=250 LPV/r + 2NRTI n=253 EFV + 2NRTI n=250 FV observado, n Genotipo disponible, n Mutaciones NRTI detectadas, n (%)6 (11%)15 (19%)14 (30%) M184I/V, n (%)1 (2%)13 (17%)8 (17%) K65R, n (%)003 (7%) Mutaciones NNRTI detectedas, n (%)37 (66%)2 (3%)20 (44%) K103N, n (%)31 (55%)011 (24%) Mutaciones primarias a IPs*, n (%)2 (4%)00 Mutaciones en dos clases, n (%)4 (7%)1 (1%)12 (26%) * Definiidas como 30N, 32I, 33F, 46I, 47A/V, 48V, 50L/V, 82A/F/L/S/T, 84V or 90M Haubrich R. et al. 16th IHDRW, Barbados 2007, # 57 ACTG A5142

clinicaloptions.com/hiv Riesgo de Lipoatrofia Patients at Week 48 (%) Grasa Brazo Grasa Pierna Grasa Tronco > 20% Disminución > 20% Incremento FPV/RTV 1400/200 mg QD + ABC/3TC FPV/RTV 1400/100 mg QD + ABC/3TC GS 934 [1] COL [2] 1. Arribas JR, et al. IAS Abstract WEPEB Wohl D, et al. IAS Abstract TUPEB * 6.0* * P = Kilogramps † P < † 5.5 † ‡ P < †‡ 4.9 †‡ n = 51 n = 49 TDF + FTC + EFV ZDV + 3TC + EFV 0 Weeks

clinicaloptions.com/hiv ACTG 5142: Lipoatrofia a semana 96 Haubrich R, et al. CROI Abstract 38. Lipoatrofia definida cmo pérdida > 20% grasa en extremidades por DEXA Regímenes que contienen NUCS EFV + 2 NRTIs LPV/RTV + 2 NRTIs EFV + LPV/RTV 17 OverallTDF 6 12 d4T ZDV Patients With Lipoatrophy (%)

FUTURO

clinicaloptions.com/hiv OR: 0.40 P <.0001 (0/802) OR: 0.03 P <.0001 PREDICT-1: RHS sospechada clínicalmente o confirmada mediante prueba cutánea Mallal S, et al. IAS Abstract WESS % RHS sospechada clínicamenteRHS confirmada con prueba cutánea Incidencia (%) Grupo Control Grupo screening prospectivo HLA-B* (66/847)(27/803)(23/842)

clinicaloptions.com/hiv GESIDA 3903: EFV con ZDV/3TC o DDI + 3TC Criterios de inclusión: CD4 <350/mm 3 ; HIV-1 RNA sin restricciones; estratificados por HIV-1 RNA:  or < 100,000 copies/mL 369 ART-naïve Abierto, randomizado 1:1 Endpoint primario: Proporción de sujetos (%) con HIV-1 RNA <50 copias/mL a 48 semanas por ITT-E* EFV 600mg QD + ZDV/3TC 300/150mg BID (coformulado) (N=183) EFV 600mg QD + 3TC 300mg QD + ddl 400mg QD (250mg si <60kg) (N=186) 48-wk study: *ITT-E = Intent to Treat-Exposed Berenguer D, et al. 47 th ICAAC; Chicago, IL; September 17-20, 2007; Abst. H-363.

Eficacia Virológica y Mejoría Inmunológica Incremento CD4 ddI + 3TC + EFV +158 ZDV/3TC + EFV +168 Patient Percent Berenguer D, et al. 47 th ICAAC; Chicago, IL; September 17-20, 2007; Abst. H VL< 50 c/mlVL < 400 c/ml ddI + 3TC + EFV ZDV/3TC + EFV

clinicaloptions.com/hiv Discontinuaciones por efectos adversos. Sem 48 Toxicidad Hematológica Anemia ddI + 3TC + EFV1%0% ZDV/3TC + EFV6%3.8% P value Berenguer D, et al. 47 th ICAAC; Chicago, IL; September 17-20, 2007; Abst. H-363.

clinicaloptions.com/hiv ARTEMIS: Diseño estudio fase III Dosificación basada en regulación local. DRV/r 800/100mg qd + TDF 300 mg y FTC 200 mg (N=343) LPV/r 400/100mg bid or 800/200mg qd + TDF 300 mg y FTC 200 mg (N=346) LPV dosificaciónLPV formulación qd = 15%Sólo cápsulas= 15% bid = 77%Solo tableta = 2% bid/qd = 7%Cambio Cápsula/tableta = 83% 689 pacientes ARV-naïve VL>5,000; Dejesus E, et al. 47th ICAAC; Chicago, IL; September 17-20, 2007; Abst. H-718b.

clinicaloptions.com/hiv Estimated difference in response vs LPV/r for non-inferiority: PP = 5.6% (95% CI –0.1;11.3) p<0.001 Estimated difference in response vs LPV/r for non-inferiority: PP = 5.6% (95% CI –0.1;11.3) p<0.001 Estimated difference in response vs LPV/r for superiority: ITT = 5.5% (95% CI –0.3;11.2) p=0.062 ARTEMIS: Carga viral <50 copias/mL Sem 48 (ITT-TLOVR) % 78% Time (weeks) Patients with VL <50 copies/mL (% [±SE]) LPV/r qd or bid (N=346) DRV/r qd (N=343) 2 Dejesus E, et al. 47th ICAAC; Chicago, IL; September 17-20, 2007; Abst. H-718b.

clinicaloptions.com/hiv Mean triglyceride concentration ( ± SE) Time (weeks) DRV/r n= LPV/r n= Mean triglycerides DRV/r qd (n=343) LPV/r qd or bid (n=346) ARTEMIS: Media de lípidos en ayunas Total cholesterol/HDL ratio DRV/r qd (n=343) LPV/r qd or bid (n=346) Mean total cholesterol/HDL ratio (± SE) = NCEP cut-off mM ng/mL Dejesus E, et al. 47th ICAAC; Chicago, IL; September 17-20, 2007; Abst. H-718b.

clinicaloptions.com/hiv Gemini: Diseño del estudio Saquinavir/Ritonavir (SQV/r) 1000 mg/100 mg BID + FTC/TDF 200 mg/300 mg QD Lopinavir/Ritonavir (LPV/r) 400 mg/100 mg BID + FTC/TDF 200 mg/300 mg QD 1:1 randomization Walmsley S, et al. 11 th EACS, Madrid 2007, #PS1/4

clinicaloptions.com/hiv Gemini: HIV-1 Respuesta Virológica (ITT*; datos perdidos = no-respuesta) Walmsley S, et al. 11 th EACS, Madrid 2007, #PS1/4

clinicaloptions.com/hiv Gemini: Sujetos con niveles lipídicos que pueden precisar intervención clínica. * Based on NCEP and ACTG guidelines; fasting samples Initiation of Lipid Lowering Agents SQV/rLPV/r 0-24 wk After wk wk After wk 24 Fibrates0005 Statins2402 % Patients BLWk 24Wk 48BLWk 24Wk 48BLWk 24Wk 48 TC ≥200 mg/dL LDL ≥130 mg/dL TG ≥400 mg/dL n= SQV/r LPV/r Walmsley S, et al. 11 th EACS, Madrid 2007, #PS1/4

clinicaloptions.com/hiv FUTURO

FI R5I: Maraviroc, Vicriviroc NUCS NNUCS: Etravirine, Rilpivirine II: Raltegravir, Elvitegravir PIs: Darunavir

29 Percentage of Patients with Undetectable HIV-1 RNA at Week 48 (Primary Endpoint) Includes all patients who received at least one dose of study medication MERIT Study 48 weeks *Difference (adjusted for randomization strata) † Lower bound of 1-sided 97.5% confidence interval; noninferiority margin = –10% Per-protocol analysis: <400 copies/mL difference = -4.1 (-10.5 † ), <50 copies/mL difference = -4.4 (-11.2 † ) Intent-to-treat (ITT) analysis *Difference (adjusted for randomization strata) † Lower bound of 1-sided 97.5% confidence interval; noninferiority margin = –10% Per-protocol analysis: <400 copies/mL difference = -4.1 (-10.5 † ), <50 copies/mL difference = -4.4 (-11.2 † ) Saag M. 4th IAS. WESS104, Sydney, 2007.

clinicaloptions.com/hiv HIV RNA <50 Copies/mL (95% CI) [Non-Completer=Failure] Markowitz M. 4th IAS. TUAB104, Sydney, 2007.

TMC278-C204:VL <50 copies/mL through 48 weeks (TLOVR). Primary efficacy endpoint, ITT population (NC=F) TMC278 25mg qd (n=93) TMC278 75mg qd (n=95) TMC mg qd (n=91) EFV 600mg qd (n=89) Pozniak A. 14th CROI. 144LB, Los Angeles, 2007.

clinicaloptions.com/hiv RALTEGRAVIR IN NAÏVE 004 STUDY RAL 100mg RAL 200mg RAL 400mg RAL 600mg EFV 600mg Any Clinical AE Serious Drug-related* Any Lab AE Discontinued00030 Drug-related* Markowitz M. 4th IAS Conference, July 2007, abstract TUAB104

clinicaloptions.com/hiv RALTEGRAVIR EFFECT ON SERUM LIPIDS 004 STUDY Markowitz M. 4th IAS Conference, July 2007, abstract TUAB104

clinicaloptions.com/hiv Median Maximum Change in Fasting Lipids Total cholesterol HDL cholesterol Triglycerides Median change (mg/dL) MVC + CBV EFV + CBV N= MERIT Study 48 weeks Saag M. 4th IAS. WESS104, Sydney, LDL cholesterol

clinicaloptions.com/hiv Most common AEs* at least possibly related to TMC278 or efavirenz AE preferred term, % TMC278 All TMC278 n=279 EFV 600mg n=89 25mg n=93 75mg n=95 150mg n=91 Nausea Headache Dizziness Vomiting Somnolence Vertigo Abnormal dreams Rash *Occurring in >5% of patients in all TMC278 groups combined or control Pozniak A. 14th CROI. 144LB, Los Angeles, 2007.

clinicaloptions.com/hiv GESIDA TABLA 3. Combinaciones de tratmiento antirretroviral en pacientes sin terapia previa Combinaciones posiblesPautas Un fármaco de columna A + uno de columna B + uno de columna C ABC Pautas preferentes TDF ABC AZT 3TC FTC EFV LPV/r FAMP/r

clinicaloptions.com/hiv GESIDA TABLA 3. Combinaciones de tratmiento antirretroviral en pacientes sin terapia previa Combinaciones posiblesPautas Un fármaco de columna A + uno de columna B + uno de columna C ABC Pautas preferentes TDF ABC AZT 3TC FTC EFV LPV/r FAMP/r ?

clinicaloptions.com/hiv GESIDA TABLA 3. Combinaciones de tratmiento antirretroviral en pacientes sin terapia previa Combinaciones posiblesPautas Un fármaco de columna A + uno de columna B + uno de columna C ABC Pautas preferentes TDF ABC AZT 3TC FTC EFV LPV/r FAMP/r ddI?

clinicaloptions.com/hiv GESIDA TABLA 3. Combinaciones de tratmiento antirretroviral en pacientes sin terapia previa Combinaciones posiblesPautas Un fármaco de columna A + uno de columna B + uno de columna C ABC Pautas preferentes TDF ABC AZT 3TC FTC EFV LPV/r FAMP/r SAQ/r? DRV/r?

clinicaloptions.com/hiv Tratamiento de pacientes naïve. Presente y Futuro  FUTURO CERCANO –¿AZT como nucleósido alternativo? –¿Papel del ddI? –Nuevos IPs potenciados: SAQ/r, DRV/r  FUTURO LEJANO –¿Regímenes basados en Inhibidores de CCR5? –¿Regímenes basados en Inhibidores de la Integrasa?