Tácticas para asegurar la calidad metodológica en la investigación cualitativa Carmen Diaz Bazo

Criterios de calidad metodológica (Tomado de Latorre, 1996; Miles & Huberman, 1994) Verdad: isomorfismo entre los datos recogidos y la realidad Aplicabilidad: posibilidad de aplicar los descubrimientos a otros contextos Consistencia: grado en que se repetirían los resultados de volver a replicarse la investigación Neutralidad: seguridad de que los resultados no están sesgados

criterioInvestigación cuantitativa Investigación cualitativa VerdadValidez internaCredibilidad AplicabilidadValidez externaTransferibilidad ConsistenciaFiabilidadDependencia NeutralidadObjetividadConfirmación

Estrategias o tácticas para asegurar la credibilidad (verdad) Los resultados representan la realidad: Permanencia prolongada en el campo de la investigación. Triangulación: contrastar información De sujetos De técnicas Juicio crítico de otros investigadores Recogida de evidencias

Retorno de los resultados a los informantes. Solicitar las reacciones de los informantes frente a los resultados de la investigación. Recoger los comentarios de un resumen de los resultados. Transformar los resultados a un lenguaje adecuado para los informantes. Se realiza durante la recolección de datos o al final. Riesgo de hacerlo durante el estudio es que puede modificar los comportamientos o perspectivas de los informantes.

Estrategias o tácticas para asegurar la transferibilidad (aplicabilidad) Muestreo teórico. Saturación: Cuando los datos se repiten y ya no se encuentra información nueva. Controlar la representatividad: aumentar el número de casos buscar deliberadamente casos negativos, extremos o contradictorios escoger a los informantes al azar

Descripción detallada del contexto en el que se realiza la investigación. Recogida de abundante información Buscar casos extremos, atípicos, sorpresivos, evidencias negativas como modo de agregar matices a la interpretación y conclusiones.

Estrategias o tácticas para asegurar la dependencia (consistencia) Establecer pistas de revisión (quién es el investigador, explicación detallada del proceso seguido: quiénes son los informantes; cómo, cuándo se aplicó los instrumentos; cómo se realizó el análisis). Opinión de otros investigadores

Estrategias o tácticas para asegurar la confirmabilidad (neutralidad) Auditoría de confirmabilidad de las interpretaciones realizadas Presentación de evidencias (transcripciones textuales, fotografías) Evaluación de las evidencias. Los datos más confiables: Recogidos después de un contacto repetido Recogidos de primera mano Relaciones de confianza con el investigador Recogidos en espacios formales Brindados espontáneamente por los informantes Cuando el informante está solo con el investigador

Controlar los efectos de la presencia del investigador: Ser conciente de los sesgos provocados por la presencia del investigador en el espacio; o los efectos provocados por el espacio en el investigador. Para ello se sugiere Presencia prolongada del investigador en el lugar Información clara de los objetivos de la investigación a los informantes Asegurar la comprensión del lenguaje. Realizar algunas entrevistas fuera del espacio de investigación Recoger información de sujetos que no estén vinculados necesariamente con el estudio o sujetos que tienen puntos de vista diferentes a la mayoría Mostrar las notas de terreno a otro investigador

Comprensión de las ideas más allá de las palabras. Atención a los matices. Ser conciente de la influencia del grado de sensibilidad y de emotividad de los investigadores Ser conciente de la influencia de la ideología del investigador, de su teoría “a priori” y de sus hipótesis de trabajo.

Referencias bibliográficas Miles M. & Huberman M. (1994). Qualitative data analysis: an expanded sourcebook. (2da ed.) Thousands Oaks: SAGE. Latorre Beltrán, A. (1996). Bases metodológicas de la investigación educativa. Barcelona: GR92.