EVALUACIÓN DEL LENGUAJE EN EDAD PRE- ESCOLAR. I Parte Begoña Góngora Costa Lic. Fonoaudiología Mag. ( c ) Estudios cognitivos. DIPLOMADO EN TRASTORNOS ESPECÍFICOS DEL LENGUAJE: DESAFIOS Y NUEVAS PERSPECTIVAS”

INTRODUCCIÓN Evaluación del lenguaje Proceso multidimensional, cuyo propósito central es la obtención de información semiológica de las características lingüísticas de los niños. La importancia de la evaluación está relacionada con la óptima recolección de información que permita establecer un juicio clínico correcto y consiguientemente la elaboración, diseño y desarrollo del programa de intervención.

INTRODUCCIÓN Evolución de las distintas aproximaciones en relación a la evaluación M. Puyuelo. Rev. Logop., Fon., Audiol., vol. XV, n.o 2 (76-93), 1995

INTRODUCCIÓN El plan de evaluación es una organización de procedimientos que permite ordenar y seleccionar la información requerida evitando recolectar información innecesaria. Toda información acerca de un paciente puede ser interesante, pero esta debe incidir directamente en el diagnóstico y en los contenidos y procedimientos terapéuticos (Bloom, L. Y Lahhey, M 1978; Serón, J; Aguilar,M 1992 citados por Zulema de Barbieri,1998) Programa de evaluación Para que la evaluación sea eficiente y útil las personas involucradas deben actuar con un plan.

INTRODUCCIÓN Programa de evaluación El proceso de la evaluación debe ser dinámico y de carácter multidimensional. El proceso de evaluación debe ser personalizado. Es decir, se debe diseñar atendiendo tanto a los aspectos sobre los cuales se quiere obtener información como a las características del paciente.

INTRODUCCIÓN Programa de evaluación PacienteClínico Observación Clínica Anamnesis Personal Anamnesis Familiar Síntoma Guía ¿Para qué? ¿Qué evaluar? ¿cómo evaluar? Modalidad & técnicas Diagnóstico Clínico

INTRODUCCIÓN ¿Para qué evaluar? Tipos y objetivos de evaluación Evaluación Inicial Evaluación Transterapéutica Evaluación final 1. Constatar cambios en el perfil psicolingüístico del menor tras la aplicación del programa terapéutico 1. Determinar si persiste el problema 1.Establecer perfil lingüístico 2.Detectar la presencia de retraso o trastorno en el sistema lingüístico 3.Determinar objetivos terapéuticos 4.Determinar los procedimientos terapéuticos

INTRODUCCIÓN ¿Qué evaluar? Contenidos de la evaluación

Evaluación INTRODUCCIÓN ¿Cómo evaluar? Modalidad de evaluación Evaluación formal. Evaluación Natural Evaluación Dinámica Evaluación estructurada. Uso de instrumentos normados - estandarizados Evaluación en contextos naturales Uso de herramientas no estructuradas Dispositivo de evaluación de aprendizaje potencial (feuerstein) Evaluación de zonas de desarrollo próximo (vygotsky) Técnica Test- intervención-retest

INTRODUCCIÓN ¿Cómo evaluar? Técnicas de evaluación Test estandarizados Escalas de desarrollo Observación conductual Pruebas no estandarizadas Altamente estructurados Normas Análisis comparativos Aplicación rápida. Restricción en contenido Perspectiva madurativa. Técnicas: 1. padres 2. examinador Estudio en contextos naturales. Observación y registro de la conducta 4 estrategias Análisis de habla espontánea. Evaluación de la comprensión Imitación provocada. Producción provocada

INTRODUCCIÓN ¿Cómo evaluar? Herramientas de evaluación

Frenette Southwood & Ann F. Russell (2004) Stellenbosch Univerversity. South Africa Objetivo del estudio: Comparar la efectividad de la conversación (CV),juego libre (FP) y la producción narrativa (NG) como herramientas de evaluación del lenguaje. Número de enunciados. Variedad de estructuras sintácticas. Número de morfemas por estructura. Número de errores en Larsp. Proporción de estructuras sintácticas complejas

Frenette Southwood & Ann F. Russell (2004) Stellenbosch Univerversity. South Africa Muestra del estudio: N (10) niños de 5 años – 5 años 11 meses seleccionados al azar desde las salas comunes de kindergarden. Los niños presentaban un habilidades intelectuales, lingüísticas y auditivas dentro de la norma. Procedimiento: Aplicación de CV, FP y NS a cada niño durante 15 min. por cada técnica. Análisis de las transcripciones siguiendo el modelo sugerido por David Crystal (1989).

Frenette Southwood & Ann F. Russell (2004) Stellenbosch Univerversity. South Africa Perfil LARSP (Crystal 1989) 7 estadios de desarrollo sintáctico Estadio 1: ( 0-9 meses- 1 año- 6 meses): 5 tipos de holofrases. Estadio 2: ( 1 año-6 meses-2 años): frases pivotales (8 cláusulas y 8 frases). Estadio 3: ( 2 años- 2 años 6 meses): cláusulas de tres elementos y 8 tipo de frases de más de tres elementos. Estadio 4: (2 años 6 meses- 3 años): 8 cláusulas de 4 palabras y 8 frases de más de 4 palabras. Ej. ¿Por qué él está parado allí?

Frenette Southwood & Ann F. Russell (2004) Stellenbosch Univerversity. South Africa Perfil LARSP (Crystal 1989) Estadio 5: ( 3 años-3 años 6 meses): Incluyen los conectivos coordinados y subordinados, oraciones suboordinadas y coordinadas, otras oraciones con más de una cláusula, frases comparativas y frases modificadas a posteriori ( el perro con los lunares café) Estadio 6: (3 años 6 meses a 4 años 6 meses): Incluyen sintagmas nominales como iniciadores, frases con verbo complejo (¿pudo haber estado listo?), producción de frases pasivas. Estadio 7: ( 4 años6 meses y más): incluye frases comentativas (Esa es mi silla ¿sabes?) y y frases con un orden estructural enfático ( lo que él quiso. todos pudimos haberlo adivinado)

Frenette Southwood & Ann F. Russell (2004) Stellenbosch Univerversity. South Africa Puntajes : Se les da un punto por cada estructura presente en el Larsp usando los siguientes niveles: Cláusulas, frases y palabra. Los errores también se les pondera ( 1 punto por cada error) Diversidad sintáctica y errores deben ser ponderados Se pondera el PLE dividiendo el número de morfemas por el número de enunciados. La complejidad sintáctica calcula dividiendo las estructuras enunciadas en el estadio 5,6 y 7 por el número total de enunciados.

Frenette Southwood & Ann F. Russell (2004) Stellenbosch Univerversity. South Africa Resultados

Frenette Southwood & Ann F. Russell (2004) Stellenbosch Univerversity. South Africa Discusión Número de enunciados: Diferencia significativa entre FP y NG. FP elicitó un número mayor de producciones Variedad sintáctica: diferencia significativa entre método especialmente entre CV y NG Número de errores sintáctico: Sin diferencias significativas. La edad parece ser un factor que contribuyó a este resultado. Proporción de índice de complejidad sintáctica: Diferencia significativa entre CV y FP y entre FP y NG FP elicitó una proporción menor de estructuras complejas.

Michelle Dunn, Judith Flax y Martin Sliwinski Objetivo: Observar las discrepancias entre los diagnósticos de Tel en niños pre- escolares realizados mediante diferentes técnicas Examinar la utilidad del análisis de habla espontánea en el diagnóstico de Tel en niños pre-escolares.

Michelle Dunn, Judith Flax y Martin Sliwinski Muestra

Michelle Dunn, Judith Flax y Martin Sliwinski Procedimiento Aplicación de los siguientes instrumentos. 1.Binet Scale. 2.Test of early language development (TELD) 3.The photo articulation Test. 4.The Expresive one word picture Vocabulary Test 5.The Peabody Picture Vocabulary Test Revised 6.Vineland Adaptive Behavior Scales Communication and Socialization Domains

Michelle Dunn, Judith Flax y Martin Sliwinski Procedimiento Aplicación de los siguientes instrumentos. 1.Binet Scale. 2.Test of early language development (TELD) 3.The photo articulation Test. 4.The Expresive one word picture Vocabulary Test 5.The Peabody Picture Vocabulary Test Revised 6.Vineland Adaptive Behavior Scales Communication and Socialization Domains

Michelle Dunn, Judith Flax y Martin Sliwinski Procedimiento

Michelle Dunn, Judith Flax y Martin Sliwinski Procedimiento Análisis de habla espontánea Porcentaje de errores pragmáticos: - Adición de datos irrelevantes. - Contradicción de previas afirmaciones. - Fallo en la mantención de tópico. Porcentaje de error en turnos conversacionales Porcentaje de reformulaciones.

Michelle Dunn, Judith Flax y Martin Sliwinski Resultados

Michelle Dunn, Judith Flax y Martin Sliwinski Resultados Porcentajes de error pragmático no mostró asociación con diagnóstico de TEL Buen comportamiento tuvieron Errores estructurales y de rol