Tribunal de Reclamaciones Federales y Contratos Gubernamentales Jueza Patricia E. Campbell-Smith

Tribunal de Jurisdicción de Impugnación de Licitación La Ley de Tucker, 28 USC § 1491 (b) (1) (2012), otorga a la corte jurisdicción: Emitir juicios sobre una acción de una parte interesada que objeta una solicitud de una institución federal para presentar propuestas de un contrato propuesto o una adjudicación propuesta o la adjudicación de un contrato o cualquier presunta violación de la ley o reglamento en relación con una contratación pública o una propuesta de adquisición. . . independientemente de si la demanda se haya iniciado antes o después de la adjudicación del contrato.

Estructura del análisis del juzgado La revisión, que es altamente diferente para los oficiales contratantes, procede en dos pasos : (1) El tribunal determina si la acción de la agencia fue arbitraria, caprichosa, un abuso de discreción o de otra manera en no conformidad con la ley. (2) Si es así, el juzgado debe determinar si el manifestante fue perjudicado por dicho error.

Impugnaciones pre-adjudicación A menudo implican preguntas de legitimación. El demandante debe demostrar que es una "parte interesada", generalmente demostrando que es: (1) una acción o potencial postor, y (2) sufrirá una lesión competitiva no trivial Una vez establecida la legitimación activa, el tribunal aplica el estándar arbitrario o caprichoso.   Remedios: El tribunal puede prescribir que la adjudicación del contrato por una base errónea y ordenar a la institución que reevalúe la propuesta del manifestante a la luz de la opinión del tribunal. El tribunal no puede ordenar a la institución a que otorgue el contrato al manifestante.

Impugnaciones post-adjudicación La Corte aplica el estándar de arbitrariedad o caprichos Para demostrar el perjuicio, el demandante debe demostrar que había una posibilidad sustancial de que hubiera recibido la adjudicación en ausencia del error de la institución.

Impugnaciones post-adjudicación: Remedios El tribunal puede emitir un desagravio por mandato judicial permanente después de considerar los siguientes factores : (1) si, como debe, el demandante ha tenido éxito en los méritos del caso; (2) si el demandante sufrirá un daño irreparable en caso de que el tribunal se rehúse a la medida cautelar; (3) si al balancear las dificultades para las respectivas partes favorece la concesión de medidas cautelares; y (4) si es de interés público otorgar medidas cautelares. El tribunal también puede adjudicar los costos de preparación y propuesta de la oferta.

Desafíos de acciones correctivas El tribunal aplica una norma arbitraria y caprichosa Los funcionarios de contratación tienen amplia discreción para tomar medidas correctivas, cuando sea necesario, para asegurar una competencia justa e imparcial, pero las acciones deben estar racionalmente relacionadas para abordar el error en cuestión.

Desafíos en suspensión o inhabilitación La concesión de jurisdicción de protesta de competencia de licitación por parte de la corte bajo la sec. 1491 (b) (1) no confiere la autoridad para revisar los procedimientos de suspensión e inhabilitación. Sin embargo, el juzgado, tiene la autoridad para revisar los procedimientos de suspensión o inhabilitación en circunstancias muy limitadas, cuando la impugnación es presentada por un licitante que ha respondido a una contratación específica. Esta respuesta crea un contrato implícito que implica el deber del gobierno de considerar todas las ofertas de manera justa. Como tal, el tribunal puede ejercer jurisdicción de conformidad con § 1491 (a) (1).

Mantener los desafíos de anulación Cuando se inicia una acción de protesta sobre una licitación en la oficina de rendición de cuentas del gobierno (GAO por sus siglas en ingles), una suspensión automática de la adjudicación del contrato protestado se activa bajo la ley de competencia en contrataciones (CICA por sus siglas en ingles) hasta que se resuelva la acción de dicha licitación. Una institución puede anular la estancia si las circunstancias urgentes o apremiantes indican que el desempeño es lo mejor para los intereses de los Estados Unidos.   El tribunal tiene la autoridad para revisar una anulación de estancia, bajo el estándar arbitrario o caprichoso.

Mantener los desafíos de anulación El tribunal emplea una prueba de cuatro partes, teniendo en cuenta : (1) "Si necesariamente se producirán consecuencias adversas si la estadía no se anula"; (2) "Si existen alternativas razonables a la anulación"; (3) "Cómo el costo potencial del proceso con la anulación, incluidos los costos asociados con el potencial de que la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno pueda sostener la protesta, comparado con los beneficios asociados con el enfoque que se considera para abordar las necesidades de la agencia; "y (4) el impacto de la anulación sobre la competencia y la integridad del sistema de compras, como se refleja bajo la ley de competencia en contrataciones.

Desafíos en una adjudicación no-competitiva Las circunstancias bajo las cuales el gobierno puede otorgar contratos fuera del proceso competitivo se rigen bajo ciertos estatutos. Un contrato de fuente única puede ser anulado si: (1) la adjudicación carecía de una base racional, o (2) si el procedimiento de compra implica una violación de un estatuto o reglamento. Cuando se cuestiona una adjudicación con una sola fuente, el tribunal determina si la institución contratante proporcionó una explicación coherente y razonable de su ejercicio de discreción.

Desafíos de terminación El tribunal tiene amplia jurisdicción sobre asuntos que surgen bajo la Ley de Disputas Contractuales (CDA), incluyendo "cualquier reclamo por o en contra, o disputa con un contratista que surja bajo la sección 7104 (b) (1) del título 41, incluyendo una disputa relacionada con la terminación de un contrato. . . . "28 U.S.C. § 1491 (a) (2). Como un requisito previo para la jurisdicción del tribunal, la CDA requiere que : (1) el reclamo de un contratista debe presentarse por escrito al oficial de contratación, y (2) el oficial de contratación debe emitir una decisión final sobre dicha reclamación.

Desafíos de terminación Una reclamación se define como una "demanda por escrito o afirmación por escrito de una de las partes contratantes que busca, como una cuestión de derecho, el pago de dinero en una suma determinada, el ajuste o interpretación de los términos del contrato u otro alivio que surja o se relacione al contrato ". Una vez que se establece la jurisdicción, el tribunal revisa la terminación, que puede considerarse por conveniencia o por incumplimiento, de acuerdo con los términos del contrato.. En particular, cuando se presenta una queja ante el tribunal a raíz de la decisión de un oficial contratante, el procedimiento del tribunal es vuelto a hacer desde el principio.

Desafíos en terminación Cuando la terminación es para la conveniencia del gobierno, las siguientes categorías de daños pueden estar disponibles : (1) costos de desempeño, (2) los costos de llegar a acuerdos con los subcontratistas, y (3) una ganancia razonable sobre los costos de desempeño incurridos.   Si el demandante puede demostrar que la terminación se hizo de mala fe, los daños contractuales tradicionales estarán disponibles.

Desafíos en el Cambio en el alcance laboral El tribunal tiene jurisdicción bajo la Ley CDA para hacer ajustes equitativos cuando el alcance del trabajo contemplado en un contrato cambia materialmente. Como requisito previo a la competencia del tribunal, la Ley CDA requiere que la reclamación de un contratista primero debe ser presentada por escrito al oficial de contrataciones, y el oficial de contrataciones debe tomar una decisión definitiva sobre dicha solicitud.

Desafíos en el Cambio del Marco del Trabajo Una reclamación se define como una "demanda escrita o afirmación por escrito de una de las partes contratantes que busca, como una cuestión de derecho, el pago de dinero en una suma determinada, el ajuste o interpretación de los términos del contrato u otro alivio que surja o se relacione al contrato ". En particular, cuando se presenta una queja ante el tribunal a raíz de la decisión de un oficial contratante, el procedimiento del tribunal debe iniciarse de nuevo. Para tener éxito, un demandante debe demostrar que el trabajo realizado estuvo fuera del alcance del contrato y que el gobierno hizo que el trabajo se realizara.