DESAGREGACIÓN DE REDES “Facilidades Esenciales” Octubre 2007 Jimena Gutiérrez Barbagelata Facultad de Derecho U. de Chile

Doctrina “Essential Facilities”; Presupuestos: 1.- Monopolio natural (u oligopolio); no legal Operador (es) dominante (s) Integración vertical (Ejs: sistemas de transmisión eléctrica dedicados; art. 26° inc. 2° Ley Teleco#; servicios de red v/s servicios finales; red & ferrocarriles, etc) 2.- Infraestructura o activos de difícil replicación Inversiones cuantiosas o recursos escasos Costos hundidos Insumo esencial (no meramente conveniente o más económico)

3.- Denegación injustificada al uso de la infraestructura por los competidores. 4.- Factibilidad técnico económica de compartir la infraestructura esencial Sin desmedro de la propia calidad de servicio.

Facilidades Esenciales Mercados destacables: Red del Servicio Público Telefónico Local Sistema de Transmisión Sector Eléctrico Gaseoductos Sector del Gas Rellenos Sanitarios Sector Basura Bahías Sector Portuario

Herramientas para fomentar la Competencia frente a Integración Vertical Desagregación o Compartición de Activos Ej: Desagregación de Redes en Teleco# Autonomía en las unidades de negocios Separación societaria (filiales abiertas) Contabilidad Regulatoria Para evitar subsidios cruzados

Facilidades Esenciales & Competencia: Barreras de Entrada Barrera Económica o Natural: Gran Inversión en Infraestructura (“última milla”) Recurso esencial escaso (Ej: bahías, espectro) Barrera Jurídica Negativa a contratar Condiciones de Contratación (Ej: fijación tarifaria)

Facilidades Esenciales & D°s Constitucionales: Limitación al derecho de dominio (19° N° 24) Derecho de emprendimiento (19° N° 21) No discriminación arbitraria (19 N° 22)

Facilidades Esenciales Fuentes: LEY Art. 29, inc. 2° Ley General de Telecomunicaciones (servicios de conmutación de señales provistos como servicios intermedios o como circuitos privados) TDLC Ej: Fallo Colbún Endesa (Central Hidroeléctrica Aysén)

Facilidades Esenciales & Telecomunicaciones DESAGREGACIÓN DE REDES

“Derecho de Acceso” a las Redes Concepto amplio (D° comparado v/s chileno) Incluye incluso la Interconexión Género: D° de Acceso a las Redes Especie: D° de Interconectar Redes NO confundir c/ Cargo de Acceso Sentido Lato & Sentido Estricto

Sentido Lato: D° reconocido a un operador de ejercer la actividad económica de las telecomunicaciones. Sentido Estricto: D° reconocido a un operador de usar la infraestructura del o de los operadores titulares de la misma.

Fuentes de la Desagregación de Redes en la Ley N° 18.168 Fuente Indirecta Art. 26°, inc. 2°: Factibilidad de utilizar medios de terceros (Ej. OMV) Fuente Directa Art. 29°, inc. 2°: Servicio de conmutación y/o transmisión de señales provistas como servicio intermedio o como circuitos privados (regulación tarifaria).

Servicios Públicos de Telecomunicaciones (Art. 3 Ley Teleco#; ej: Servicio Público Telefónico) Destinados “a satisfacer las necesidades de telecomunicaciones de la comunidad en general” Doctrina del servicio público concedido Concepción histórica del servicio telefónico, telegráfico, telex... Destinados a interconectarse con otros servicios públicos de telecomunicaciones Interconexión (como interoperabilidad) Dº de acceso a las redes (normativa comparada; Chile: Principios de competencia y de desagregación y/o compartición de redes ) Interconexión ¿Entre el mismo tipo de servicios públicos o entre servicios públicos del mismo tipo?

Servicio Público Telefónico & Desagregación Servicio Público Telefónico Local (art. 29 inc. 2°) Servicio Público Telefónico Móvil (OMV) Servicio Público Telefónico de Larga Distancia Nacional e Internacional (art. 29 inc. 2°)

La Red Pública Telefónica Las 24 Redes Telefónicas Locales = 24 Zonas Primarias/País La Red Telefónica Móvil= Redes de las Cías. Telef. Móviles La Red Telefónica de Larga Distancia= Redes de Portadores, que proveen conmutación o transmisión de LD Є al SPT.

Desagregación de redes & Fijación Tarifaria Precios y Fijación Tarifaria (Título V Ley Nº 18.168) Presupuestos (arts. 24º bis, 25º y 29º inc. 2º Ley) Procedimiento Servicio Regulados: 1) A Público (previa calificación TDLC) 2) Entre Operadores (siempre) Principio de “Empresa Eficiente” Desagregación de Red: Circuitos Priv. o Serv. Intermedios Derecho Comparado: “Derecho de Acceso”, “Facilidades Esenciales” Chile: Limitación al Dominio derivada de función social de las redes publ.

Tarifas a Público I.- Regla General: LIBERTAD TARIFARIA (art. 29° inc. 1°) II.- Excepción: FIJACIÓN TARIFARIA (art. 29° inc. 2°) Telefonía Local Larga Distancia Nacional e Internacional Servicios de Transmisión y/o Conmutación de señales provistos como Circuitos Privados o Servicios Intermedios

III.- Presupuestos Legales de la Fijación: 1) “Condiciones insuficientes” en el Mercado para garantizar un régimen de libertad tarifaria (genérico) No habla de monopolio, dominancia ni incumbencia Concepto de M° Relevante v/s Geográfico (Ej: sustituibilidad) Concepto de “Desafiabilidad” del M° 2) Calificación Expresa del Organo de Defensa de la Competencia en tal sentido (TDLC, antes Comisión Resolutiva)

Resolución N° 515/98 (C. Resolutiva) Primer antecedente jurisdiccional respecto de desagregación de redes: Descripción de Servicios Desagregados a Tarificar en el Caso de CTC. Mandato a la Autoridad sectorial de fijar tarifas propendiendo a “la máxima desagregación técnicamente factible.”

Resolución N° 686/2003 (C. Resolutiva) Consideraciones en Telefonía Local: Titularidad de líneas (CTC: 70% a nivel regional, excepto X, XI e Isla de Pascua; Entel: 100% en Isla de Pascua; Telsur: 80% en X región; Telcoy: 80% en XI región) G° de “Desafiabilidad” del Mercado Economías de Escala Economías de Densidad Inexistencia de Portabilidad del Número (como barrera de entrada y de salida)

G° de “Sustituibilidad” por otras tecnologías (cable coaxial; WLL; PLC; 3°G móvil): No constituirían competencia potencial, salvo caso Cable Coaxial en el futuro). Gran concentración de oferta en “zonas” Persistencia de riesgo de subsidios cruzados en algunas zonas.

Desagregación obligatoria para todos los prestadores del servicio, dominantes o no, e independientemente de la tecnología (resuelvo 3°). Además de la CTC (calificación específica). Impugnaciones operadores no dominantes. Problemática tecnología inalámbricas (Ej: WLL).

EJ. Servicios Desagregados en Telefonía Local: Servicio Par de Cobre Servicio Acometida Par de Cobre Servicio de espacio para equipos (Housing) Supervisión Técnica de Visitas Adecuación de Obras Civiles Enlace Punto a punto entre centros de conmutación Servicio de facilidades para otros servicios en línea de un suscriptor de la concesionaria Información de oportunidad y disponibilidad de servicios desagregados Facilidades para figuración en guía telefónica de información del suscriptor asociado a línea de reventa Servicio línea telefónica analógica o digital para reventa

Oferta de “Facilidades” Oferta Pública Condiciones de ofrecimiento de los servicios Bajo los presupuestos del decreto tarifario (precios, plazos, etc…) No discriminatoria Ni en cuanto a operador Ni en cuanto a servicio a ser prestado

Principios o Directrices Regulatorias de Telecomunicaciones Neutralidad Tecnológica Interconexión Obligatoria Competencia Acceso Universal

Interconexión Obligatoria Fundamento: Interoperabilidad de redes Tipo particular de acceso a las redes (doctrina y D° comparado sobre Essential Facilities); Problemática preexistente: Barrera Económica (altos costos de inversión) Barrera Jurídica (denegatoria de contratar) Sentido Lato y Sentido Estricto del D° Acceso: D° de desarrollar una actividad económica s/ barreras de entrada y respetando el marco jurídico vigente. D° de uso de “infraestructura esencial” del O. incumbente.

Competencia Interconexión Obligatoria Subsidios Cruzados Entre Servicios Regulados y Desregulados Condiciones para integración vertical de servicios (ej: Art. 26° inc. 2° Ley) Tarifas Reguladas Desagregación de Redes D° de Acceso

Ventajas Desagregación de Redes Promoción Competencia (incorporación de nuevos actores) Evita duplicación innecesaria de redes Ineficiencias Favorece el desarrollo de nuevos servicios Aplicaciones tecnológicas

Desventajas Desagregación de Redes Desincentivo a la inversión Por parte del titular de las redes Por parte de terceros Ley de Mínimo Esfuerzo Ineficiencias Menor desarrollo de infraestructura física & tecnológica Ley del Mínimo Esfuerzo