Ing. Agr. Susana María ALBARENQUE INTA-EEA Paraná Variabilidad espacial y temporal de la eficiencia de uso de agua en maíz Ing. Agr. Susana María ALBARENQUE INTA-EEA Paraná

variabilidad espacial variabilidad temporal Prop fco-qcas Topografia Clima Manejo variabilidad espacial AGUA NITRÓGENO RENDIMIENTO Dosis uniforme variabilidad temporal EUA Zonas de manejo Desajustes Impacto ambiental Impacto económico EUN

Dosis de N, Mayor impacto sobre la EUA que el riego sobre la EUN Adaptado de Kim et al., 2008 Dosis de N, Mayor impacto sobre la EUA que el riego sobre la EUN

Nd3 Nd4 Nd2 ZM Nd1 Variabilidad espacial Nd Nd EUA EUN Máxima EUA con mínima reducción EUN

Evaluar la variación espacial y temporal EUA Evaluar la variación espacial y temporal EUN

2011 Lote 1 Lote 2 2012 Siembra MF Semanal 48 parcelas 36 parcelas En cada lote y cada ZM se dispusieron 4 tratamientos de fertilización nitrogenada, con 3 repeticiones Muestreos: Humedad con sonda de neutrones hasta el 1.6m, semanales Suelo, hasta los 60 cm en estratos de 20cm a la siembra y MF De biomasa y rendimiento en MF 48 parcelas 36 parcelas

- - Normal 611 mm + Condiciones ambientales 2011 2012 Período crítico 25% < 2012 53 mm Período crítico 750 mm 23% > + - En la campaña del lote 1 el balance fue negativo durante todos los meses de la estación de crecimiento del cultivo En el lote 2 sólo en 3 Noviembre, enero y febrero. En la campaña 2011 las precipitaciones durante el ciclo fueron un 25% menor que lo que ocurre normalmente, mientras que en la campaña 2012/13 superaron lo que ocurre normalmente en un 23%. 53mm periodo centrado en floración, representan solo el 60% de la demanda evaporativa, mientras que en el Lote 2 excedieron la demanda en 58% La evolución del contenido de agua en el perfil: Lote 1 similar entre ZM levemente superior ZM4 en diciembre enero Lote 2 similar entre ZM, levemente inferior en la ZM1 - Condiciones ambientales 128mm

EUNd EUA EUA= 0.02Nd + 7.61, r2= 0.34 EUNd = -0.08x + 44.9, r2= 0.52 NO hubo efecto de N ni de ZM sobre la EUA en este lote, sin embargo la ZM3L1 evidenció menores eficiencias, lo que puede deberse a que la ETC en esa ZM fue similar a la ETC en las otras ZM mientras que su rendimiento fue significativamente menor que en las otras ZM.

EUA EUNd ZM1L2: EUNdg= -0.06Nd + 53, r2=0.75 Estos resultados, como los antecedentes reportados sobre las relaciones entre las eficiencias de uso de agua y N con la disponibilidad de N, ponen de manifiesto que debería tenerse en cuenta la disponibilidad de ambos recursos al momento de hacer recomendaciones de fertilización. ZM1L2: EUNdg= -0.06Nd + 53, r2=0.75 ZM2L2: EUNdg= -0.10Nd + 55, r2=0.76 ZM3L2: EUNdg= -0.15Nd + 64, r2=0.99

Variabilidad Espacial y temporal Modelos de simulación

20 18 11 10 Zona de baja productividad Zona de alta productividad Resultados de simulaciones de largo plazo (período 1971-2012) Modelo de simulación: SALUS

Variabilidad temporal N* EUA ZM1L1 EUNf LOTE 1 N* ZM* ZM* 22-28% 28-62% ZM3L1 ZM3L1 ZM2L1 19-21% 23-50% ZM4L1 ZM2L1 Variabilidad espacial ZM3L1 22-23% 23-47% ZM2L1 ZM1L1 ZM4L1 21-40% 20-23% 21-24% 24-50% ZM4L1 ZM1L1 Variabilidad temporal

Rendimiento

Deberían tenerse en cuenta la disponibilidad de agua y N al momento de decidir dosis de fertilización por zonas de manejo para optimizar la eficiencia de uso de ambos recursos Los modelos de simulación permiten estudiar la variabilidad temporal de las variables de cultivo y el efecto de prácticas de manejo, como la fertilización La variabilidad temporal es tan importante como la variabilidad espacial al momento de decidir realizar manejo por zonas

Muchas gracias