Centro de Estudios de Justicia de las Américas Examen de testigos Centro de Estudios de Justicia de las Américas

El examen: cómo narrar una historia ¿Qué buscamos con el examen directo de testigos? Producir proposiciones fácticas que permitan acreditar hechos relevantes para mi teoría del caso El examen directo constituye la principal oportunidad que dispone el litigante para presentar su teoría del caso al tribunal desde el punto de vista de la prueba

Cuestiones a considerar Sólo se considera como testigo a la persona que comparece al juicio para prestar declaración en audiencia; Los testigos dejan de ser terceros ajenos e imparciales que vienen a auxiliar a la justicia; En un sistema de libre valoración de la prueba, no hay ningún valor específico preasignado a la prueba testimonial

Categorías de objetivos del examen Existen cuatro categorías de objetivos: Solventar la credibilidad de nuestro testigo Presentar y enfatizar los aspectos del relato que sustentan nuestras proposiciones fácticas Acreditar e introducir al juicio prueba material y documental Obtener información relevante para el análisis de otra prueba

1. Solventar la credibilidad Entregar elementos de juicio para convencer al juzgador de que ese testigo específico es una persona digna de crédito; Realizar preguntas de legitimación o acreditación del testigo; En un sistema adversarial en serio, el tribunal desconoce por completo al testigo;

2. Presentar y enfatizar... El testigo es un instrumento de información que narrará en juicio ciertos hechos que conoce; El litigante debe lograr que esa narración sea coherente y aporte información que sustente sus proposiciones fácticas;

3. Acreditar e introducir prueba material y/ o instrumental Es un objetivo que puede no presentarse en todos los casos de examen directo pero, en la medida en que pueda incorporar prueba a través del testigo, el litigante no debe olvidar este punto

4. Obtener información relevante para el análisis de otra prueba Es común que los testigos puedan aportar información que permita pesar la credibilidad de otras pruebas que se presentarán en juicio o contextualizar las historias o relatos que provendrán de otros testigos o medios de prueba

Estructura básica de un examen directo Dos etapas o contenidos: Acreditar o legitimar al testigo Obtener el relato de los hechos

1. Acreditación Entregar información que contribuya a darle credibilidad al testigo: ¿quién es este testigo y por qué debo creerle? Respecto de cada testigo, debemos preguntarnos en qué exige ser acreditado; En ocasiones, los antecedentes tienen importancia para juzgar el fondo de los hechos del caso (¿por qué un ciudadano ejemplar vendría a mentir?)

1. Acreditación Un objetivo secundario en la acreditación es hacer que el testigo se sienta cómodo: las preguntas personales, bien conocidas por el testigo, pueden ayudarle a entrar en confianza;

1. Acreditación La acreditación es siempre necesaria No es una mera formalidad; No es una cuestión de menor importancia; Las mejores proposiciones fácticas, dichas de la forma más impecable por un testigo, pueden valer poco o nada si su credibilidad no está asentada con información precisa ante el tribunal

1. Acreditación La acreditación debe ser flexible No sobregirarla No es necesario acreditar con la misma intensidad a todos nuestros testigos; Para determinar las necesidades de acreditación, considerar: Aporte del testigo Tipo de declaración que va a prestar;

1. Acreditación La acreditación debe ser flexible Para determinar las necesidades de acreditación, considerar: Vínculos con las partes que pueden resultar beneficiadas o perjudicadas con su relato Condiciones personales relevantes para su declaración Su pasado Debilidad del relato que prestará en atención al resto de la prueba presentada en juicio

1. Acreditación Las áreas de acreditación Condiciones de vida Surgirán como consecuencia de las necesidades específicas del caso concreto; Estas preguntas pueden apuntar a una multiplicidad de cosas, siendo las más usuales, además de su identificación personal: Condiciones de vida Ocupación laboral Datos acerca de su familia Estudios Actividades o experiencia relevante respecto de aquello sobre lo que declarará

1. Acreditación Estas preguntas deben permitir al testigo responder en forma rápida y precisa Las preguntas sugestivas suelen aceptarse en cierto nivel en esta etapa

2. El relato de los hechos Dependerá del tipo de testigo que sea: Presencial, normalmente su relato incorporará los hechos del caso tal cual ocurrieron, según su punto de vista Referencial (de oídas), incorporará los hechos referenciales más las fuentes y circunstancias a través de las cuales se enteró de tales hechos Testigos que sólo traigan un pedazo de información

Características de un examen directo efectivo Exactitud Rigurosidad en la información a obtener Adecuado manejo de los detalles

Aspectos de producción del examen directo Organización Debe vincularse a la estrategia general de nuestro caso Dos grandes temas a ser resueltos por el litigante: Orden de presentación de los testigos Orden del testimonio

Orden de presentación de los testigos Decisión estratégica de importancia Se pueden tomar criterios múltiples: Situar los testigos más sólidos al principio y al final Realizar un relato cronológico Historia en derredor de un testigo “demoledor” para la contraparte Agrupar a los testigos de acuerdo a la información que cada uno entrega

Orden del testimonio En general el orden suele ceñirse a un relato cronológico, ya que esta es la forma más usual de relatar en la vida cotidiana; La forma cronológica facilita la labor del testigo y contribuye a formar una noción más clara en el juzgador; Facilita nuestro trabajo en la obtención de información

Herramientas para ejecutar un examen directo Preguntas abiertas Debido a su formulación invitan al testigo a manifestar abiertamente lo que sabe: Ventaja: Tienen el efecto de elevar la credibilidad del testigo Desventaja: Los relatos que genera el testigo pueden no aportar todos los detalles que el abogado necesita extraer del testigo o bien incluir detalles abundantes. Hacen perder al abogado el control de la producción de información

Herramientas para ejecutar un examen directo En qué casos las preguntas abiertas resultan inconvenientes: Cuando la forma de declarar del testigo hace pensar que está repitiendo algo que leyó o se le dijo con anticipación; Cuando el testigo tiene problemas para focalizar su relato en los aspectos relevantes; Cuando el testigo comparece al juicio con una “agenda” de ideas o principios que desea señalar públicamente.

Herramientas para ejecutar un examen directo Preguntas cerradas Focalizan la declaración del testigo en aspectos muy específicos del relato relevantes para el caso de quien presenta al testigo Hay que diferenciar claramente pregunta cerrada de sugestiva: la cerrada no sugiere al testigo la respuesta, sino que deja abierta la opción, por limitativa que esta sea

Herramientas para ejecutar un examen directo Preguntas cerradas Ventajas: El litigante tiene el control acerca de la información que va produciendo en el juicio. Permiten un impacto directo sobre puntos específicos Pueden ser utilizadas para refrescar la memoria y para interrogar a testigos poco aptos Desventaja: eventual impacto en la credibilidad

Herramientas para ejecutar un examen directo Preguntas introductorias y de transición No son estrictamente preguntas, ya que se trata de una formulación que permite a los testigos y al juzgador situarse en el contexto en que se va a desarrollar el examen directo, facilitando comprender en forma precisa cuál es la información que se espera el testigo pueda relatar a partir de la pregunta. Son pregntas que incorporan información de contexto para ubicar al testigo en su respuesta o para introducir un tema nuevo al relato;i

Herramientas para ejecutar un examen directo Preguntas sugestivas Son aquellas que incorporan su propia respuesta. Están prohibidas en el examen directo

Herramientas para ejecutar un examen directo El examen directo como una combinación de preguntas La forma más común de organización del examen directo es la combinación de preguntas abiertas y cerradas y el uso de preguntas introductorias y de transición

La preparación del testigo Resulta difícil un buen examen directo sin que exista un trabajo previo de preparación del mismo por el litigante El abogado debe revisar el relato del testigo para explorar las áreas o detalles del mismo que puedan ser relevantes en el juicio, lo mismo que conocer sus debilidades para buscar explicaciones razonables y anticiparlas en el examen directo

La preparación del testigo Es necesario que el testigo pueda experimentar el escenario que enfrentará en el juicio oral; Algunas recomendaciones sobre la producción del testimonio: Lenguaje común Directo al punto Escuchar al testigo Adelantar debilidades y explicarlas No leer el examen directo Uso de apoyos gráficos