SINDICATO DE TRIPULANTES ARTESANALES DE ARICA JORGE ANDRÉS JORQUERA MACHUCA ASESOR JURÍDICO

INTRODUCCIÓN Hemos venido en representación del Sindicato de Tripulantes Artesanales de Arica, su pleno lo constituyen trabajadores que se desempeñan en flotas pelágicas pertenecientes al sector pesquero artesanal del extremo norte del país. Actualmente se cuenta con 45 embarcaciones, el arte de pesca es el cerco y su principal producto extractivo es la anchoveta, que es la materia prima de la industria. A lo largo de la historia, el gremio de los tripulantes y especialmente el sector pesquero artesanal, han sido objeto de diversas condiciones adversas, que han visto mermado su crecimiento: Reducción de embarcaciones artesanales, que directamente perjudica, puesto que los puestos de trabajo también se ven mermados producto de aquello. Baja sostenida en la disponibilidad del principal recurso extraído. Problemas profundos en materia de administración pesquera. Carencia de infraestructura para el sector Plataformas que incentiven el trabajo conjunto Es por lo anterior, que, aprovechando esta oportunidad, procederemos a esbozar brevemente, ciertos puntos clave que atañan y afectan a nuestro sector, esperando se puedan tomar en consideración para efectuar las medidas que sean necesarias, concluyendo con peticiones específicas que engloban de manera concreta, lo que esperamos se pueda resolver en el más breve plazo posible.

DESARROLLO DE LA EXPOSICIÓN 1. Contextualización de la situación actual en la Región de Arica y Parinacota 1.1. Existencia de un único poder de compra 1.2. Realidad del modelo económico en nuestro sector (falta de incentivos para la competencia) 1.3. Situación de región extrema y limítrofe 1.4. Falta de infraestructura (puerto y varadero) 2. Situación legal de la pesca artesanal en la zona 2.1. Fraccionamiento de la cuota pesquera 2.2. “Perforación” al área de reserva de la pesca artesanal 2.3. Conformación del Consejo Zonal 3. Falta de plataformas sociales y carencia de incentivos a la asociatividad

1. Contextualización de la situación actual en la Región de Arica y Parinacota

1.1. Existencia de un único poder de compra En la región de Arica y Parinacota se da una situación de mercado imperfecto. Existe un solo poder de compra No hay competencia En términos económicos, se denomina monopsonio Siendo CORPESCA, el único poder comprador de la zona. En relación a lo anterior, no existe posibilidad de ofertar lo capturado a otros potenciales interesados, a fin de obtener mayores beneficios. No hay posibilidad de desembarques en el Perú. Hacia el sur, eventualmente podría ser el puerto de Iquique, pero tiene dos dificultades: El poder de compra igualmente está representado por CORPESCA, sin perjuicio de la participación de CAMANCHACA en Iquique. Aquel potencial puerto de venta se encuentra a 310 km de Arica. En conclusión, al no haber mercado, la fijación de los precios queda establecida únicamente al arbitrio del comprador, pues ellos controlan la demanda, teniendo enormes costos para el desarrollo del sector.

1.2. Realidad del modelo económico en nuestro sector El punto anterior ya nos habla de un desnivel respecto a la posición del sector artesanal. Además, existen problemas concretos respecto a la forma en la que se ha impuesto el modelo económico en el extremo norte para nuestro sector. En todo este tiempo, se ha permitido la operativa a una gran compañía, sin incentivos para generar competencia y ello ha llevado a la falta de desarrollo del sector pesquero artesanal. De aquellos se vislumbran dos aspectos claves: La concentración de la riqueza en pocas manos, sin posibilidad de que el sector artesanal pueda posicionarse como el actor relevante de la economía que es. El esfuerzo pesquero que le asiste al sector industrial, agota el recurso en la zona. Su posición frente al sector artesanal es desbordante y perpetúa la desigualdad existente entre ambos sectores (cuota global de captura y “perforación”).

1.3. Situación de región extrema y limítrofe A todo lo anterior debemos agregar factores limítrofes y geográficos únicos que agravan aún más nuestra posición. En otro aspecto relevante para la pesca artesanal, no existen alternativas cercanas para la gestión de equipamiento para la pesca artesanal. Inversamente al monopsonio, en esta oportunidad se da una situación de monopolio por parte de la gran industria pesquera. Aplicando los mismos supuestos económicos y geográficos, las fronteras de la décimo quinta región y el modelo económico que impera, limitan el desarrollo del sector artesanal todo lo que implica la adquisición de equipamiento como pertrechos o vituallas no se podrían obtener en la frontera norte, puesto que el centro urbano más cercano es la ciudad de Tacna (Perú) y no dispone de mar, por lo que mal se podría ir a comprar equipamiento allá, y; por el sur, nuevamente la ciudad de Iquique, que queda aproximadamente a 310 kilómetros de Arica. Todo lo anterior dificulta aún más la mantención y equipamiento de las embarcaciones artesanales, puesto que no existen alternativas de cotización y se depende de un solo proveedor que puede controlar a su arbitrio los precios. Se encarece, nuevamente, la posición del sector artesanal, frente a la pasividad de las autoridades del ramo. Estamos convencidos que el Estado ha descuidado la importancia que tienen las regiones extremas del país, manteniendo condiciones precarias para la pesca artesanal a lo largo de los años, y cuya legislación no se ajusta a los nuevos tiempos, permaneciendo en la indefensión en comparación al sector industrial.

1.4. Falta de infraestructura (puerto y varadero) Existe en nuestra zona una falta de infraestructura para ejercer las labores de captura de productos hidrobiológicos. Si bien existe un puerto y un varadero, aquellos están gestionados por privados, que tienen relación directa con el sector industrial, por lo mismo, se vuelve totalmente trascendente y necesaria, la posibilidad de contar con infraestructura óptima gestionada directamente por los trabajadores de la pesca artesanal. Esto permitiría indudablemente equiparar en algún sentido, la posición del sector artesanal frente al industrial, que, de lo expuesto, cubre todos los ámbitos de la pesca en nuestro lugar geográfico.

2. Situación legal de la pesca artesanal en la zona

2.1. Fraccionamiento de la cuota pesquera Distribución de los recursos hidrobiológicos que se materializa en la Ley de Pesca, se ordena primeramente en lo que se denomina fraccionamiento. Para determinadas especies, la ley y el órgano administrativo, otorgan al sector industrial y al sector artesanal una determinada cuota global de captura. El órgano administrativo, que en este caso es la Subsecretaría de Pesca, es la que año a año determina la cantidad específica que puede capturar cada sector. En la distribución, también cobra importancia el factor geográfico, puesto que no todo el país tiene la misma proporción. Es así que la distribución de la cuota global de captura, se divide a su vez en macro- zonas que guardan características comunes entre sí.

2.1. Fraccionamiento de la cuota pesquera Teniendo claro lo anterior, es preciso analizar el artículo 6to transitorio de la Ley 20.657, que determina el fraccionamiento entre el sector pesquero industrial y el artesanal para las diversas macro-zonas existentes. El porcentaje determinado por la Ley no es homogéneo entre todas las macro-zonas, así, para la macro zona que comprende las regiones de Arica y Parinacota, la de Tarapacá y la de Antofagasta, la cuota es de un 84% para el sector industrial y de un 16% para el sector artesanal. El inciso primero del mismo artículo 6to transitorio, establece que el fraccionamiento de las cuotas para todas las macro-zonas, comenzó el año 2013 y concluirá el año 2032 (legalmente faltan 16 años). ¿Cómo se aplica este fraccionamiento a ambos sectores? Por medio de resoluciones de la Subsecretaría, actualmente el Decreto Exento N° 900, emitido el 15 de noviembre de este año, estableció las cuotas anuales para el año 2017. Toneladas a fraccionar para nuestra macro-zona: 747.085 Sector Artesanal: 116.024 (15,53%) Sector Industrial: 631061 (84,46%)

2.2. “Perforación” al área de reserva de la pesca artesanal El artículo 47 de la LGPA es relevante por dos aspectos diametralmente distintos y contradictorios. Artículo 47 inciso primero que se refiere al área exclusiva que tiene el sector artesanal para realizar actividad pesquera extractiva. Establece un área de reserva a la pesca artesanal que comprende una franja de 5 millas marinas medidas desde la línea de base normales…”. Pero, el mismo artículo 47 en sus incisos tercero y cuarto abre la posibilidad de extracción al sector industrial, al establecer lo que se conoce en jerga común como “perforación”: “No obstante lo anterior, mediante resolución de la Subsecretaría de Pesca, previo informe técnico del Consejo Zonal de Pesca que corresponda, se podrán efectuar operaciones pesqueras extractivas por naves titulares…” únicamente para las regiones de Arica y Parinacota, Tarapacá y Antofagasta. La posibilidad que tienen el sector industrial de “perforar” el área de reserva a la pesca artesanal, ha ocasionado diversos trastornos a la capacidad extractiva de ambos sectores que comprende la macro-zona del extremo norte del país, puesto que aproximadamente el 60% de lo que extrae el sector industrial, lo hace dentro de la quinta milla. Las embarcaciones industriales tienen más volumen de extracción Capturan en los caladeros históricos de la pesca artesanal De ahí radica la importancia de este punto, sumando un factor extra, dentro de todo lo constituye la perforación, es necesario el informe técnico del consejo zonal de pesca, en el cual no se tiene ninguna injerencia.

2.3. Conformación del Consejo Zonal En relación al punto anterior (la posibilidad de perforar a los industriales) y a otras consideraciones, es esencial el rol de los consejos zonales de pesca en las decisiones que termina tomando la Subsecretaría y que afectan directamente a nuestro sector. Dos puntos importantes respecto a este punto: Composición actual del consejo zonal, ya que, de acuerdo al artículo 152 de la LGPA se observa una baja representatividad para el sector artesanal, la que solamente otorga 3 de los 18 cupos existentes. El quorum mínimo para sesionar es de 10 integrantes, aun así, la participación del sector sólo llega al 33% de participación, en contraposición a los otros actores que la constituyen. La nula representatividad de los actuales personeros que llevan la “opinión y visión” del sector. La continuidad de la “perforación”, aún bajo el conocimiento público de fuerte oposición del sector, dada las manifestaciones y protestas que hubo este año 2016, hacen evidente que no existe esa representatividad.

3. Falta de plataformas sociales y carencia de incentivos a la asociatividad No hay organizaciones no gubernamentales, no hay grandes asociaciones gremiales o sindicatos que aúnen la actividad pesquera artesanal y permitan canalizar este pliego de situaciones que día a día vive nuestro sector. Tampoco existen incentivos por parte del gobierno o la autoridad de turno para buscar por medio de la organización, el camino hacia el desarrollo del sector.

DEMANDAS URGENTES RELATIVAS A LA PRECARIA SITUACIÓN DE LA PESCA ARTESANAL EN EL NORTE. Es claro que muchas de las situaciones que hemos expuesto merecen ser apreciadas con mayor detenimiento, mejorar la infraestructura, abrir la región de Arica y Parinacota a otras empresas del rubro, tener la posibilidad de tener un mercado más igualitario son situaciones críticas que merecen de un análisis profundo de parte de esta comisión, para así poder salvaguardar el valor productivo del sector pesquero artesanal y es por eso que las dejamos expuestas como antecedente empírico de todo lo que vive el sector. Pero también existen situaciones que deben en lo inmediato ser enmendadas, para frenar en la medida de la posible, la crisis del sector artesanal en el extremo norte.

A. Cambios a la integración de los consejos zonales y en el caso concreto, a la composición actual del consejo en la macro-zona del extremo norte Comprobamos en los puntos anteriores, la forma en que se constituye el consejo zonal, sabemos que de 18 integrantes, sólo 3 son del sector pesquero artesanal y dentro de los mismo 3 cupos, la letra i.- del artículo 152, determina los 3 correspondientes al sector. Cada protagonista hace valer los derechos de su sector y por supuesto que desde este punto de vista nuestra condición es sumamente desfavorable. No existe una igualdad de posiciones en el consejo zonal, por lo mismo, solicitamos se haga una revisión respecto a este apartado. Tampoco los representantes actuales tienen el apoyo de las bases, aquello se hace notar con la basta información expuesta previo a la aprobación de la “perforación” por un nuevo periodo, donde la gran mayoría del sector, salió a manifestar su rechazo a la decisión que terminó tomando el consejo. Por último, solicitamos la búsqueda de mecanismos que conduzcan a una real representatividad, especialmente para el sector que representamos.

B. Área de reserva exclusiva y efectiva a la pesca artesanal El artículo 6to transitorio al cual hicimos alusión, contempla la distribución de la cuota global de captura hasta el año 2.032 de sólo un 16% para el sector artesanal. La forma en que se distribuyó la cuota en la macro-zona del extremo norte, es realmente excesiva, a tal nivel, que siendo lo primero ya una desproporción, se posibilita al mismo sector industrial la posibilidad de “perforar” el área de reserva a la pesca artesanal, perjudicando de manera grave a un sector que lo único que solicita es el respeto hacia su actividad. Por último y como punto clave de todo lo expuesto, se solicita a la comisión llevar a efecto todas las acciones que estime pertinente para efectos de precaver a la Subsecretaría de Pesca, la inminente autorización de “perforar” el área de reserva del sector artesanal por parte del sector industrial.