IV Seminario Finanzas Rurales y Medio Ambiente Managua, Nicaragua 20 de Noviembre, 2009 Promoviendo el Intercambio de Información en la Industria de Microfinanzas

Renso Martínez Gerente Regional América Latina & El Caribe Microfinance Information eXchange Angel Salgado B. Analista América Central Unidad Analítica MIX - REDCAMIF Ranking de Instituciones Microfinancieras de Centroamérica Informe de Benchmarking de las Microfinanzas en Centroamérica 2009

Índice REDCAMIF y MIX Introducción al Benchmarking Resultados Alcanzados Informe Benchmarking Centroamérica 2009 Ranking de IMFs en Centroamérica Certificados a la Transparencia Organizaciones que Promueven la Transparencia en CA

REDCAMIF y MIX Red Centroamericana de Microfinanzas (REDCAMIF) Es una red que agrupa a las redes nacionales de microfinanzas de los países que van desde Guatemala hasta Panamá. A través de sus 100 IMFs afiliadas alcanza a más de 751 mil prestatarios atendidos con una cartera de créditos de más de USD 739 millones. Dentro de sus Objetivos Estratégicos se encuentran: –Posicionamiento y Fortalecimiento Institucional de la industria Microfinanciera –Incidencia en Políticas Públicas y Marcos Regulatorios –Desarrollo de Tecnologías y Recursos Humanos –Impacto hacia los Clientes

REDCAMIF y MIX Alcance de REDCAMIF

REDCAMIF y MIX Microfinance Information eXchange (MIX) Organización privada sin fines de lucro, con sede en Washington, D.C. Es el proveedor líder de información de negocios y servicios de datos para la industria de microfinanzas. Dedicado a fortalecer el sector de microfinanzas, MIX provee desempeño detallado e información financiera sobre instituciones de microfinanzas, financiadores, inversionistas, redes y otros proveedores de servicios asociados a la industria. MIX realiza su trabajo a través de una variedad de plataformas incluyendo el MIX Market y el MicroBanking Bulletin.

REDCAMIF y MIX Programa de Transparencia y Benchmarking en CA Convenio en Agosto del 2005 Provee de la infraestructura y recursos necesarios para ejecutar el programa. Facilita la comunicación con IMFs. Provee de capacitación y herramientas para el procesamiento y estandarización de la Información Financiera. Unidad Analítica REDCAMIF- MIX Entidad Ejecutora

Índice REDCAMIF y MIX Introducción al Benchmarking Resultados Alcanzados Informe Benchmarking Centroamérica 2009 Ranking de IMFs en Centroamérica Certificados a la Transparencia Benchmarks: Puntos de referencia para comparaciones entre instituciones

Introducción al Benchmarking Datos Datos Comparables Grupos Comparables Benchmarks Benchmarking es el proceso de estandardización y agrupación de datos de desempeño para crear un modelo para comparación.

Introducción al Benchmarking Grupos Pares Benchmarks 2008 Total IMFs Países CA (78 IMFs) CRI (9 IMFs)Costa Rica SLV (13 IMFs)El Salvador GTM (16 IMFs)Guatemala HND (14 IMFs)Honduras NIC (23 IMFs)Nicaragua PAN (3 IMFs)Panamá Grupos ParesCategorías y Características Mercado Meta Base Alta (5 IMFs) Saldo de Créditos por Prestatario entre el 150% y 250% del PNB per cápita Base Amplia (45 IMFs) Saldo de Créditos por Prestatario entre el 20% y 150% del PNB per cápita Base Baja (25 IMFs) Saldo de Créditos por Prestatario menor al 20% del PNB per cápita Tipo de Crédito Microempresa( 54 IMFs)Número de préstamos a la Microempresa/ Préstamos Totales = 50% Solo Microempresa (17 IMFs) Número de préstamos a la Microempresa/ Préstamos Totales = 100% Metodología Banco Comunal (6 IMFs)Banco Comunal Ind. / Sol. (45 IMFs)Individual Individual (27 IMFs)Individual y Solidario 1.Categorías representan características generales de grupos pares. 2.Grupos pares representan la asociación de IMFs con características específicas en las categorías, que permiten realizar las comparaciones. 1 2

Índice REDCAMIF y MIX Introducción al Benchmarking Resultados Alcanzados Informe Benchmarking Centroamérica 2009 Ranking de IMFs en Centroamérica Certificados a la Transparencia Principales Resultados del Programa de Transparencia y Benchmarking

Resultados Alcanzados 1.Incremento de IMFs participantes en Benchmarks de las Microfinanzas en Centroamérica 2. Elaboración de Informes de Benchmarks: a)Benchmarking de las Microfinanzas en Centroamérica (5) b)Benchmarking de las Microfinanzas en Guatemala (3) c)Benchmarking de las Microfinanzas en Nicaragua (3) d)Benchmarking de las Microfinanzas en Honduras (2) e)Benchmarking de las Microfinanzas en El Salvador (2) f)Benchmarking de las Microfinanzas en Costa Rica (1) 3.Elaboración de más de 235 Informes Personalizados de Desempeño y más de 155 Informes de Tendencias de Desempeño 4.Segundo Ranking de Instituciones Microfinancieras de Centroamérica 16 IMFs Antes del Convenio REDCAMIF-MIX Resultado del Convenio a Dic IMFs

Índice REDCAMIF y MIX Introducción al Benchmarking Resultados Alcanzados Informe Benchmarking Centroamérica 2009 Ranking de IMFs en Centroamérica Certificados a la Transparencia Informe de Desempeño Centroamérica 2009

Informe CA 2009-Contexto Varios factores coincidieron afectando el contexto internacional: –Crisis del Petróleo –Crisis Alimentaria –Crisis Financiera Mundial Aunque las crisis fueron originadas en su mayoría en grandes potencias, el istmo centroamericano no estuvo aislado de los efectos. –Desaceleración del PIB de CA en general, y el de la mayoría de sus componentes. El 2008 mostró comportamiento macroeconómico en desaceleración. Se espera que el cierre 2009 las estadísticas revelen un panorama más sombrío.

Informe CA Contexto El conjunto de Sistemas Financieros Nacionales de los países de Centroamérica también sufrieron los embates de las crisis. –Notable menor crecimiento de 10% en la cartera de créditos al 2008, contra un crecimiento de alrededor de un 30% en De igual manera los depósitos del público disminuyeron su dinámica, aunque en menor proporción que la cartera. Elaboración propia con datos de las diferentes Superintendencias de Centroamérica Lo cierto es que el 2008 fue un año de afectaciones globales: para los países y sus sistemas financieros ya sea formal como informal

Informe CA Menor Crecimiento ¿Prudencia en Crecimiento de CA? Entre 2005 y 2007 la cartera creció en 30% anual vs 13% en El crecimiento en prestatarios fue de 23% anual vs 0.7% en Posibles razones tras menor crecimiento: –Las diversas crisis internacionales y locales (Nicaragua con Movimiento No Pago, quema parcial del Mercado Oriental y resultados de comicios municipales; actual inestabilidad de Honduras afectará 2009; etc.) –Deterioro económico de los prestatarios –Posible saturación del mercado (sobreoferta y sobreendeudamiento) Crecimiento dado por mayores montos colocados, no por prestatarios Tendencia Escala y Alcance

Informe CA Menor Crecimiento La liquidez de las IMFs incrementó –Casi duplicada la proporción de efectivo en caja y bancos en relación al activo total. Proporción de 10.2% en CA para Algunos informes revelan que la banca también experimentó aumento en la liquidez Excesivo aumento de la liquidez pudiera ser nocivo –Recurso ocioso y costoso Tendencia en Estructura del Activo Recursos del sistema financiero global estancado

Informe CA Menor Crecimiento Nicaragua y Honduras continuaron mostrando las IMFs más grandes –Mediana de cartera de USD 8.2 y USD 6.6 millones respectivamente. –Mediana de prestatarios de 16,212 y 11,418 por institución respectivamente. Dichos países fueron los menos dinámicos al Crecimiento de cartera de 4.6% en NIC y 7.3% en HND. Guatemala y El Salvador fueron los países más dinámicos, con crecimiento de cartera de 40.5% y 25.8% respectivamente. Tamaño por Países

Informe CA Menor Crecimiento Las IMFs con alto énfasis en Metodología Individual mostraron el mayor tamaño de cartera, mediana de USD 8.2 millones por institución. Las IMFs que emplean metodología grupal mostraron menor tamaño de cartera, pero mayor alcance en prestatarios, mediana de 8 mil prestatarios para el grupo Individual/ Solidario y 11 mil para el grupo de Banco Comunal. –Estas instituciones mostraron una mayor profundización de mercado (saldo promedio de credito por prestatarios/ PNB per Cápita) Tamaño por Grupos Pares Marcada diferencia de tamaño entre instituciones que usan metodología individual contra metodologías grupales

Informe CA Caída en Retornos El retorno de las IMFs Latinoamericanas, medido por el ROA, mostró disminución al 2008, pero con ciertas características: –La mediana del ROA para CA mostró contínuos crecimientos del 2005 al 2007, pero las IMFs presentaron mayores dificultades para cubrir costos de operación y ajustes financieros al 2008, disminuyendo el ROA de CA a 0.5% –El resto de países de Latinoamérica (LAC No CA), desde años anteriores había mostrado tendencia a la baja, finalizando en un ROA mediano de 1.5%. Tendencia del ROA Aún con la mayor tendencia a la baja de LAC No CA, Centroamérica sigue mostrando menores retornos

Informe CA Caída en Retornos Aunque el mayor componente del gasto lo representa el Gasto Operacional, fueron las variaciones de otros componentes los que más incidieron en la baja del ROA. –Aumento del Gasto Por Provisión, situándose en una mediana de 2.4% Efecto del deterioro de cartera y necesidad de crear mayores reservas. –Leve aumento del Gasto Financiero, debido a encarecimiento de los fondos Tendencia en Descomposición del ROA El Gasto Financiero aumentó levemente en 2008, pero se prevé que el 2009 se muestren mayores incrementos, debido a la Crisis Financiera y percepción del Riesgo País en CA

Informe CA Caída en Retornos Surgen nuevos líderes en retornos –Honduras y Nicaragua que antes contribuyeron en el crecimiento de la rentabilidad de CA, mostraron notoria disminución. ROA mediano de 0.6% y -0.2% respectivamente en NIC con dificultades asociadas al movimiento conocido como No Pago, quema parcial del Mercado Oriental y posible saturación del mercado –Costa Rica y El Salvador presentaron los mayores niveles de rentabilidad. ROA mediano de 1.7% y 1.3% respectivamente. ROA por Países El contexto país, la diversificación de productos (especialmente comerciales) y el uso de metodología individual jugó un papel importante en los retornos de los países

Informe CA Caída en Retornos Las IMFs con enfoque único a la microempresa (Grupo Par Sólo MIC) no lograron autosuficiencia (ROA mediano de -0.7%). Las IMFs que además de ofrecer productos microempresa, otorgaron algún otros tipo de productos (Grupo par MIC), mostraron autosuficiencia. De lo tipos de metodologías, las IMFs con alto uso de metodología Individual alcanzaron los mayores niveles de rentabilidad (ROA mediano de 1.2%). ROA por Grupos Pares Se observa el papel más claro de la diversificación de productos y uso de metodologías en el rendimiento de las IMFs

Informe CA 2009 Se Dispara Riesgo de Cartera CA mostró en el período un indicador de CeR > 30 días moderado y con tendencia a la baja. Sin embargo, pasó de una mediana de 3.3% en 2007 a su punto más alto de 5.5% en De igual manera, los niveles de castigos o saneamiento de cartera aumentaron, pasando de 1.6% a 2.2% de la cartera promedio por IMF. LAC No CA, aunque también aumentó su nivel de riesgo, no fue drástico, aumentando las diferencias de riesgo con CA. Tendencia CeR > 30 días En el pasado, los indicadores de riesgo de cartera indicaban niveles controlados para las IMFs de CA, situación que se revirtió dramáticamente en 2008

Informe CA 2009 Se Dispara Riesgo de Cartera Los niveles de cobertura de la cartera en riesgo mediante reservas de cartera disminuyó notoriamente, pasando de una mediana cercana al 85% a 60% en –Esto indica un mayor aumento de la morosidad y una menor constitución de reservas –De haber constituido reservas suficientes para mantener la cobertura de otros años la utilidad de las IMFs se hubieran deteriorado más aún En Sudamérica un déficit de cobertura se trata como insolvencia. Posible intervención del ente regulador Tendencia en Cobertura de Riesgo El drástico aumento de la cartera en riesgo evidencian una mayor vulnerabilidad del prestatario de CA respecto los de LAC No CA ante los efectos de las diversas crisis

Informe CA Opiniones acerca del Comportamiento del Riesgo Uno de los principales problemas de CA fue el rápido crecimiento de años anteriores –Clientes con varios préstamos todavía podían responder a sus obligaciones, pero se volvían cada vez más vulnerables. –Relajamiento en el análisis de las colocaciones. Algunos dirigentes de IMFs entrevistados expresaron que los productos más afectados fueron aquellos dirigidos a microempresarios con actividades de comercio, seguido de las actividades productivas. El crédito de consumo también se vio afectado.

Informe CA 2009 Se Dispara Riesgo de Cartera Todos los países mostraron incremento en la cartera en Riesgo. Honduras y Nicaragua mostraron los mayores niveles de cartera en riesgo, CeR mediano de 7.9% y 5.6% respectivamente –Países con mayor inestabilidad en la actualidad. –Nicaragua presenta la mayor cobertura de riesgo, 87.4% Todos presentaron mayor concentración en CeR > 90 días –Debilidades en los niveles de recuperación CeR > 30 días por Países

Informe CA 2009 Se Dispara Riesgo de Cartera Las instituciones que emplearon metodología individual mostraron menor deterioro de su cartera (4.7%) y menor niveles de saneamiento (0.9%). Las IMFs con alto enfoque a la microempresa, mayor uso de metodología grupal y mayor profundización del crédito mostraron los mayores niveles (CeR > 30 días superior a 6%). CeR > 30 días por Grupos Pares

Benchmarking CA 2009 Conclusiones La industria de las Microfinanzas en Centroamérica mostró hasta inicios de 2008 grandes avances en todos los países. Nicaragua destacó en Latinoamérica junto a Perú y Bolivia. En la actualidad, las diversas crisis internacionales y locales afectaron el desempeño de los países, empresarios y la industria financiera Principales hallazgos en las microfinanzas centroamericanas: –Desaceleración en la actividad crediticia, por parte de la oferta y de la demanda. Sólo destacaron Guatemala y El Salvador en crecimiento.

Benchmarking CA 2009 Conclusiones –El riesgo crediticio será en los próximos años un tema medular a tratar Aumento de cartera en riesgo de las IMFs Disminución de la cobertura IMFs con énfasis en metodología individual con menores deterioros de cartera –La rentabilidad mediana de CA disminuyó considerablemente IMFs con diversificación de cartera (Grupo par MIC) y con uso de metodología individual anotaron los mayores retornos

Benchmarking CA 2009 Conclusiones Hacia el Futuro, para tratar de alcanzar una posible estabilidad y recuperación de la industria: –Mayor apoyo de los gobiernos, concientizando la importancia del microcrédito. Importante tener autoridades regulatorias informadas y autoridades políticas comprometidas. –Revisión de las estrategias de las IMFs y expectativas de crecimiento de las mismas. Incorporar elementos del nuevo contexto local e internacional. –Mayor fortalecimiento y uso de Burós de Créditos. –Fortalecimiento en los análisis de crédito y métodos de recuperación. –Constante capacitación del Recurso Humanos.

Índice REDCAMIF y MIX Introducción al Benchmarking Resultados Alcanzados Informe Benchmarking Centroamérica 2009 Ranking de IMFs en Centroamérica Certificados a la Transparencia Las IMFs más Destacadas que Reportan de Libre Voluntad

Ranking de Instituciones Microfinancieras de Centroamérica Alcance

Ranking de Instituciones Microfinancieras de Centroamérica Cuentas de Depósito

Ranking de Instituciones Microfinancieras de Centroamérica Profundización de Mercado

Ranking de Instituciones Microfinancieras de Centroamérica Penetración de Mercado

Ranking de Instituciones Microfinancieras de Centroamérica ROA

Ranking de Instituciones Microfinancieras de Centroamérica Eficiencia Operativa

Ranking de Instituciones Microfinancieras de Centroamérica Cartera en Riesgo

Índice REDCAMIF y MIX Introducción al Benchmarking Resultados Alcanzados Informe Benchmarking Centroamérica 2009 Ranking de IMFs en Centroamérica Certificados a la Transparencia Reconocimiento a las IMFs más Transparentes

Certificados a la Transparencia 2009 Los esfuerzos realizados de las IMFs participantes por alcanzar los más altos niveles de Transparencia son reconocidos mediante el Certificado a la Transparencia REDCAMIF – MIX.

Costa Rica ACORDE ADRI ASOPROSANRAMON CREDIMUJER FIDERPAC FOMIC Fundación Mujer FUNDEBASE FUNDECOCA Instituciones que obtuvieron 4 Diamantes:

El Salvador ACCOVI AMC de R.L APOYO INTEGRAL ASOCIACIÓN EL BALSAMO CCAMETRO FADEMYPE FINCA- SLV Fundación CAMPO PADECOMSMCRÉDITO Instituciones que obtuvieron 4 Diamantes:

Guatemala AGUDESA ASDIR CDRO FIACG FINCA-GTM Fundación MICROS FUNDEA FUNDESPE Instituciones que obtuvieron 4 Diamantes:

Guatemala FUNDACIÓN CRYSOL Instituciones que obtuvieron 5 Diamantes:

Honduras BanCovelo FAMA OPDF FINCA - HND FUNDAHMICRO FUNED HDH OPDF IDH MICROFINANCIERA PRISMA ODEF FINANCIERA WORD RELIEF - HND Instituciones que obtuvieron 4 Diamantes:

Nicaragua ADIM AFODENIC Cooperativa 20 DE Abril FDL FINCA – NIC FODEM Fundación 4i-2000 Fundación León 2000 FUNDENUSE PRESTANIC Pro Mujer – NIC PRODESA Instituciones que obtuvieron 4 Diamantes:

Nicaragua FUNDESER CEPRODEL Instituciones que obtuvieron 5 Diamantes:

Panamá Microserfin PROCAJA Instituciones que obtuvieron 4 Diamantes:

Organizaciones que hicieron posible el informe Especial agradecimiento a ADA de Luxemburgo, SEEP Network y Fundación CITI por el apoyo al Programa de Transparencia y Benchmarking de las Microfinanzas en Centroamérica

Para mayor información Unidad Analítica MIX – REDCAMIF MIX América Latina Angel Salgado Analista REDCAMIF-MIX Renso Martínez Gerente Regional América Latina & El Caribe