APRENDIZAJES Y DESAFÍOS AL MOMENTO DE EVALUAR Claudia Martínez A. Pontificia Universidad Católica de Chile Septiembre, 2014

PUNTOS IMPORTANTES  Investigación necesaria, resultados en camino.  Aprendizajes.  Agenda pendiente.

INSTITUCIONALIDAD  IPA (Yale).  FOMIN (BID).  Todas Cuentan (U. De Chile).  en construcción.

TODAS CUENTAN  Todas Cuentan: Plataforma de investigación que promueve la evaluación de programas de inclusión financiera en la región.  Proyectos de la plataforma:  MÉXICO: ahorro por compromiso y “cuentas mentales” (en progreso).  PERÚ: efecto de TV novelas en el comportamiento de ahorro (en progreso).  COLOMBIA: efecto de las metas en público (en progreso).  CHILE: Chile Cuenta (en progreso), educación financiera (terminada) y ahorro (en progreso).

C HILE C UENTA Abhijit Banerjee Massachusetts Institute of Technology Claudia Martínez A. Universidad Católica de Chile Esteban Puentes Universidad de Chile

M OTIVACIÓN  Aumento de transferencia condicionadas (CCT) en la región y preocupación por baja inclusión financiera  Pago de subsidios a través de cuentas bancaria  Sin embargo, falta evidencia de los beneficios (De los Ríos & Trivelli 2011).

CONTEXTO  ¿Qué es Chile Cuenta? Programa que cambia la forma de pago de los subsidios: de efectivo a depósitos en cuentas bancarias.  Implementado por: Ministerio de Desarrollo Social.  Objetivo Mejorar el acceso financiero de los receptores de subsidios.

DISEÑO DE LA EVALUACION  Trabajo conjunto con MDS y BancoEstado.  Muestra: Cinco municipalidades en Santiago, Chile  Timeline: implementación comenzó en Octubre, Follow up: Finales  Metodología experimental.  Treatment arms:  Grupo de control Beneficiarios del Programa Puente que reciben subsidios en efectivo N=810.  Grupo de tratamiento Beneficiarios del Programa Puente a los que se les ofrece Chile Cuenta N=2,422.

IMPLEMENTACIÓN DE LA EVALUACIÓN  El take up de 55% permite encontrar efectos mayores a 0,22 DS (US$ 8 dólares de ahorro). [1][2][3][4][5] MunicipalityN TreatedN Rejected Total acceptedDon’t applyTake Up (3/1) Puente Alto % Peñaflor % Maipú % San Bernardo % Conchalí % TOTAL %

PRÓXIMOS PASOS  Follow-up survey: Diciembre  Análisis: Mayo 2014.

EDUCACIÓN FINANCIERA Claudia Martínez A. Universidad Católica de Chile Esteban Puentes Universidad de Chile Alejandro Drexler University of Texas at Austin

MOTIVACIÓN  No hay evidencia clara de qué es lo que funciona (Xu and Zia 2012). Reglas de oro son más efectivas que la capacitación regular para afectar las prácticas de negocios (Drexler, et al. 2012). En general, los programas de educación financiera no tienen efectos en las ventas ni utilidades de los negocios (Karlan and Valdivia 2012). En Chile Martínez, Puentes y Ruiz-Tagle (2013) estudian el impacto de educación financiera y transferencia de activos. Se detectan efectos positivos en el ingreso de los beneficiarios.

EL PROGRAMA  Características del programa  Taller de 20 horas total. Orientado a “Microempresa”. Módulos: 1.Presupuesto; 2.Ahorro; 3.Deuda; 4. Inversión.  Implementado por FOSIS (MDS).  Objetivo: Entregar herramientas e información financiera.

DISEÑO DE LA EVALUACION  Muestra: Beneficiarios de Programas de Emprendimiento de FOSIS de tres regiones. N=4,750  Timeline: Diciembre Mayo  Evaluación sólo con datos administrativos disponibles: Deuda, tasa de interés, mora.  Se aleatorizó la invitación a participar en los talleres. o Grupo de control: No se invita a participar o Grupo de tratamiento: Invitación a participar

IMPLEMENTACIÓN DE LA EVALUACIÓN Acceptance rate of the invitation, total and by Region VVIIRMTotal Total of Evaluations Participants Invited Trained Acceptance rate34.3%36.9%18.5%24.6%  Alta variación regional.  Hay poder para encontrar efectos mayores a 0,34 DS.

RESULTADOS  No se encuentran efectos.  Levantamiento cualitativo : alta importancia del tema.

I NCENTIVOS AL AHORRO Abhijit Banerjee Massachusetts Institute of Technology Claudia Martínez A. Universidad Católica de Chile Esteban Puentes Universidad de Chile

M OTIVACIÓN  Ahorro informal de individuos de altos ingresos.  Motivos desde la economía del comportamiento.  Diseño de instrumentos financieros adecuados.  Alianza MDS-BancoEstado.  2014: Pilotaje.  2015: Implementación y evaluación.

DESAFÍOS Y APRENDIZAJES DE LAS EVALUACIONES 1. NECESIDAD DE EVALUAR  Tópico importante.  Falta mucho por aprender.  Literatura creciente.  Importancia de las evaluaciones de proceso y de impacto.

DESAFÍOS Y APRENDIZAJES DE LAS EVALUACIONES 2. APRENDIZAJES EN DISEÑO DE PRODUCTOS  Bajo take up: microcrédito, ahorro, educación financiera.  Considerar la heterogeneidad de los individuos.  Ventanas de oportunidad.  Productos atingentes.

DESAFÍOS Y APRENDIZAJES DE LAS EVALUACIONES 3. DESAFÍOS DE EVALUAR  Necesidad de generar alianzas con gobiernos y/o instituciones financieras.  Responder preguntas teóricas.  Resolver problemas en la práctica.  Naturaleza de los datos  resguardos legales  convenios.

DESAFÍOS Y APRENDIZAJES DE LAS EVALUACIONES 4. DESAFÍOS DE POLÍTICA PÚBLICA  ¿Quién paga el costo de la inclusión?  Eventualmente incorporarlo en el costo de los programas sociales.

APRENDIZAJES Y DESAFÍOS AL MOMENTO DE EVALUAR Claudia Martínez A. Pontificia Universidad Católica de Chile Septiembre, 2014