Transparencia y gestión pública Seminario Consejeros Regionales 2014 Santiago, 12 de mayo de 2014 Raúl Ferrada, Director General

 El Entorno  Marco Normativo  Principales Resultados  Herramientas  Desafíos Tabla de Contenidos

Legitimidad y credibilidad del aparato público. Mayor preocupación por hacer las cosas bien. Participación y control de los ciudadanos. Inserción del país: imagen y reputación internacional. Las promesas de la transparencia….

1. Entorno

Desconocimiento de la ley y del derecho Conocimiento del Consejo Conocimiento de la ley (Ley de transparencia) Fuente: Estudio Nacional de Transparencia Consejo para la Transparencia.

Desconocimiento de los mecanismos de exigibilidad ,5%25,6%14,3% ¿Por qué no haría nada? (N:575) No sacaría nada, no vale la pena 57,2% No tengo tiempo para eso 26,8% No me interesa 11,5% No sabría qué hacer o dónde ir 9% ¿Por qué no haría nada? (N:575) No sacaría nada, no vale la pena 57,2% No tengo tiempo para eso 26,8% No me interesa 11,5% No sabría qué hacer o dónde ir 9% Fuente: Estudio Nacional de Transparencia Consejo para la Transparencia.

2011* 7,7 2011* 7, ,1% ,1% ,1% ,1% *¿Conoce Ud. la sección de los sitios web de los organismos públicos llamados "Transparencia Activa"/"Gobierno Transparente"/"Ley "? Desconocimiento de los mecanismos de exigibilidad

Si una persona solicita información a un organismo público, recibe información confiable (N=2410) Acuerdo/Muy de acuerdo ,7% ,8% ,6% 2010*36,1% 2009*22,3% ¿ Por qué razones desconfía de esa información? (N=1.212) Desconfianza en la información pública * Si uno se contacta con un organismo público, recibe la información que solicita Fuente: Estudio Nacional de Transparencia Consejo para la Transparencia.

Diciembre Valoración : Sentido de Utilidad para el ciudadano SíNo No Sabe Útil 70,7% 26,8%2,6% Necesario 84,5% 13,4%2,2% Fomenta la participación 65,6% 29,1%5,3% Previene la corrupción 65,2% 29,8%5,0% En términos generales, ¿Ud. cree que el acceso a la información pública, en nuestro país es… Las expectativas negativas respecto de las posibilidades de acceso a la información pública se contraponen con la valoración de su utilidad, necesidad y los efectos que genera.

Fuente: Estudio Nacional de Transparencia Consejo para la Transparencia. Demanda de información pública por los ciudadanos

2. El Marco Normativo

 Es un derecho fundamental.  Es condición de la democracia participativa.  Es un derecho- deber (exige una acción positiva del Estado y no sólo una abstención)  Con legitimación activa amplia (cualquier persona y sin expresar causa)  Con amplitud de sujetos obligados (los órganos del Estado)  Excepciones sólo por LQC (alto estándar de protección)

Proceso de solicitudes acceso Plazo Respuesta: 20 días hábiles (prórroga fundada 10 días) Receptores: Órganos de la Administración del Estado Público Objetivo: “Toda persona…” (art. 10 Ley ) Solicitud de Información Recepción de solicitud/ Entrega información solicitada No entrega información solicitada Excepciones: (art. 21, Ley ) Cuando su publicidad, comunicación o conocimiento afecte… 1)El debido cumplimiento de las funciones del órgano. 2)Los derechos de las personas… 3)La seguridad de la Nación… 4)El interés nacional… 5)Documentos, datos o informaciones que una ley de quórum calificado haya declarado reservados o secretos…. Consejo para la Transparencia Derecho de Amparo 15 días “Toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información de cualquier órgano de la Administración del Estado, en la forma y condiciones que establece esta ley….”  Proceso regulado por ley especial.  Sujeto a estándares de cumplimiento.  Garante (establece mecanismos de control).  Contempla la aplicación de sanciones.

Transparencia Activa Organismo de la Administración del Estado Los actos y documentos. Las potestades, responsabilidades, funciones o tareas. La estructura orgánica. El personal que se desempeñe en virtud de un contrato de trabajo. Las contrataciones para el suministro de bienes muebles. Las transferencias de fondos públicos que se efectúen. Los actos y resoluciones que tengan efectos sobre terceros. Trámites. Beneficios y subsidios. Mecanismos de participación ciudadana. Presupuesto asignado, y los informes sobre su ejecución. Auditorías Internas. Mecanismos de participación, representación e intervención. Empresas Públicas Marco normativo. Su estructura orgánica Sus estados financieros y memorias anuales. Sus filiales o coligadas y … Composición de directorios... Información consolidada del personal y la remuneración global … Toda remuneración de responsables de la dirección y administración superior de la empresa. Organismos Autónomos Los mismos del art. 7° Ley de Transparencia Instrucciones vía normas propias (Listado cerrado: Contraloría, Banco Central, Ministerio Público, Tribunal Constitucional, Tribunales en gnral, Congreso) Ámbitos: Fiscalización + Regulación Derecho a Reclamo Art. 7°, Ley de Transparencia Art. 9°, Ley de Transparencia

El Consejo para la Transparencia I. Facultades Normativas (art. 33, letras d, e y f) II. Facultades de Promoción, Capacitación, Difusión e Información (art. 33, letras c, g y h) III. Facultades Fiscalizadoras (art. 33, letras a y m, en materia de acceso y protección de datos) IV. Facultades en Resolución de Casos (art. 33, letra b) V. Facultades Sancionadoras (art. 45 y siguientes) MISIÓN Existimos para promover y cooperar en la construcción e institucionalización de una cultura de la transparencia en Chile, garantizando el derecho de acceso a la información pública de las personas

IV. El Consejo para la Transparencia 3. Principales Resultados

Ejercicio efectivo del derecho: Aumento de las solicitudes de información  solicitudes de información recepcionadas, desde abril del 2009 a marzo de  51% de las solicitudes del 2014 fueron recibidas por los ministerios sociales. Fuente: Informes Estadísticos de Solicitudes, años 2009 al 2014 Comisión de Probidad y Transparencia, MINSEGPRES.

Solicitudes de Amparo de Información  El 97% de los casos ingresados, presentan una decisión notificada del Consejo Directivo: 52% Decisión de Fondo; 40% Inadmisibles y 8% Desistimientos.  Decisiones de fondo : Acoge totalmente (55%), acoge parcialmente (24%) y Rechaza (21%) N° casos Tasa de crecimiento -57,10%63,20%13,20%27.5% casos ingresaron durante abril de 2009 a Marzo de Fuente: Unidad de Reportes y Estadísticas, CPLT

Disminución de las barreras de entrada de las solicitudes de acceso a la información  Fiscalización a una muestra de 63 organismos fiscalizados el año 2012 y 2013, bajo la metodología de “usuario simulado”.  Esta metodología consistió en realizar 1 solicitud presencial y 1 solicitud electrónica.  Existe mayor ingreso efectivo por la vía presencial 97% vs. la vía web con un 76%. Fuente: Dirección de Fiscalización- CPLT.

Nivel de Cumplimiento en Transparencia Activa Fuente: Dirección de Fiscalización- CPLT. A la fecha, se ha fiscalizado los niveles de cumplimiento de Transparencia Activa en mas de 700 organismos. SEGMENTOUNIVERSOPROCESO 2010 PROCESO 2011 PROCESO 2012 PROCESO 2013 PROCESO 2014 OAE %93.82%93.37%96.93%96.18% Hospitales %84.63%93.12%93.79% Universidades %76.54%77.93%90.50%85.07% Municipalidades %47.43% Corporaciones Municipales %45.7% Fundaciones % Empresas Públicas %

Sumarios y Sanciones198 Sumarios solicitados a Contraloría 73 Sumarios finalizados 49 Sumarios sancionados con multa Fuente: Dirección de Fiscalización- CPLT. Se ha sancionado a un total de 83 funcionarios públicos. De estos, 36 corresponden a funcionarios en calidad de jefes de servicios.

Estadísticas de interés Generales Sectores Regionales

Ejemplos: Estadísticas generales Transparencia Activa Organismo Número de organismos Puntaje 2010 Puntaje 2011 Puntaje 2012 Puntaje 2013 INTENDENCIAS1589,2%98,4%99,6%99,2% SERVIU1596,4%94,0%94,2%98,8% SERVICIOS DE SALUD2993,3%90,0%96,1%96,3% GOBERNACIONES PROVINCIALES 5389,5%95,5%99,2%95,5% GOBIERNOS REGIONALES1585,2%99,3%95,9%95,4% HOSPITALES58NO84,9%93,2%93,8%

Ejemplos: Estadísticas por tipo de organismos Gobiernos regionales Derecho de Acceso a la Información RegiónInstituciónPuntaje 2012Puntaje 2013 IGOBIERNO REGIONAL REGIÓN DE TARAPACÁ---60,80% VIIGOBIERNO REGIONAL REGIÓN DEL MAULE---58,60% VGOBIERNO REGIONAL REGIÓN DE VALPARAÍSO---45,60% Transparencia Activa Organismo Puntaje 2010 Puntaje 2011 Puntaje 2012 Puntaje 2013 GOBIERNO REGIONAL REGIÓN DE ATACAMA83,9%100,0%86,5%100,0% GOBIERNO REGIONAL REGIÓN DE MAGALLANES Y ANTÁRTICA CHILENA95,8% 98,7%100,0% GOBIERNO REGIONAL REGIÓN DE LOS RÍOS86,7%99,7%96,5%100,0% GOBIERNO REGIONAL REGIÓN DE AYSÉN100,0% 95,1%99,7% GOBIERNO REGIONAL REGIÓN DE LOS LAGOS97,5%100,0%99,4% GOBIERNO REGIONAL REGIÓN DE LA ARAUCANÍA89,5%100,0%96,5%99,1% GOBIERNO REGIONAL REGIÓN DEL BÍO BÍO66,9%100,0%86,5%98,7% GOBIERNO REGIONAL REGIÓN DE ARICA – PARINACOTA76,5%98,4%96,5%97,8% GOBIERNO REGIONAL REGIÓN DE TARAPACÁ73,9%98,5%93,9%97,3% GOBIERNO REGIONAL REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO65,7%100,0%99,6%96,3% GOBIERNO REGIONAL REGIÓN DE ANTOFAGASTA90,1%99,6%96,5%94,2% GOBIERNO REGIONAL REGIÓN DE COQUIMBO95,0%99,7%98,7%89,2% GOBIERNO REGIONAL REGIÓN DEL MAULE95,6%99,4%99,0%88,6% GOBIERNO REGIONAL REGIÓN DE VALPARAÍSO70,8%99,8%95,3%86,3% GOBIERNO REGIONAL REGIÓN DEL LIBERTADOR BERNARDO O'HIGGINS89,5%99,2% 84,8%

Ejemplos: Estadísticas por tipo de organismos Intendencias Derecho de Acceso a la Información RegiónInstituciónPuntaje 2012Puntaje 2013 RMINTENDENCIA REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO44,34%66,80% VIIIINTENDENCIA REGIÓN DEL BÍO BÍO23,01%65,80% XVINTENDENCIA REGIÓN DE ARICA – PARINACOTA51,28%64,90% Transparencia Activa Organismo Puntaje 2010 Puntaje 2011 Puntaje 2012 Puntaje 2013 INTENDENCIA REGIÓN DEL BÍO BÍO91,5%99,5%100,0% INTENDENCIA REGIÓN DE LA ARAUCANÍA90,7%96,1%100,0% INTENDENCIA REGIÓN DEL MAULE83,5%97,9%100,0% INTENDENCIA REGIÓN DE LOS LAGOS85,0%98,1%100,0% INTENDENCIA REGIÓN DE MAGALLANES Y ANTÁRTICA CHILENA90,4%99,6%96,3%100,0% INTENDENCIA REGIÓN DE LOS RÍOS93,5%99,0%100,0% INTENDENCIA REGIÓN DE ANTOFAGASTA87,9%99,3%100,0% INTENDENCIA REGIÓN DE ARICA – PARINACOTA84,6%99,3%100,0% INTENDENCIA REGIÓN DE COQUIMBO95,1%99,0%100,0% INTENDENCIA REGIÓN DE TARAPACÁ79,2%99,7%100,0% INTENDENCIA REGIÓN DE VALPARAÍSO95,2%99,1%100,0% INTENDENCIA REGIÓN DEL LIBERTADOR BERNARDO O'HIGGINS89,1%99,0%97,5%100,0% INTENDENCIA REGIÓN DE AYSÉN92,8%99,7%100,0%99,6% INTENDENCIA REGIÓN METROPOLITANA DE SANTIAGO92,5%99,7%100,0%99,1% INTENDENCIA REGIÓN DE ATACAMA86,9%91,0%100,0%90,0%

Ejemplos: Estadísticas por región Derecho de Acceso a la Información InstituciónPuntaje 2012Puntaje 2013 HOSPITAL CESAR CARAVAGNO BUROTTO DE TALCA---80,40% SERVICIO DE VIVIENDA Y URBANIZACIÓN DE LA REGIÓN DEL MAULE---76,60% SERVICIO DE SALUD MAULE43,39%64,90% GOBIERNO REGIONAL REGIÓN DEL MAULE---58,60% Transparencia Activa Organismo Puntaje 2010 Puntaje 2011 Puntaje 2012 Puntaje 2013 HOSPITAL BASE DE LINARESNO89,4%100,0% INTENDENCIA REGIÓN DEL MAULE83,5%97,9%100,0% SERVICIO DE SALUD MAULE93,1%93,4%94,8%100,0% HOSPITAL CESAR CARAVAGNO BUROTTO DE TALCA NO95,5%85,7%99,0% SERVICIO DE VIVIENDA Y URBANIZACIÓN DE LA REGIÓN DEL MAULE 94,3%97,4%97,7%99,0% HOSPITAL SAN JUAN DE DIOS DE CURICÓNO77,6%97,7%96,8% GOBERNACIÓN PROVINCIAL DE CAUQUENES84,3%90,4%99,6%95,8% GOBERNACIÓN PROVINCIAL DE CURICÓ91,2%100,0% 95,8% GOBERNACIÓN PROVINCIAL DE LINARES88,0%100,0% 95,8% GOBERNACIÓN PROVINCIAL DE TALCA94,6%93,3%97,5%95,3% GOBIERNO REGIONAL REGIÓN DEL MAULE95,6%99,4%99,0%88,6% Promedio TA ,9%

Mas información en….. Banner de estadísticas regionales en la home de la página web del Consejo para la Transparencia.

4. Herramientas

Capacitación en línea:  Se lanzó el 2011 y mensualmente se realizan imparticiones que incluyen el desarrollo de 9 cápsulas educativas.  A la fecha se han ejecutado 27 imparticiones, con un total de inscritos. Cursos ofrecidos: II Seminario Internacional de Acceso a Información Pública. Uruguay, Abril

Herramientas de auto-evaluación Transparencia activa y derecho de acceso

Portal de Transparencia

Desafíos institucionales  Portal de Transparencia: Incorporación de todos los sectores  MGTM - Municipios: despliegue de buenas prácticas en gestión de transparencia.  Archivos: Promoción de buenas prácticas y capacitación.  Acceso a información por sectores priorizados (salud, vivienda y educación).