Propuesta de estructuras de gestión de la CCA Puesta al día sobre su implementación Evan Lloyd Director ejecutivo de la CCA 22 de junio de 2011 Comisión para la Cooperación Ambiental

Metas para el cambio: Transparencia Rendición de cuentas Eficacia Relevancia Fortalecimiento del Secretariado: Función de apoyo y coordinación Menores costos operativos Presupuesto reasignado para mejorar los programas conjuntos Estructura flexible que responda a problemas emergentes Propuesta de estructuras de gestión Comisión para la Cooperación Ambiental

Informe preliminar:agosto de 2010 Informe intermedio:diciembre de 2010 Hoy: Fortalecimiento de las funciones de apoyo del Secretariado Asignación presupuestaria para optimizar la implementación de la nueva orientación de la CCA en materia de políticas Respuesta a la propuesta de estructuras de gestión Comisión para la Cooperación Ambiental

Fortalecimiento de las funciones de apoyo del Secretariado Se trabaja en alinear la estructura y los procesos a fin de apoyar la nueva orientación de manera eficiente y apropiada. Áreas de atención en 2011: Mayor definición del papel de la dirección de programas; definición y formalización de mandatos en relación con los grupos, ya sea de trabajo o de otro tipo; definición de funciones; normas de participación; rendición de cuentas en lo concerniente a resultados. Desarrollo de habilidades profesionales para la gestión de programas (facilitación, gestión, presupuesto). Definición clara de categorías de puestos y funciones correspondientes. Personal completo. Agrupamiento de funciones de apoyo administrativo. Actividades específicas para optimizar los procesos. Comisión para la Cooperación Ambiental

Restructuración del presupuesto para seguir en la mayor medida posible la nueva orientación en materia de políticas Fijar una meta objetiva, con apego a estánderes internacionales, respecto a la proporción adecuada entre costos de operación y recursos destinados a los programas – Propuesta de estructuras de gestión Informe de 2011: Overhead Cost Management Analysis & Benchmarking, Secretariat of the CEC [Análisis y comparación de la administración de los gastos indirectos, Secretariado de la CCA] (Samson Bélair/Deloitte & Touche) –Estudio comparativo de la estructura de gastos indirectos tomando como referencia a tres organizaciones similares –Definición y comparación de las diferentes categorías de gastos indirectos: Renta de oficinas Honorarios profesionales Salarios Viajes y alojamiento –Análisis de gastos indirectos: programas vs. administración y apoyo Comisión para la Cooperación Ambiental

Comparación de las distintas categorías de gastos indirectos Renta y mantenimiento de oficinas ConceptoCCAFLACCDBBECC Renta y mantenimiento de oficinas Comentarios Oficinas ubicadas en el World Trade Center en 393 St- Jacques Street, centro de Montreal. Oficinas ubicadas en 2001 McGill College, centro de Montreal. Oficinas ubicadas en el World Trade Center en 393 St- Jacques Street, centro de Montreal. Oficinas cortesía del gobierno mexicano, sin costo alguno. Los gastos corresponden al espacio adicional rentado por la organización. Gastos en renta y mantenimiento de oficinas: $823,285 (cifra real para 2010) Gastos en renta y mantenimiento de oficinas: $533,000 Gastos en renta y mantenimiento de oficinas: $877,873 Gastos en renta y mantenimiento de oficinas: $38,000 © Samson Bélair/Deloitte & Touche s.e.n.c.r.l. et ses sociétés affiliées CCA – Informe comparativo

Comparación de las distintas categorías de gastos indirectos Salarios ConceptoCCAFLACCDBBECC Salarios Comentarios Salarios del personal de programas: 17% Salarios del personal administrativo y de gestión: 22% Salarios del personal de programas: 30% Salarios del personal administrativo: 30% Salarios del personal de programas: 51% Salarios del personal administrativo: 22% Salarios del personal de programas: 22% Salarios del personal administrativo: 14% Total de salarios: $3,586,810 (39%) (cifra real para 2010) Total de salarios: $3,846,000 (60%) Total de salarios: $6,921,036 (73%) Total de salarios: $3,571,582 (36%) 22% 17% 61% 17% 22% © Samson Bélair/Deloitte & Touche s.e.n.c.r.l. et ses sociétés affiliées CCA – Informe comparativo

Análisis de gastos indirectos Comisión para la Cooperación Ambiental

Análisis de gastos indirectos Renta de oficinas CCA: 35% de reducción a partir de % de reducción en espacio Contrato a 7 años Comisión para la Cooperación Ambiental

Análisis de gastos indirectos Comisión para la Cooperación Ambiental

Opciones para lograr una mayor eficiencia: –Nuevas opciones para la ejecución de proyectos (alianzas, acuerdos de colaboración) –Carga de proyectos –Revisión de procedimientos y reglas a fin de favorecer la flexibilidad, la eficiencia y la rendición de cuentas Análisis de gastos indirectos Comisión para la Cooperación Ambiental

Como lo solicitó el Consejo, el Secretariado está formulando una nueva estrategia general de comunicación que englobe a toda la CCA y se centre en la labor y el valor combinados de las acciones conjuntas de las Partes. La estrategia permitirá a la CCA trabajar de cerca con todos sus aliados, a efecto de aumentar la visibilidad de la labor de los proyectos de la Comisión en los ámbitos comunitario y regional. La estrategia de comunicación también incluirá modalidades costeables y eficaces para documentar e intercambiar resultados, logros y experiencias adquiridas. Estrategia de comunicación Comisión para la Cooperación Ambiental

Operación y gestión Gastos indirectos Comunicación Todos estos elementos contribuyen a las cuatro metas de la propuesta de estructuras de gestión: Transparencia Rendición de cuentas Eficacia Relevancia Cumplimiento de los objetivos de la propuesta de estructuras de gestión Comisión para la Cooperación Ambiental

Tres países. Un medio ambiente. © Comisión para la Cooperación Ambiental, 2011