LA ORALIDAD Y LAS TÉCNICAS DE LITIGACIÓN CENTRO NUÑEZ 14 DE MAYO DE 2013.

Presentación del tema: "LA ORALIDAD Y LAS TÉCNICAS DE LITIGACIÓN CENTRO NUÑEZ 14 DE MAYO DE 2013."— Transcripción de la presentación:

1 LA ORALIDAD Y LAS TÉCNICAS DE LITIGACIÓN CENTRO NUÑEZ 14 DE MAYO DE 2013

2 Perspectivas de Análisis del Juicio Oral n El Juicio Oral como consecuencia del Sistema Republicano.  Necesidad de controlar el ejercicio del poder mas intenso que dispone el Estado: poder punitivo (disminución de la violencia y el abuso de poder)  La experiencia histórica demuestra la idoneidad del Juicio Oral frente a otros mecanismos de enjuiciamiento.

3 Perspectivas de Análisis del Juicio Oral n n El Juicio Oral como Único Modelo compatible con las Garantías del Debido Proceso.  Constitución Nacional: Art. 18, 60 in fine, 115, 75 inc. 22.  Tratados Internacionales: Convención Americana, Art. 8. Convención Americana, Art. 8. Pacto Internacional, Art. 14. Pacto Internacional, Art. 14.  Jurisprudencia Internacional. Bakker vs. Austria.  Constitución Provincial: Art. 18; C.P.P.: Art. 7 III; art. 1 III del Texto de Vigencia  Atención: Si bien dan margen de discreción, imponen un modelo mas bien adversarial.

4 Perspectivas de Análisis del Juicio Oral n El Juicio Oral como Test de Control de la Calidad de Información.  El Juicio es sistema de VERIFICACIÓN de Información para la toma de decisiones.  Queremos tomar decisiones relevantes sobre la base de Información de la mejor calidad posible.  El Juicio produce Información de alta calidad, por el ejercicio de la: Contradictoriedad Contradictoriedad Inmediación InmediaciónPublicidad

5 Modelos de Juicio Oral n Desde MODELOS ADVERSARIALES a MODELOS INQUISITIVOS. Variables de ajuste:  Valoración de la Prueba.  Introducción de la Prueba (Jueces vs. Partes).  Orden de la Prueba.  Escrituración.  Contradictoriedad.  Valor de la Investigación / Inmediación. n Tensión entre Modelo Constitucional y Lógica modelo vs. reglas de regulación concretas contenidas en los C.P.P. VS. PRÁCTICAS

6 Idea Sistema Adversarial n Un proceso en el que genuinamente se da la inmediación, la contradicción y se respeta la oralidad; en el que las partes tienen un protagonismo en la presentación de sus casos (Argumentos y Evidencia) y la prueba es sólo la producida en juicio.

7 LITIGIO EN AUDIENCIAS ORALES n Un sistema oral implica la existencia de audiencias como método central para la toma de decisiones en un proceso.

8 La tensión existente n TRAMITE VERSUS LITIGIO

9 EL SISTEMA ESCRITO n PROCESO COMO TRAMITE n INCORPORACION DE PRUEBA POR LECTURA n ACTIVIDAD JUDICIAL SUPLETORIA DE LAS PARTES n LIMITACION DE LAS FACULTADES DE LITIGAR n DEFICIT EN LA ORGANIZACIÓN DE AUDIENCIAS

10 SISTEMA ESCRITO (Cont.) n SISTEMA ORIENTADO A LAS FORMAS n UTILIZACION DE PRUEBAS DE OFICIO (NEGACION DE LA TEORÍA DEL CASO). n FALTA DE AUDIENCIAS ORALES PREVIAS AL JUICIO. n AUSENCIA DE PREPARACION DE LOS ABOGADOS PARA LITIGAR.

11 Idea Sistema Adversarial Rol del Fiscal: n Durante la investigación: Director jurídico de la investigación. n Durante el Juicio: Parte acusadora Rol del Juez: n Durante la investigación: Garante de derechos fundamentales. n Durante el Juicio: Director y árbitro del Juicio. Garante de un debido proceso.

12 Idea Sistema Adversarial Rol del Defensor: n Durante la investigación: - Interviene cuando hay afectación de un derecho fundamental o su cliente se convierte en medio de prueba. - Interviene cuando hay afectación de un derecho fundamental o su cliente se convierte en medio de prueba. - Su intervención no es para controvertir, ya que no hay técnicamente prueba (excepto actos irreproductibles), sino para velar por los derechos fundamentales de su cliente y buscar la mejor opción o estrategia de defensa. - Su intervención no es para controvertir, ya que no hay técnicamente prueba (excepto actos irreproductibles), sino para velar por los derechos fundamentales de su cliente y buscar la mejor opción o estrategia de defensa.

13 Idea Sistema Adversarial Rol del Defensor: n Durante el Juicio: -Ejercer una defensa estratégica. -Ejercer una defensa estratégica. -Demostrar o evidenciar las debilidades en la teoría del caso de la fiscalía por violación o ausencia de procedimientos que garantizan la autenticidad de los medios de prueba o de las evidencias materiales o físicas (cadena de custodia) o por ausencia de prueba, o deficiencia de la misma. Argumentar cómo la prueba no logró desvirtuar la presunción de inocencia. Argumentar cómo la prueba no logró desvirtuar la presunción de inocencia.

14 Procedimiento Escrito - Gestión n Labor concentrada en la construcción del Expediente. n Número elevado de empleados. n Con formación jurídica n Despachos!

15 Procedimiento Escrito - Gestión n Seguridad para trámites largos y dilatados en el tiempo. n Facilitación de la atención de casos por “cartera” n Delegación de Funciones. n Fungibilidad de empleados y Funcionarios.

16 Sistema escrito n No existe o no es relevante la existencia de un verdadero debate entre las partes. n Indulgencia con la falta de preparación.

17 Procedimientos orales n Decisiones tomadas directamente por los jueces en audiencias. n La audiencia es la metodología de incorporación de información. n Necesidad de un debate genuino para incorporar información de calidad. n La información de calidad garantiza la corrección en la forma de toma de decisiones

18 Procedimientos orales (cont.) n La efectividad del sistema reside en la capacidad de realizar audiencias en forma exitosa

19 Problemas de Gestión n Funcionarios sin experiencia en organización de audiencias. n Un juez - un Juzgado n Insuficiencia de salas de juicio n Verbalización de actos escritos (ULTRACTIVIDAD DEL EXPEDIENTE)

20 Características de un sistema de audiencias n Contradictoriedad (Audiencia como debate de partes) n Dinamismo n Varios Actores con funciones diversas n Interacción entre ellos n Formato de acreditación de información y de material escrito n Formato de adopción y notificación de resoluciones

21 Oralidad n La expresión verbal no es necesariamente oralidad efectiva. n No todo acto verbal constituye un sistema oral efectivo en el contexto de un sistema adversarial! n (Ej: audiencias donde no está el Juez, donde hay intercambio de los famosos memoriales-escritos)

22 Inmediación n Contacto Directo con el Juez y entre las partes. n Decisión tomada exclusivamente sobre la base de la información producida en la audiencia.

23 Publicidad n Posibilidad de que cualquier persona pueda presenciar audiencias. n Validación del actuar judicial ante el público y la ciudadanía en general. n GARANTIZA QUE LAS PARTES CUMPLAN CON SU ROL

24 Capacitación en litigio oral n Las exigencias del litigio oral desarrollan un nuevo paradigma de la enseñanza legal. n Sistema tradicional: Enseñanza artesanal

25 Incentivos n El sistema de justicia criminal inquisitivo no articula incentivos para la preparación de jueces. n Ausencia de premios y castigos a la capacitación.

26 Sistema inquisitivo n Indulgente con la falta de preparación y de destrezas. n La escrituración y el secreto favorecen los argumentos puramente formales. n La mayor preparación no se relaciona con el éxito

27 Sistema acusatorio - Cambio entorno de incentivos n Publicidad de los procedimientos (acceso a las audiencias del público y la prensa) n Lógica competitiva. La lógica de la desconfianza y el juicio como “depuración de información” n El litigio oral vuelve “atractivo” el proceso penal. Fantasía vocacional –La profesión como “trabajo de papelería” –Mas importante que la excelencia son “los contactos”

28 Lógica competitiva n Los litigantes desconfían de la información y la verifican. n Detectan debilidades y fortalezas de los casos. n Construcción de su propio caso (teoría del caso) n Argumentación consistente con la teoría del caso.

29 EL TEXTO NORMATIVO n TODO TEXTO NORMATIVO ESTABLECE UN PRACTICA QUE DEBE SER COMUNICADA Y ESTABLECIDA –Problemas de diseño y problemas de la implementación n TODA NUEVA PRACTICA ENTRA EN TENSION CON LA PRACTICA EXISTENTE. EL SISTEMA COMO UN CONJUNTO DE “PRÁCTICAS” MUY CONCRETAS –Lo que hay que construir y lo que hay que “destruir” (Binder) –Nuevas practicas, viejas prácticas y escenarios de confrontación

30 COMO ACTUAR EN LA IMPLEMENTACIÓN: el cambio cultural n La capacitación no requiere más información sino cambiar el paradigma cultural. n Reformar no sólo la Ley, sino su práctica.

31 Capacitación necesaria para los nuevos desafíos que presenta la profundización del Modelo Acusatorio Presentar un modelo de capacitación innovador, capaz de dar respuesta al cambio cultural que demandan los cambios legislativos

32 El proceso de Reforma y el Cambio Cultural Cambio Cultural implica una profunda modificación en diferentes dimensiones: 1. Prácticas y rutinas (forma concreta de hacer el trabajo) 2. Valores y sistema de incentivos en la institución (lo que está bien y lo que está mal, lo que se premia y castiga) 3. Percepción del rol de los actores claves del sistema (alcances y límites de cada función en el nuevo sistema) 4. Gestión organizacional (sistemas de información, administración de los tiempos, espacios) 5. Instrumentos y medios adecuados a los objetivos del sistema (soporte a las nuevas prácticas)

33 La Reforma como cambio cultural Para que la reforma procesal penal genere una nueva cultura, el proceso de cambio debe articular fuertemente tres dimensiones básicas : - El diseño normativo - Nueva organización y gestión del trabajo - Nueva concepción de la capacitación y la enseñanza legal Riesgos de los enfoques parcializados: Riesgos de los enfoques parcializados: Fetichismo normativo (Binder) Fetichismo normativo (Binder) Reduccionismo tecnocrático Reduccionismo tecnocrático Optimismo pedagógico Optimismo pedagógico n escasa preocupación por los procesos informales de capacitación

34 La capacitación para la reforma judicial Énfasis en el cambio a nivel de las prácticas de los actores del sistema Por qué se requiere este nivel de cambio? - Experiencia regional demuestra que los problemas de instalación del nuevo sistema se dan en el terreno de las prácticas - El problema de los “amigos” de la reforma: buena voluntad pero falta de “imágenes” acerca de cómo hacer las cosas - Necesidad de alterar rutinas, percepciones de rol, hábitos, destrezas, etc. Como consecuencia de intervenir fuertemente en este nivel se obtiene el cambio a nivel de ideas, actitudes, comportamientos, valoraciones y expectativas de la gente respecto al sistema de justicia criminal

35 La capacitación tradicional es insuficiente porque: n La reforma es más que la suma de sus normas. n La Lectura lineal del CPP no da cuenta de los cambios. n La reforma requiere interpretación sistemática. n La capacitación tradicional no ofrece “imágenes”, de manera que las reformas pueden fracasar en la práctica. n La capacitación tradicional enfatiza discusión abstracta, y no interviene en la práctica que debe adoptarse.

36 El desafío de la capacitación Cada norma e institución procesal abre la puerta a múltiples prácticas, tanto institucionales como de argumentación jurídica, pero sólo algunas de esas prácticas instalan la reforma, otras son disfuncionales. Entonces, ¿Qué modelo de capacitación instalan las prácticas funcionales a la reforma? - De organización del trabajo (expediente vs audiencias, tramite vs litigio, escrituración vs. oralidad, independencia del fiscal vs. trabajo en equipo, etc.) - De argumentación jurídica (literalismo vs. valores del sistema, reglas vs. principios, norma abstracta vs. caso concreto, etc.)

37 Una nueva lógica de capacitación: la capacitación como fútbol “Aprender haciendo”: de la capacitación como transmisión de “datos” a la capacitación como entrenamiento La Capacitación tiene que entregarle “sentido de juego al actor” Capacitación tradicional intenta hacerlo a través del conocimiento normativo de las reglas Nueva capacitación a través del juego en un escenario lo más parecido a la realidad La nueva capacitación rompe paradigmas tradicionales: Conocimientos v/s destrezas informadas (no rutinas automatizadas) Autismo institucional v/s interinstitucionalidad (visión sistémica al concebir la capacitación) De problemas a soluciones concretas y compartidas Metodología central: simulación

38 Principios Fundamentales del nuevo modelo de capacitación Intervención específica para cada práctica, de lo simple y sencillo a la complejidad Objetivos muy específicos y concretos Repetición Una imagen vale mil palabras: del “saber decir” al “saber hacer informado” La Metodología debe proveer a los alumnos herramientas relevantes para sus funciones Instala la lógica adversarial, desde sus prácticas: exigencias muy concretas de funcionamiento al sistema, tanto substantivas como de organización. Estas prácticas, a su turno, se transforman en el motor de la implementación y condicionan las cuestiones normativas

39 ¿Porqué LITIGACIÓN? n Esta metodología no se refiere a desarrollar habilidades de oratoria. n La METODOLOGÍA supone: Contar con un esquema estratégico de análisis y preparación del caso (el juicio es un ejercicio profundamente estratégico: la prueba no habla por sí sola; versiones en pugna) Desarrollo de un conjunto de destrezas específicas orientadas a producir y manejar información.  Estas destrezas pueden ser aprendidas y desarrolladas por todos.

40 ¿Porqué LITIGACIÓN? n La forma en que estas destrezas se desarrollan es fundamentalmente por medio de su entrenamiento. (instrucción no, entrenamiento sí) (instrucción no, entrenamiento sí) n Reglas de la F.I.F.A. versus jugar al fútbol n Entrenamiento paso a paso con complejidad incremental

41 ¿Porqué LITIGACIÓN? Para fortalecer una cultura de comprensión del “sentido del juego”, que impone un modelo adversarial Contribuir en el desarrollo de nuevas metodologías en la educación y capacitación de actores del sistema de justicia criminal.

42 ¿Porqué LITIGACIÓN? ¡¡¡ Porque detrás de cada técnica o herramienta hay un valor del sistema a preservar!!!!!!: n Igualdad de armas: reglas del juego justo! LITIGACIÓN DE BUENA FÉ! Teoría del caso; Presentación del caso; Examen y contraexamen de testigos y peritos; Objeciones; Uso de declaraciones previas; Introducción de objetos y documentos; Alegato final