Grupo de trabajo DOCENTIA: Análisis del Impacto del Programa y Consecuencias Observadas o Previstas Beatriz Porras. Universidad de Cantabria Elena Santamaría. Universidad Internacional de Catalunya Francisca Martínez. Universidad de Murcia Jornada RED-U-UPV/EHU 2012 Febrero 2012, días 2 y 3. Bilbao, UPV/EHU, Edif. Bizkaia Aretoa La evaluación institucional de la docencia (EID) y sus impactos

Grupo de Trabajo Docentia 2 ANTENCEDENTES:  I Jornadas de reflexión y debate de las Unidades de Calidad. Universidad de Islas Baleares 2010 Grupo de Trabajo Docentia  II Jornadas de reflexión y debate de las Unidades de Calidad. Universidad de Valladolid 2011

Grupo de Trabajo Docentia 3  Formación del grupo:  Universidad de Murcia (Coordinadora del grupo)  Objetivos del trabajo:  Estudio de la implantación del programa DOCENTIA  Modelos, alcance, procedimientos, fases, consecuencias,…  Universidad de Islas Baleares  Universidad de La Laguna  Universidad de Málaga  Universidad Pablo de Olavide.  Universidad de Almería,  Universidad de Burgos  Universidad de Cantabria  Universidad Internacional de Cataluña

Grupo de Trabajo Docentia 4  Obtención de información  Diseño de instrumentos para la obtención de información  Contacto con las universidades  Recogida de información mediante encuestas  Unidades de calidad y responsables de calidad (vicerrectorados)  Realización de dos encuestas, una de tipo más cuantitativo y otra de tipo más cualitativo y personalizada.

Grupo de Trabajo Docentia 5  Análisis de información El enfoque del estudio se realiza en torno a tres apartados: 1.Análisis de los procedimientos propiamente dichos, considerando varios aspectos. 2.Reacción de los distintos grupos de interés desde el inicio del proceso. 3.Análisis del impacto del programa y consecuencias observadas o previstas.

Grupo de Trabajo Docentia 6  El estudio se ha realizado con una muestra de 28 universidades públicas y 1 privada.  Se llevaron a cabo dos encuestas, la primera con el conjunto de cuestiones que eran objeto de estudio y la segunda con preguntas abiertas que pretendían aclarar alguna de las anteriores. En esta segunda la participación ha sido menor (20 universidades). Según los datos de participación en el programa publicado por ANECA (JULIO 2011), ninguna de las universidades de la muestra han llegado a la segunda convocatoria, y muchas no han presentado aún los resultados de la primera convocatoria del programa.

Grupo de Trabajo Docentia 7  Impacto del programa  Alcance: Profesorado que se somete a evaluación  Voluntario/obligatorio  Incentivos asociados a la participación en el programa  Profesorado  Evaluadores  Estudiantes

Grupo de Trabajo Docentia 8  19 de 27 universidades indican que el programa será obligatorio en su fase definitiva  En algunos casos es voluntaria, pero obligatoria para reconocimientos como los complementos autonómicos Exige una capacidad real de gestión de los procedimientos asociados, sobre todo a la evaluación por comisiones, que supone un gran esfuerzo para las universidades.

Grupo de Trabajo Docentia 9

10  En un tercio de las universidades, el programa alcanza sólo al profesorado permanente. La limitación de los procesos de evaluación al profesorado permanente puede ser muy importante en titulaciones en las que una parte significativa de la docencia recae en profesores asociados.

Grupo de Trabajo Docentia 11  Incentivos Estudiantes Sólo una universidad: informar a estos estudiantes de las consecuencias derivadas de los procedimientos de evaluación del profesorado

Grupo de Trabajo Docentia 12  Incentivos Profesores – Mecanismos fomento participación  Significado del programa  Información, publicidad, comunicación,…  Complementos económicos: ayudas para innovación docente y difusión de los resultados, financiación de los centros, baremos de contratación y promoción  Consecuencias para el profesor y para el centro ¿Acciones recogidas en el modelo en el supuesto de negativa a someterse a un procedimiento de evaluación obligatorio?

Grupo de Trabajo Docentia 13  Incentivos Comisiones  Ninguno económico (regulado)  Reconocimiento oficial o certificado  Mérito para su propia evaluación

Grupo de Trabajo Docentia 14  Consecuencias asociadas al programa (previstas en el diseño)  Consecuencias para el profesor  Casos de resultados negativos reiterados  Consecuencias para el centro o el departamento

Grupo de Trabajo Docentia 15 CONSECUENCIAS ASOCIADAS A LA EVALUACIÓN SINOTOTAL Concesión de complementos Planes formativos dirigidos a las necesidades detectadas20525 Acreditación y promoción23326 Mención de excelencia docente18725 Profesor emérito10 20 Dirección y coordinación de Cursos y/o Títulos Propios71522 Modificación de la asignación docente51722 Planes de Mejora para Departamentos, Títulos y/o Centros81322 Compensaciones a Departamentos y/o Centros con resultados favorables de sus integrantes Seguimiento de las acciones derivadas de la evaluación docente 22426

Grupo de Trabajo Docentia 16 CONSECUENCIAS ASOCIADAS A LA EVALUACIÓN SINOTOTAL Concesión de complementos Planes formativos dirigidos a las necesidades detectadas20525 Acreditación y promoción23326 Mención de excelencia docente18725 Profesor emérito10 20 Dirección y coordinación de Cursos y/o Títulos Propios71522 Modificación de la asignación docente51722 Planes de Mejora para Departamentos, Títulos y/o Centros81322 Compensaciones a Departamentos y/o Centros con resultados favorables de sus integrantes Seguimiento de las acciones derivadas de la evaluación docente 22426

Grupo de Trabajo Docentia 17 CONSECUENCIAS ASOCIADAS A LA EVALUACIÓN SINOTOTAL Concesión de complementos Planes formativos dirigidos a las necesidades detectadas20525 Acreditación y promoción23326 Mención de excelencia docente18725 Profesor emérito10 20 Dirección y coordinación de Cursos y/o Títulos Propios71522 Modificación de la asignación docente51722 Planes de Mejora para Departamentos, Títulos y/o Centros81322 Compensaciones a Departamentos y/o Centros con resultados favorables de sus integrantes Seguimiento de las acciones derivadas de la evaluación docente 22426

Grupo de Trabajo Docentia 18 No hay unanimidad sobre cuál es el órgano en el que se toman decisiones sobre las consecuencias asociadas a los resultados de la evaluación: Consejo de departamento, Junta de Centro o Consejo de Gobierno.

Grupo de Trabajo Docentia 19  Consecuencias asociadas a una evaluación sistemáticamente desfavorable:  50% Ninguna consecuencia  50%  Situaciones opuestas  Obligación de presentarse a una nueva evaluación al cabo de dos años, previa participación en planes de formación  Imposibilidad de presentarse a una nueva evaluación hasta que transcurran dos años.  Pérdida de años computados para el complemento docente

Grupo de Trabajo Docentia 20 Grupo de trabajo DOCENTIA