DOCENTIA-UAM,IVPD D escripción del programa y líneas de futuro Jornadas RED-U-UPV/EHU 2012. Febrero 2012, días 1, 2 y 3. La evaluación institucional de.

Presentación del tema: "DOCENTIA-UAM,IVPD D escripción del programa y líneas de futuro Jornadas RED-U-UPV/EHU 2012. Febrero 2012, días 1, 2 y 3. La evaluación institucional de."— Transcripción de la presentación:

1 DOCENTIA-UAM,IVPD D escripción del programa y líneas de futuro Jornadas RED-U-UPV/EHU 2012. Febrero 2012, días 1, 2 y 3. La evaluación institucional de la docencia (EID) y sus impactos Vicerrectorado de Estudios de Grado Gabinete de Estudios y Evaluación Institucional evaluación.docencia@uam.esevaluación.docencia@uam.es, http://www.uam.es/ss/Satellite/es/1242655260783/contenidoFinal/Docentia.htmhttp://www.uam.es/ss/Satellite/es/1242655260783/contenidoFinal/Docentia.htm Ester Alonso y Rosa Rubio

2 CONTENIDOS: 1.Descripción general del programa 2.El modelo de valoración 3.El proceso de valoración 4.La comisión mixta de evaluación 5.Líneas de futuro

3

4 ¿De dónde venimos?

5 ¿Qué es DOCENTIA-UAM, IVPD?

6 ¿Cómo enlaza DOCENTIA-UAM en el sistema interno de garantía de calidad de la docencia en la UAM

7 Objetivos del programa DOCENTIA-UAM

8 Fuentes de información

9

10 Dimensiones del modelo de evaluación Desempeño docente (70 puntos) Formación, innovación, investigación docente y actividades institucionales de mejora de la docencia (20 puntos) Desarrollo de materiales didácticos (12 puntos) Encargo docente (10 puntos) PUTUACIÓNMÁXIMAPUTUACIÓNMÁXIMA 112 Puntos VALORMÁXIMOVALORMÁXIMO 100 Puntos

11 Distribución de la puntuación Desempeño docente (70 puntos) Formación, innovación, investigación docente y actividades institucionales de mejora de la docencia (20 puntos) Desarrollo de materiales didácticos (12 puntos) Encargo docente (10 puntos) Encargo docente (8 puntos) Valoración CM (2 puntos) Coordinación y planificación (9.5 puntos) Desarrollo de la docencia (23 puntos) Interacción con los estudiantes (7.5 puntos) Evaluación del proceso de enseñanza- aprendizaje (11 puntos) Resultados de los estudiantes (13 puntos) Valoración CM (6 puntos) Formación, innovación e investigación docente (9 puntos) Actividades institucionales de mejora de la docencia (7 puntos) Generación de material para la docencia (9 puntos) Valoración CM (4 puntos) Valoración CM (3 puntos) PUTUACIÓNMÁXIMAPUTUACIÓNMÁXIMA 112 Puntos VALORMÁXIMOVALORMÁXIMO 100 Puntos

12 DimensiónCriterioEEIDIRABBDDCMTOTAL 1. Encargo docente1.1 Encargo Docente-62-210 2. Desempeño docente 2.1 Coordinación y planificación 1,562- 670 2.2 Desarrollo de la docencia 1652- 2.3 Interacción con los estudiantes 38,5-- 2.4 Evaluación del proceso de enseñanza-aprendizaje 55-1 2.5 Resultados de los estudiantes 8--5 3. Formación, innovación, investigación docente y actividades institucionales de mejora de la docencia 3.1 Formación, innovación e investigación docente -81- 420 3.2 Actividades institucionales de mejora de la docencia -52- 4. Desarrollo de materiales didácticos 4.1 Generación de material para la docencia -9--312 Puntuación total33,552,59615 Total: 112 Máximo: 100 Puntuación por fuentes de información y agentes de valoración

13

14 Proceso de valoración (1) Fase 1: Formalización de participación y recopilación de información.

15 Proceso de valoración (2) Fase 2: Valoración de los expedientes.

16 Proceso de valoración (3) Fase 3: Validación de informes.

17 Proceso de valoración (4) Fase 4: Evaluación de la convocatoria.

18

19 Composición Profesores UAM (8), designados por cada centro según su experiencia docente y evaluadora Profesores universidades públicas madrileñas (2), designados por su experiencia evaluadora en la ACAP Estudiantes universidades públicas madrileñas (2) Consejo Universitario Estudiantes / Comisiones evaluación

20 La función de los evaluadores

21 Encargo para la Comisión Mixta

22 Distribución de las funciones del coordinador y vocales

23

24 Decálogo 1.El programa se ha consolidado entre la comunidad educativa UAM, como un procedimiento para reconocer y valorar la actividad docente, poniendo en valor esta tarea versus la labor investigadora. 2.El modelo de evaluación se ha construido tomando como referencia las directrices ANECA, y ha logrado evolucionar a partir de diferentes propuestas de mejora surgidas de: los estudios psicométricos de los indicadores utilizados, la satisfacción de los participantes y la opinión de expertos. Ahora el modelo se centra en valorar solamente las actividades que son competencia del docente. 3.El sistema de evaluación se basa en fuentes diversificadas de información: autoinforme del docente, informe del responsable académico, encuestas de estudiantes e información de bases de datos institucionales. 4.Toda esta información sobre cada profesor es valorada por una comisión mixta de evaluación, con profesores y estudiantes, tanto de la UAM como de otras universidades madrileñas. Este es una de los principales activos de nuestro programa. 5.La participación en todas estas convocatorias experimentales ha tenido carácter voluntario, suponiendo aproximadamente una cobertura media superior al 30% de la plantilla, pero tenemos el reto de llegar al 100% del profesorado UAM. 6.Para la sostenibilidad del programa y el incremento de la eficacia de la gestión del mismo, se ha desarrollando una plataforma de gestión web disponible para la 5ª convocatoria. Esto permitirá incrementar el número de participantes anualmente. 7.El programa ha ido adquiriendo mayor visibilidad, tras los esfuerzos de comunicación a través de la web, su planteamiento tanto en Consejo de Gobierno como Consejo Social, celebración de jornadas informativas para profesores participantes y responsables académicos. 8.Las principales consecuencias para los profesores participantes consisten en: un informe de retroalimentación; un certificado firmado por el Rector para su uso en procesos de selección y acreditación (se menciona si el profesor alcanza el umbral de excelencia, puntuación> 85% ); los profesores excelentes pueden ejercer como mentores en el Programa de Formación Docente; todos los participantes reciben un premio económico (reparto proporcional según la puntuación total). 9.El programa se va asentado entre muchas universidades españolas (28 en 2011, sin contar Cataluya). y sus resultados, una vez acreditados y homologados deberían tener valor para los procesos de acreditación del profesorado. La estandarización de las puntuaciones en 4 tramos debería ser una propuesta de las agencias. 10.La necesaria potenciación real del programa pasaría porque cada CCAA considerara los resultados obtenidos en los DOCENTIA de cada universidad en la confección de los complementos autonómicos de calidad que se conceden anualmente al profesorado.

25 DOCENTIA-UAM,IVPD D escripción del programa y líneas de futuro Jornadas RED-U-UPV/EHU 2012. Febrero 2012, días 1, 2 y 3. La evaluación institucional de la docencia (EID) y sus impactos Vicerrectorado de Estudios de Grado Gabinete de Estudios y Evaluación Institucional evaluación.docencia@uam.esevaluación.docencia@uam.es, http://www.uam.es/ss/Satellite/es/1242655260783/contenidoFinal/Docentia.htmhttp://www.uam.es/ss/Satellite/es/1242655260783/contenidoFinal/Docentia.htm Ester Alonso y Rosa Rubio