PRIMER SEMINARIO MARCO PRESUPUESTARIO A MEDIO PLAZO PROYECTO MPMP REGIONAL San salvador, febrero 2015 REGIONAL PRIMER SEMINARIO MARCO PRESUPUESTARIO A MEDIO PLAZO PROYECTO MPMP REGIONAL San salvador, febrero 2015 REGIONAL Seguimiento y Evaluación de programas presupuestarios

CONCEPTOS GENERALES SOBRE EL SEGUIMIENTO Y EVALUACION CONCEPTOS GENERALES SOBRE EL SEGUIMIENTO Y EVALUACION

Retroalimentar Verificar / Ajustar Verificar / Ajustar Hacer Planificar Evaluación Seguimiento

UM t Programado/e stimado* Observado (Ejecutado) Seguimiento ¿Cuál es la desviación? Evaluación ¿Por qué existe esta desviación? t2t1 El elemento diferenciador del seguimiento respecto a la evaluación

E LEMENTOS N ECESARIOS PARA REALIZAR EL S EGUIMIENTO DE PROGRAMAS E LEMENTOS N ECESARIOS PARA REALIZAR EL S EGUIMIENTO DE PROGRAMAS Planificacion/ Estrategia Metas (Al menos Resultado y Producto) Metas (Al menos Resultado y Producto) Base de datos seguimiento Físico Financier o Programas presupuestarios Presupuesta cion de los productos ($) Rendición de cuentas y toma de decisiones a futuro Rendición de cuentas y toma de decisiones a futuro TOMA DE DECISONES CORRECTIVAS Segumie nto año n+1 Informes de Segumiento Lineas de base Líneas de base

1- D EBILIDADES DEL S EGUIMIENTO : Á GIL, A NALÍTICO Y O RIENTADO A LA TOMA DE DECISIÓN ? Deficiencias frecuentes: 1.El ejercicio de programación mensual no refleja el flujo de actividad real. 2.Las reprogramaciones del presupuesto no son coherentes con las metas físicas. El cruce de información físico-financiero no es sistemático y ágil. 3.La “toma de decisión” se produce a nivel técnico. Seguimiento técnico vs seguimiento político-técnico. 4.Los sistemas informáticos no suplen la necesidad de análisis ni toman decisiones. 5.La información sobre el seguimiento tiende a ser “masiva” y de poca calidad (insumos y actividades más que productos y resultados) 6.Los problemas de ejecución se detectan demasiado tarde (finales de año).

2- E L “ JUEGO ” DE ACTORES REALIZA EL A NÁLISIS Y A YUDA A LA TOMA DE DECISIONES Medidas de mitigación: La institucionalidad del seguimiento es fundamental. Se requiere de múltiples actores para analizar el avance desde los diferentes subsistemas (Ej. Consejo de Ministros, Presidencia, Finanzas, Ministros, Directores, gobiernos subnacionales, etc..) La información no se cruza en los ámbitos que permiten analizar y decidir. Cualquier sistema de seguimiento requiere que: 1- Se programe mensualmente y se reporta a tiempo y con calidad suficiente. 2 –Se analiza la información de ejecución de las instituciones. 3 – Se filtra la información para decidir sobre aquello que sea pertinente a niveles técnicos interinstitucionales (Toma decisiones operativas) 4 – Para el resto de decisiones, se eleva la información y el análisis a nivel superior (Toma de decisiones políticas)

Son herramientas diseñadas para: recoger información de los sistemas o subsistemas existentes, cruza información sobre las desviaciones entre la programación y ejecución físico - financiera, de indicadores priorizados en momentos definidos, organizados por criterios acordados de cumplimiento. Son herramientas diseñadas para: recoger información de los sistemas o subsistemas existentes, cruza información sobre las desviaciones entre la programación y ejecución físico - financiera, de indicadores priorizados en momentos definidos, organizados por criterios acordados de cumplimiento. L OS SISTEMAS DE A LERTA TEMPRANA L OS SISTEMAS DE A LERTA TEMPRANA 4 – Para el resto de decisiones, se eleva la información y el análisis a nivel superior (Toma de decisiones políticas) 3 – Se filtra la información para decidir sobre aquello que sea pertinente a niveles técnicos interinstitucionales (Toma decisiones operativas) 2 –Se analiza la información de ejecución de las instituciones. 1- Se programa mensualmente y se reporta a tiempo y con calidad suficiente.

ELEMENTOS CLAVE DE LOS SISTEMAS DE EVALUACIÓN DE PROGRAMAS PRESUPUESTARIOS ELEMENTOS CLAVE DE LOS SISTEMAS DE EVALUACIÓN DE PROGRAMAS PRESUPUESTARIOS Finalidad y racionalidad de las evaluaciones Estudio Comparativo internacional sobre el diseño de sistemas de evaluación Conclusiones finales

P ARA QUÉ EVALUAR PROGRAMAS PRESUPUESTARIOS ? EVALUACION DE PROGRAMAS PRESUPUESTARIOS EVALUACION DE PROGRAMAS PRESUPUESTARIOS -Ayudan a TOMAR DE DECISIONES para: -Mejorar ALINEAMIENTO de Programas Presupuestarios con Planes Nacionales de Desarrollo o políticas de Gobierno (Plan-Presupuesto) -Mejorar la EFICIENCIA en la ASIGNACIÓN de recursos presupuestarios -Aumentar la EFICIENCIA de la GESTION y funcionamiento interno del Programa Presupuestario. -Mejorar el uso del MGIMP como herramienta de vinculación Plan Presupuesto

El SISTEMA DE SEGUIMIENTO DETECTA BRECHAS UN SISTEMA EVALUACION EXPLICA EL POR QUÉ DE ESAS BRECHAS Seguimiento y Evaluación

12 Insumos y actividades ProductosResultadosImpactos Eficiencia Eficacia Pertinencia Impacto Alcance de las evaluaciones y criterios de evaluación Diseño Gestión Desempeño Impacto

Variables estudiadas: 1.Modalidad de Ejecución de las evaluaciones 2.Alcance Evaluación 3.Uso y seguimiento de las conclusiones 4.Ubicación Institucional de la Evaluación del Desempeño de las evaluaciones Estudio sobre el diseño de sistemas de S&E UK - Revisiones Integrales de Gasto (Comprehensive Spending Reviews). CANADA - Results Monitoring & Accountability framework ECUADOR - Evaluación pluri-institucional desde SENPLADES, SNAP y Min. Finanzas CHILE - La complementariedad institucional en los enfoques de evaluación MEXICO– El CONEVAL como catalizador del proceso evaluativo COLOMBIA - SINERGIA Evaluaciones.

Tipología de los sistemas de Evaluación Tipo “Prespuesto” - Liderazgo de los M. Finanzas - Refuerza el proceso de formulación presupuestaria - Insumos para la discusión sobre asignación de recursos Tipo “Prespuesto” - Liderazgo de los M. Finanzas - Refuerza el proceso de formulación presupuestaria - Insumos para la discusión sobre asignación de recursos Tipo “Plan” - Liderazgo de Presidencia - Definición de políticas - Se focaliza sobre pertinencia e impacto - Incluye alineación de las políticas Tipo “Plan” - Liderazgo de Presidencia - Definición de políticas - Se focaliza sobre pertinencia e impacto - Incluye alineación de las políticas UK Colombia Ecuador Canadá Chile México NO HAY SISTEMAS PUROS !!

Conclusiones basadas en el estudio 1.Sistemas de Evaluaciones tipo “Presupuesto” => Ministerios de Finanzas / Hacienda. Evaluaciones tipo “Plan” => Oficinas de Primer Ministro o Presidencias. Normalmente coexisten ambos sistemas 2.Experiencia internacional evidencia necesidad de incluir otras instituciones en dirección sistema de evaluación. Ej. Casos de comisiones interministeriales (México, Chile, Reino Unido y Colombia). 3.Una clave de éxito/fracaso es el uso de las recomendaciones. Toma de decisiones presupuestarias durante la presupuestación y/o durante la ejecución. 4.El sistema de evaluación de programas en el contexto internacional analizado se presenta como elemento clave para traspasar la utilización “mecanicista" de los programas.

5.En todos los casos, no se evalúan todos los programas cada año. Existe un plan de evaluaciones que priorice el esfuerzo evaluativo (10-12 programas al año). 6.No existe una “solución única” al diseño del sistema de evaluación. Cada país decide entre diferentes instrumentos, con diferente alcance en función de la información que pretende capturar. 7.Es mejor empezar a evaluar con herramientas simples que nunca empezar. Se establece un ciclo de gestión que se retroalimenta (y aprende). 8.Introducir una cultura de la evaluación es un quick win. Las instituciones (evaluadas o no) saben que es posible ser evaluadas Conclusiones basadas en el estudio

El S&E son herramientas utiles si influyen cada vez más en las decisiones politicas. El mayor avance es empezar a evaluar. No se necesitan grandes sistemas para arrancar. El S&E es primordialmente una cultura de gestión, no un sistema. En gran parte de los casos, con la información disponible y orientación política decidida se puede comenzar un camino para implantar o desarrollar un sistema de S&E. No es imposible, no es caro, no es ajeno al contexto latinoamericano. El S&E realizado a programas mejora el vínculo con el presupuesto por resultados. La capacidad de implementar politicas mejora! La formulación del presupuesto es el momento clave para aprovechar los beneficios de la evaluación de programas realizadas anteriormente. … EN RESUMEN…

FEBRERO A JUNIOJULIO SEPTIEMBRE OCTUBRE DICIEMBRE ENERO ASAMBLEA GAB. ECONOM. MHCP + PLANIFIC MINIST. TERRITORIOS / OTROS Actlz. MMM+ MFMP Priorizar en base a PLAN Aprobar MFMP+M GMP Aprobar MFMP+M GMP POLITICA PRES + TECHOS MGMP NECESIDADES Y PRIORIDADES Actlz. PLAN + MGIMP Actlz. PLAN + MGIMP NEGOCI ACIONE S MGIMP PRES ANUAL Validar MPMP DF Validar MPMP DF Preparar PGR+ MPMP Negoc. INTERN AS Aprobar PGR + MPMP Aprobar PGR + MPMP Actualizar POA FASE ESTRATEGICA: ANALISIS ENTORNO Y DESEMPEÑO PREVISIONES FASE ESTRATEGICA: ANALISIS ENTORNO Y DESEMPEÑO PREVISIONES NEGOCIACION Y DECISIONES APROBAC. SEG & EVAL

Programa de Educación Secundaria Ejecución presupuestaria: 97.3% (2012), 83.6% (2013) *Cifras de Gasto deflactadas Sistema de Seguimiento de metas presidenciales Ejemplo de discusion sobre MGIMP basada en informacion de S&E Evaluación (n-3) Reportes de comisiones “ad hoc” Informes de seguimiento Reportes de comisiones “ad hoc” Reportes de comisiones “ad hoc” DISCUSIÓN (ALTO NIVEL) SOBRE EL SIGUIENTE MGIMP DISCUSIÓN (ALTO NIVEL) SOBRE EL SIGUIENTE MGIMP Evaluación (n-1)