SELECCIÓN NO ALEATORIA Y VALIDEZ FERNANDO CORTÉS * Desde el punto de vista epistemológico La distinción entre lo cualitativo y lo cuantitativo (en términos de paradigmas contrapuestos) pierde vigencia: «El desarrollo del empirismo lógico y su transmutación en el paradigma post positivista fue borrando paulatinamente las fronteras con el paradigma constructivista naturalista» Discute la critica que se le hace a la investigación cualitativa sobre la generalización de sus hallazgos, en el sentido de que la validez de sus resultados se encontraría apegada a los casos específicamente estudiados. En el plano técnico-metodológico * En: Cortés, Fernando: Método científico y política social. A propósito de las evaluaciones cualitativas de programas sociales. CES, El Colegio de México, México. Capítulos 2.

VALIDEZ INTERNA Constatar si efectivamente el resultado que observamos en Y es producto de la variable X VALIDEZ EXTERNA Tiene que ver con la posibilidad de generalizar los hallazgos más allá de las observaciones realizadas.

LÓGICA EXPERIMENTAL Explicación causal Experimento: experiencia científica en la que se provoca deliberadamente un cambio y se observa e interpreta un resultados con una finalidad cognoscitiva. Explicación causal X Y - Correlación - Precedencia temporal - Control de hipótesis alternativas Los experimentos son fuertes en términos de validez interna pero presenta mayores dificultades en términos de validez externa Asignación aleatoria a grupos - Grupo1 (experimental) T1: Y  X  T2: Y - Grupo 2 (control) T1: Y  X1  T2: Y Pre-test – Post-test con grupo de control En las CCSS es muy difícil utilizar diseños experimentales, siendo mucho más frecuente el uso de diseños cuasi experimentales o no experimentales. Éstos conllevan problemas de validez externa e interna

CRÍTICA A LA GENERALIZACIÓN EN LA INVEST. CUALI RELACIÓN ENTRE LA MUESTRA Y LA POBLACIÓN MUESTRA ES UN SUBCONJUNTO DE LA POBLACIÓN MUESTRA ESTADÍSTICA MUESTRA INTENCIONAL Sesgo de Selección Mayor error producto del tamaño reducido de la muestra Parte de una definición clara y precisa de la población y de un listado exhaustivo de los elementos que la conforman Selección aleatoria de los casos Probabilidades de selección conocidas No suele contar con una definición clara y precisa de la población y un listado exhaustivo de los elementos que la conforman No es aleatoria Es de tamaño reducido Comprometerían las posibilidades de inferencia / generalización de los resultados PERMITE: Estimar las características descriptivas de la población a partir de las observaciones de la muestra CONOCER EL MARGEN DE ERROR incorporado en estas estimaciones

RESPUESTAS A LAS CRÍTICAS A LA GENERALIZACIÓN EN INVEST. CUALI Sesgo de Selección Es posible de disminuir mediante la elección en base a la variable independiente Con muestras pequeñas la selección aleatoria puede generar sesgos fuertes La posibilidad de estimar el error no implica su anulación. Es imposible saber si se está trabajando con una muestra `buena´ o `mala´ El problema del error tampoco está resuelto en las muestras estadísticas Mayor error producto del tamaño reducido de la muestra No es una crítica válida para las muestras intencionales, dado que estás no tienen la posibilidad de estimar el error

PROPUESTAS PARA GENERAR MAYOR VALIDEZ EXTERNA EN LA INVEST. CUALI Seleccionar los casos de las muestras intencionales por las variables independientes – Evita el sesgo de selección Repetir el estudio tantas veces como se pueda – Disminuye el error Maximizar la variedad de las observaciones y de los contextos en los que se llevan a cabo las réplicas Estrategias utilizadas para generar mayor validez externa en los diseños experimentales

PROPUESTAS PARA GENERAR MAYOR VALIDEZ INTERNA EN LA INVEST. CUALI Generar a partir de las proposiciones teóricas un número manejable de enunciados empíricos Derivar consecuencias de las relaciones validadas a los contextos en que se efectuarán las réplicas y someterlas a contraste