Cortés. F. y otros: Método científico y política social. A propósito de las evaluaciones cualitativas de programas sociales. CES, El Colegio de México,

Presentación del tema: "Cortés. F. y otros: Método científico y política social. A propósito de las evaluaciones cualitativas de programas sociales. CES, El Colegio de México,"— Transcripción de la presentación:

1 Cortés. F. y otros: Método científico y política social. A propósito de las evaluaciones cualitativas de programas sociales. CES, El Colegio de México, México, Capítulo 1

2 Síntesis Tema La controversia entre la investigación cualitativa y la investigación cuantitativa. O la “guerra de paradigmas” entre el empirismo lógico y el constructivismo naturalista. Los cuestionamientos a las investigaciones cualitativas. Propósito Desbrozar el campo de la discusión entre ambos tipos de investigación. Conclusión “Mucho me temo que la discusión esté enfrentando al positivismo lógico y no al actual post positivismo, y si éste fuera el caso estaría luchando contra molinos de viento” (p.39)

3 Punto de partida “La controversia sobre la investigación cualitativa y la cuantitativa en las ciencias sociales abarca varios dominios. Se entremezclan discusiones cuyas bases se asientan en los fundamentos filosóficos en que enraízan las teorías (ontología), en las teorías acerca de la relación de conocimiento (epistemología), en el papel de los valores en la producción del conocimiento (axiología), y en las disputas sobre la causalidad frente a la interpretación; con temas propiamente metodológicos como la objetividad, la generalización o la medición…” (p.27)

4 Exposición y crítica

5 Reformulación (de los términos del debate) “El desarrollo del empirismo lógico y su trasmutación en el paradigma post positivista fue borrando paulatinamente las fronteras con el paradigma constructivista naturalista” (p.57). “… en la actualidad los contendientes de la discusión sobre los paradigmas deben ser las posiciones del constructivismo y del post positivismo; no tiene sentido una confrontación con el empirismo lógico, postura ya superada” (p.37). Ejemplos : los debates en torno a la causalidad (la imposibilidad para poder fundar empíricamente el concepto) y la observación (el hombre ve lo que sabe, no sabe lo que ve).

6 Convergencias CONSTRUCTIVISMOPOST POSITIVISMO OntologíaRecortan teóricamente sus objetos de investigación, a partir de los cuales puede generarse una diversidad de objetos. EpistemologíaPlantean la interrelación entre sujeto y objeto, siendo imposible separar la parte que pone el sujeto y la que pone el objeto. AxiologíaHabiendo varias teorías compatibles, la adopción de una u otra dependerá también de los valores GeneralizaciónNo es posible generalizar para todo tiempo y lugar (ver diapositivas 9 a 11) CausalidadComo atribución o imputación de sentido. LógicaEl proceso de investigación implica un movimiento continuo y ascendente entre hipótesis y material empírico (movimiento helicoidal).

7 Otras convergencias entre paradigmas De la reformulación anterior se deriva también: Objetividad Se pasa a la idea de objetividad como “contrastación intersubjetiva” (Popper), próxima a la de “sujeto descentrado” (Piaget). Contrastación En la contrastación entre hipótesis y datos empíricos, uno u otro tiene que ser desechado, pero no forzosamente la hipótesis.

8 Cuestiones metodológicas 1 Medición Cuestionamiento a las investigaciones cualitativas: no podrían medir (poner a objetos o a sus atributos en correspondencia con un lenguaje formal). Problema de confiabilidad y validez de los datos. Planteo del autor: “… independientemente del tipo de concepto involucrado en la hipótesis de trabajo como respuesta provisional a la pregunta de investigación) y del instrumento de recopilación de información, se termina con una matriz de datos que contiene números que o son códigos o bien representan la magnitud de las unidades de observación” (p.47)

9 Cuestiones metodológicas 2 Generalización Cuestionamiento a la investigación cualitativa: se critican sus resultados porque no se podrían generalizar. Una crítica que, incluso, aceptan los propios representantes de la investigación cualitativa. Según esta crítica, la muestra no aleatoria (intencional) conduciría a sesgos y su tamaño reducido a imprecisiones.

10 continuación Planteo del autor: esta crítica “no es científicamente correcta” porque “proviene de una manera específica de generalizar los resultados íntimamente asociada a la investigación cuantitativa.” (Cap 2, p.59): la teoría del muestreo estadístico. “…la misma estadística advierte que con n pequeños las muestras intencionales tenderían a producir menores sesgos que las aleatorias” (idem, p.94). Por otra parte, “los errores estadísticos de muestreo no tienen cabida si la muestra no es de azar, y también porque la investigación cualitativa rara vez intenta … estimar parámetros poblacionales, lo que es… el problema central que aborda el muestreo estadístico” (idem, p.94-95).

11 continuación Finalmente, el autor identifica en el capítulo 2 “una serie de reglas que conducen a producir investigaciones y evaluaciones cualitativas ajustadas a los cánones de la ciencia” (p.95) Seleccione los casos de las muestras intencionales por las variables independientes. Repita el estudio tantas veces como se pueda… Maximice la variedad de las observaciones y de los contextos… Genere a partir de las proposiciones teóricas un número manejable de enunciados empíricos cuyo contraste aumentará la verosimilitud de la validez interna. Derive consecuencias de las relaciones validadas a los contextos en que se efectuarán las réplicas y sométalas a contraste (p.95- 96)

12 “Lo único que interesa destacar es que hay una relación estrecha entre la pregunta de investigación y la elección de la situación que se debe observar. En otros términos, el diseño que se considere apropiado para responder la pregunta de investigación guiará la información que será recabada, ya sea mediante la observación, la entrevista, la grabación de discursos u otros medios (p.54)”