MESA 1 Sistema de Acreditación de la calidad de la educación superior universitaria

 El Perú necesita definir su modelo de desarrollo como país, definir la sociedad que queremos construir y en función a ese modelo proponer la universidad que necesitamos.  El tema de calidad se arrastra desde la educación básica, no es un tema sólo de la educación superior, los alumnos que “llegan” son los que el sistema forma (diferencias entre la universidad pública y privada)  Ausencia de políticas de Estado para la educación superior universitaria, no hay instancia con políticas de estado que se encargue de la universidad, que no es la ANR  Dispersión: universidades publicas y privadas  Es saludable orientar los esfuerzos para garantizar la calidad de la educación superior, respaldando los esfuerzos que realiza el CONEAU.

 La acreditación tiene que ver con la calidad y está contemplada en la propuesta de Ley que han hecho las Universidades: se reconoce la Acreditación como una vía para mejorar la calidad académica, incluida las filiales.  Es necesario consensuar lo que se entiende por calidad, para que no caiga en ideologías, sino que se integre la diversidad, que sea pertinente a la peculiaridad de nuestras realidades (de la institución y del contexto) porque no son todas iguales. Los estándares no deben ser arbitrarios ni subjetivos.  La acreditación va más allá de la obligatoriedad, es una cuestión de compromiso para la mejora de los procesos.  Es una mirada en conjunto, que debe revisarse:  Dimensión técnica y política  Pertinencia a la realidad  La certificación profesional (no sólo evidencias en documentos)  Más allá de pensar en un único modelo de acreditación nacional

 ¿Es necesario crear otra instancia o fortalecer las funciones de CONEAU? Se cuestiona el seguir creando más estructuras cuando en realidad se trata de identificar personas e instancias que sean capaces de asumir el reto: fortalecer e institucionalizar la instancia ya creada.  Dificultades: recursos y rol de la CONEAU (normas confusas, poco claras), hay estándares pero no orientación que permita avanzar en el tema  Cuando se generalice la acreditación en el país: como será la respuesta de esta instancia (actualmente son 140 universidades)  CONEAU es una instancia nueva, es necesario construir juntos y fortalecerla  Si la acreditación es una política, deben asegurarse las condiciones para su implementación:  Procesos de acreditación deben ir acompañados de presupuesto para poder implementar los planes de mejora, principalmente para las universidades públicas (por la burocracia administrativa del MEF)  Necesidad de personas capacitadas liderando el tema

 Riesgos:  Quién acredita a las acreditadoras?  Al ser obligatorio y con riesgo de cerrar universidades, puede convertirse en un “negocio”, se podría “vender” la acreditación, como sucedió en otros países.  Es un riesgo asumir que la acreditación aseguró la calidad de la institución. En realidad es un medio de un proceso en el que está la universidad, y que debe respetar la diversidad, por eso es complicado hablar de un modelo nacional.  Dificultades  Limitaciones de recursos: presupuestales, personal, tiempo, etc.  Limitaciones para conseguir la información,  Una norma nacional, con plazos iguales para todos no atiende la diversidad.  Ejecución del gasto (por ejemplo universidades con canon)